“住洗浴中心一年，最后還要退錢？這是什么神仙操作！”

上海，一名30歲男子聽(tīng)說(shuō)自家房屋要?jiǎng)舆w，竟然跑到洗浴中心連住了一整年！享受了365天的按摩、桑拿、住宿服務(wù)后，卻以“服務(wù)瑕疵”為由，向洗浴中心索要退款2.5萬(wàn)元！

這究竟是怎么回事呢？一起來(lái)看看吧。

01案例回顧

（為保護(hù)當(dāng)事人隱私，本文人物均采用化名）

案發(fā)起源要追溯到去年3月，陳先生聽(tīng)到風(fēng)聲說(shuō)自己所在的老小區(qū)可能要?jiǎng)舆w。他瞬間感覺(jué)發(fā)財(cái)?shù)臋C(jī)會(huì)來(lái)了，心想：“既然要拆遷，那我何不找個(gè)地方先住著，等拆遷款到手再說(shuō)？”

正巧，他在網(wǎng)上看到一家高檔洗浴中心推出了年卡套餐服務(wù)——2.8萬(wàn)元可享受一年的洗浴、按摩、住宿等全套服務(wù)。

陳先生頓時(shí)眼前一亮：“這不是正好嗎？住一年洗浴中心，還能天天享受按摩服務(wù)，比租房子劃算多了！”

說(shuō)干就干，他當(dāng)即刷卡辦理了年卡，搬進(jìn)了洗浴中心的VIP休息區(qū)。

剛開(kāi)始的幾個(gè)月，陳先生過(guò)得相當(dāng)舒服。每天泡澡、按摩、桑拿，餓了有簡(jiǎn)餐，累了就在按摩椅上休息，儼然把洗浴中心當(dāng)成了自己家。

洗浴中心的工作人員起初還覺(jué)得新鮮，但時(shí)間長(zhǎng)了也就習(xí)慣了。畢竟人家花了錢，只要不影響其他客人，愛(ài)怎么住就怎么住。

誰(shuí)知道，住了大半年后，陳先生發(fā)現(xiàn)動(dòng)遷的消息竟然是假的！小區(qū)根本沒(méi)有拆遷計(jì)劃！

他當(dāng)時(shí)就傻眼了，心想：“我這是花2.8萬(wàn)住了個(gè)洗浴中心？這錢花得也太冤了！”

就在這時(shí)，陳先生靈光一閃，想到了一個(gè)“絕妙”的主意。

到了今年3月，整整住滿一年后，陳先生找到洗浴中心負(fù)責(zé)人，義正辭嚴(yán)地說(shuō)：

“你們的服務(wù)存在嚴(yán)重瑕疵！我要求退款！”

負(fù)責(zé)人一臉懵：“陳先生，您住了一年，享受了所有服務(wù)，怎么能說(shuō)有瑕疵呢？”

陳先生振振有詞地列舉：“按摩師手法不專業(yè)、桑拿房溫度不穩(wěn)定、休息區(qū)環(huán)境嘈雜，這些都嚴(yán)重影響了我的體驗(yàn)！根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，你們必須退還我2.5萬(wàn)元！”

洗浴中心負(fù)責(zé)人當(dāng)場(chǎng)就怒了：“您住了365天，天天享受服務(wù)，現(xiàn)在說(shuō)有問(wèn)題？這不是明擺著耍賴嗎？”

陳先生卻理直氣壯：“服務(wù)不達(dá)標(biāo)就是不達(dá)標(biāo)，我有權(quán)要求退款！”

雙方僵持不下，這件事一出，網(wǎng)友炸了：

“住了一年洗浴中心還要退錢？這臉皮得多厚！”

“這是把洗浴中心當(dāng)免費(fèi)旅館了吧？”

“消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)不是這么用的好嗎！”

那么，從法律角度來(lái)看，陳先生的要求合理嗎？

2

02案例分析

本案的核心爭(zhēng)議：消費(fèi)者在充分享受服務(wù)后，能否以“服務(wù)瑕疵”為由要求大額退款？

根據(jù)《民法典》規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。”

本案中，洗浴中心已經(jīng)按照合同約定，為陳先生提供了長(zhǎng)達(dá)一年的洗浴、按摩、住宿等服務(wù)。陳先生在此期間充分享受了各項(xiàng)服務(wù)，雙方的合同關(guān)系已經(jīng)履行完畢。

那么，陳先生所謂的“服務(wù)瑕疵”是否成立呢？

根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定：“消費(fèi)者因經(jīng)營(yíng)者利用虛假?gòu)V告或者其他虛假宣傳方式提供商品或者服務(wù)，其合法權(quán)益受到損害的，可以向經(jīng)營(yíng)者要求賠償。”

但是，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法保護(hù)的是真正受到損害的消費(fèi)者，而不是惡意利用法律漏洞謀取不當(dāng)利益的行為。

本案中，陳先生的行為存在明顯的惡意性質(zhì)：

1.充分享受服務(wù)：住滿一年，每天使用各項(xiàng)設(shè)施 2.事后反悔：發(fā)現(xiàn)動(dòng)遷消息不實(shí)后才提出異議 3.惡意挑刺：以雞毛蒜皮的小問(wèn)題要求大額退款

更重要的是，根據(jù)《民法典》規(guī)定：“違背公序良俗的民事法律行為無(wú)效。”

陳先生的行為明顯違背了誠(chéng)實(shí)信用原則，屬于惡意利用法律條文謀取不當(dāng)利益，不應(yīng)得到法律支持。

最終雙方協(xié)商，洗浴中心考慮到陳先生確實(shí)對(duì)部分服務(wù)細(xì)節(jié)有意見(jiàn)，象征性退還了1000元作為服務(wù)改進(jìn)補(bǔ)償，陳先生的其他要求均被駁回。

3

03深刻教訓(xùn)

住了一年洗浴中心還想退款，這算盤打得也太精了！

誠(chéng)實(shí)信用本是做人根本，但誰(shuí)會(huì)想到竟然有人把消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法當(dāng)成“免費(fèi)住宿攻略”？

這個(gè)案例給我們幾個(gè)重要啟示：

對(duì)消費(fèi)者而言：

消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法是保護(hù)傘，不是擋箭牌*。真正的維權(quán)應(yīng)該基于合理訴求，而不是惡意占便宜誠(chéng)信消費(fèi)才是王道*。貪小便宜吃大虧，最終損害的是自己的信譽(yù)

對(duì)商家而言：

完善服務(wù)協(xié)議很重要*。明確服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)和退款條件，避免被惡意消費(fèi)者鉆空子保留服務(wù)記錄*。詳細(xì)的服務(wù)記錄是應(yīng)對(duì)無(wú)理要求的最好證據(jù)

對(duì)社會(huì)而言：

*法律不保護(hù)惡意行為。濫用法律條文謀取不當(dāng)利益，不僅違法違德，更會(huì)受到道德譴責(zé)

有網(wǎng)友一針見(jiàn)血地指出：“這不是維權(quán)，這是耍賴！消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法不是用來(lái)給無(wú)賴撐腰的！”

也有網(wǎng)友表示：“住了一年還要退錢，這臉皮比城墻還厚，洗浴中心都沒(méi)把你趕出去就算仁慈了！”

法律面前人人平等，但誠(chéng)信面前，耍賴者必將自食惡果！

對(duì)于此案您怎么看？歡迎您留言談?wù)劇?/p>

聲明：本文內(nèi)容基于真實(shí)案件改編，當(dāng)事人姓名及相關(guān)信息均已進(jìn)行匿名化或虛構(gòu)化處理，旨在保護(hù)個(gè)人隱私。文章僅以案例形式為大眾提供法律知識(shí)普及，不構(gòu)成任何法律建議或指導(dǎo)。?