一道本應守護家庭安全的智能門鎖，竟被陌生人用指紋輕易開啟，北京焦女士的家成了他人來去自由的公共場所。

1

0月19日，北京的焦女士通過家中監(jiān)控發(fā)現(xiàn)一名陌生男子多次通過指紋識別進入她的家中。令人不安的是，該男子并非進行盜竊，而是在屋內(nèi)睡覺并進行破壞，導致“家里全是尿”。

涉事防盜門品牌區(qū)域銷售管理人員對此回應稱，可能是“兩人指紋非常接近，導致鎖的誤識率（認假率）提高了”，但同時辯解說，這種事情的概率非常低。目前，品牌方已將換下的鎖具寄回工廠進行返廠檢測。

01 事件回顧

北京市民焦女士在2024年購買了某品牌的防盜門及配套智能門鎖。這套本應帶來安全和便捷的系統(tǒng)，卻成了她噩夢的開始。

10月19日上午，焦女士像往常一樣查看家中監(jiān)控錄像，卻看到了令人毛骨悚然的一幕：一名陌生男子多次使用指紋識別功能成功打開門鎖，自由進出她的家。

更令人震驚的是，該男子并未實施盜竊行為，而是公然在屋內(nèi)睡覺，并在家中進行惡意破壞，導致“家里全是尿”。

事件發(fā)生后，焦女士立即聯(lián)系了門店要求換鎖。品牌區(qū)域銷售管理人員表示，將把換下的鎖寄回工廠進行返廠檢測，以查明事故原因。

02 漏洞分析

智能門鎖作為傳統(tǒng)機械鎖的替代品，近年來因便捷性受到消費者青睞。但此次事件暴露了其潛在的安全風險。

涉事防盜門品牌客服確認，該品牌防盜門搭載的智能門鎖為代理廠家生產(chǎn)。這種生產(chǎn)模式可能存在質(zhì)量管控不嚴的問題。

品牌方給出的解釋是“兩人指紋非常接近，導致誤識率提高”。這種說法引發(fā)了對生物識別技術(shù)可靠性的質(zhì)疑。指紋識別門鎖的分辨率應當在500dpi以上，但市場上產(chǎn)品質(zhì)量參差不齊。

事實上，市場監(jiān)管總局之前抽查智能鎖，不合格率高達23.3%，黑貓平臺上關(guān)于智能鎖的投訴已過萬條。這些數(shù)據(jù)表明智能門鎖質(zhì)量問題并非個別現(xiàn)象。

03誰來為入侵事件買單？

這起事件涉及多方法律責任問題。首先，闖入房屋的男子涉嫌非法侵入住宅罪。

根據(jù)《刑法》第二百四十五條，非法侵入他人住宅的，最高可判三年有期徒刑或拘役。該男子還在屋內(nèi)撒尿搞破壞，可能同時觸犯了《刑法》第二百七十五條的故意毀壞財物罪。

畢竟隨便一個正常的人都不可能沒事去測試人家的指紋鎖，而且我甚至相信，這個男人一定是測試過不止一個，只不過是焦女士的指紋跟他差不多，還能讓他僥幸進入，所以男子肯定有什么不好的動機。

另一方面，品牌方也可能需要承擔相應責任。根據(jù)《民法典》，“因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，生產(chǎn)者和銷售者都得承擔侵權(quán)責任”。

如果檢測結(jié)果證實門鎖確實存在質(zhì)量缺陷，焦女士不僅可以要求退換鎖，還能索賠財產(chǎn)損失、精神損失費甚至期間的租房費用。

04 智能鎖還是“開門揖盜鎖”？

事件曝光后，網(wǎng)友們的吐槽直接刷屏，不少人都分享了自己的糟心經(jīng)歷。

“我家小米鎖之前把外賣員認成我開門了！當時我正在屋里看電視，外賣小哥都懵了，從那以后我出門必反鎖”。

“別信什么‘概率極低’，市場抽查四分之一都不合格，這概率還低嗎？我寧愿用鑰匙，起碼不會讓陌生人隨便進”。

還有網(wǎng)友指出：“重點是進了門不偷東西只搞破壞，這也太變態(tài)了！品牌方必須賠，這已經(jīng)不是鎖的問題，是人身安全隱患了”。

這些評論，也確實反映了消費者對智能門鎖安全性的普遍擔憂，以及由此產(chǎn)生的信任危機。

目前智能門鎖品牌方已將問題鎖具寄回工廠檢測。

結(jié)果顯示，兩人指紋匹配相似度高達98%，而行業(yè)標準要求的誤識率不應高于0.001%。

智能門鎖確實提供了便利，但安全才是門鎖最基本的職責，希望這樣的事情不要再次發(fā)生。