作者：周軍律師.

如需幫助可關(guān)注，私信必復(fù)。

在民商事糾紛中，時(shí)常出現(xiàn)這樣的怪象：合同簽訂后，一方當(dāng)事人因市場(chǎng)變化、履約不利等原因，發(fā)現(xiàn)繼續(xù)履行合同會(huì)損害自身利益，便以 “自己在簽訂合同過程中存在違法違規(guī)行為” 為由，訴至法院請(qǐng)求確認(rèn)合同無效，試圖借此逃避履約責(zé)任。

那么，當(dāng)事人以自身存在違法違規(guī)為由主張合同無效，法院支持嗎？

最高院在《新疆華誠安居房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與中國鐵建大橋工程局集團(tuán)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案》中明確：

合同無效制度設(shè)立的重要目的在于，防止因?yàn)闊o效合同的履行給國家、社會(huì)以及第三人利益帶來損失，維護(hù)社會(huì)的法治秩序和公共道德。對(duì)當(dāng)事人以自身存在違法行為為由，惡意請(qǐng)求確認(rèn)合同無效的主張不予支持。

本案的主要爭議焦點(diǎn)為：涉案《建設(shè)工程施工合同》是否有效。

本案中，華誠房地產(chǎn)公司上訴主張，其與鐵建大橋工程局在招投標(biāo)之前，就施工合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容進(jìn)行了談判磋商，本案屬于通過“明招暗定”形式規(guī)避《招標(biāo)投標(biāo)法》等法律、行政法規(guī)規(guī)定的行為，本案中標(biāo)無效，《建設(shè)工程施工合同》無效。

本院認(rèn)為，合同約定應(yīng)當(dāng)嚴(yán)守，誠信觀念應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化。華誠房地產(chǎn)公司作為涉案建設(shè)工程的招標(biāo)人、甲方，主導(dǎo)簽訂了涉案《建設(shè)工程施工合同》，在合同相對(duì)方鐵建大橋工程局按約履行合同而其并未按約支付工程款，一審判決華誠房地產(chǎn)公司承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任后，華誠房地產(chǎn)公司以其自身的招標(biāo)行為存在違法違規(guī)為由，于二審中主張合同無效，其行為不僅違反誠實(shí)信用基本原則，而且不利于民事法律關(guān)系的穩(wěn)定，屬于不講誠信、為追求自身利益最大化而置他人利益于不顧的惡意抗辯行為。

合同無效制度設(shè)立的重要目的在于防止因?yàn)闊o效合同的履行給國家、社會(huì)以及第三人利益帶來損失，維護(hù)社會(huì)的法治秩序和公共道德。

而本案中，華誠房地產(chǎn)公司作為違法行為人惡意主動(dòng)請(qǐng)求確認(rèn)合同無效，如支持其訴求，意味著體現(xiàn)雙方真實(shí)意愿的合同約定不僅對(duì)其沒有約束力，甚至可能使其獲得不正當(dāng)?shù)睦?，這將違背合同無效制度設(shè)立的宗旨，也將縱容違法行為人從事違法行為，使合同無效制度淪為違法行為人追求不正當(dāng)甚至非法利益的手段。

綜上，華誠房地產(chǎn)公司在二審中主張涉案《建設(shè)工程施工合同》無效，該主張有違誠信原則，故，華誠房地產(chǎn)公司關(guān)于其與鐵建大橋工程局于招投標(biāo)前就合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容進(jìn)行談判的行為違反了《招標(biāo)投標(biāo)法》的規(guī)定，導(dǎo)致涉案《建設(shè)工程施工合同》無效的主張，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以駁回。

周軍律師提醒，當(dāng)事人以自身存在違法違規(guī)為由主張合同無效，本質(zhì)是試圖通過 “違法” 這一手段實(shí)現(xiàn) “毀約獲利” 的不正當(dāng)目的，既違背誠實(shí)信用原則，也與合同無效制度的立法宗旨相悖法院將不予支持。遇到相關(guān)問題，建議及時(shí)咨詢專業(yè)律師，尋求有效的法律幫助，以免錯(cuò)失維權(quán)良機(jī)。

普及法律常識(shí)，幫您維護(hù)權(quán)益。

點(diǎn)贊關(guān)注分享，讓親友都得到法律保護(hù)！