房產(chǎn)律師-北京房產(chǎn)律師-房地產(chǎn)糾紛專業(yè)律師， 靳律師團(tuán)隊(duì)專門代理借名買房、房產(chǎn)買賣、遺產(chǎn)繼承、離婚分割房產(chǎn)、拆遷析產(chǎn)、共有房產(chǎn)確權(quán)分割、居住權(quán)案件，為您提供優(yōu)質(zhì)法律服務(wù)。

一、引言

本次整理的是一起北京市西城區(qū)的房屋繼承糾紛案件，核心爭(zhēng)議是原告（被繼承人姐姐）主張繼承被繼承人名下房屋 1/2 產(chǎn)權(quán)，被告（被繼承人弟弟）以 “照顧多、出資購(gòu)房、辦后事” 為由主張多分（70% 左右），法院結(jié)合親屬關(guān)系、遺產(chǎn)性質(zhì)及證據(jù)情況，最終判決二人各繼承 1/2 產(chǎn)權(quán)。下面分板塊梳理案件關(guān)鍵信息，并給出律師提示。

二、案情介紹

（一）基礎(chǔ)案情（親屬關(guān)系、死亡時(shí)間與房屋背景）

親屬關(guān)系與死亡時(shí)間

李建國(guó)與張?zhí)m系夫妻，李建國(guó)是初婚，張?zhí)m是再婚：張?zhí)m前一段婚姻育有一子李軍；李建國(guó)與張?zhí)m共育 3 名子女，分別是李明（被繼承人）、李偉（本案被告）、李娟（本案原告）。

死亡時(shí)間：李建國(guó) 1984 年 5 月 13 日因死亡注銷戶口；張?zhí)m 1982 年 12 月 2 日因死亡注銷戶口；李軍 2003 年 8 月 4 日死亡（李軍先后與趙紅、孫麗結(jié)婚，均無(wú)子女，派出所戶籍系統(tǒng)及原被告均確認(rèn)李軍無(wú)子女）；被繼承人李明 2023 年 6 月 22 日被發(fā)現(xiàn)死亡。

被繼承人李明的婚姻情況：李明有兩次婚姻，1983 年 9 月 30 日與孫麗結(jié)婚，1986 年 5 月 20 日離婚（無(wú)子女）；1993 年 10 月 18 日與周敏結(jié)婚，2010 年 4 月 2 日經(jīng)法院調(diào)解離婚（二人無(wú)子女，周敏與前夫之女吳婷由吳軍撫養(yǎng)，周敏不付生活費(fèi)，吳婷未與李明形成撫養(yǎng)關(guān)系）。

房屋背景（遺產(chǎn)確認(rèn)）

案涉房屋為 “四號(hào)房屋”（位于北京市西城區(qū)），2005 年 9 月 7 日登記在李明名下，原被告均認(rèn)可該房屋是李明個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

2010 年 4 月 2 日，北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院作出（2010）朝民初字第 C 號(hào)民事調(diào)解書，明確：李明與周敏離婚，“五號(hào)房屋” 由周敏使用，“四號(hào)房屋” 歸李明所有。

（二）原告訴求

原告李娟向法院提出兩項(xiàng)訴訟請(qǐng)求：

判令自己繼承被繼承人李明名下 “四號(hào)房屋” 1/2 產(chǎn)權(quán)；

本案訴訟費(fèi)由被告李偉承擔(dān)。

（三）被告答辯意見

被告李偉不同意原告的訴求，主張自己應(yīng)繼承 70% 左右的產(chǎn)權(quán)，理由有四點(diǎn)：

李明生前主要由自己和妻子照顧，李娟未照顧過；

李明的后事（尚未安葬）將由自己辦理，前期相關(guān)事宜已由自己處理；

“四號(hào)房屋” 是拆遷安置房，購(gòu)買該房屋的費(fèi)用由自己支付；

李明去世后，經(jīng)李娟同意，自己對(duì) “四號(hào)房屋” 進(jìn)行了裝修，花費(fèi) 48500 元。

（四）證據(jù)交換與爭(zhēng)議

無(wú)異議證據(jù)：派出所證明信（親屬關(guān)系、死亡信息）、李明人事檔案、李軍婚姻檔案、（2010）朝民初字第 C 號(hào)案件卷宗、“四號(hào)房屋” 產(chǎn)權(quán)證，法院對(duì)這些證據(jù)予以確認(rèn)并在卷佐證。

有爭(zhēng)議證據(jù)與質(zhì)證

證人證言（被告申請(qǐng)出庭）：

① 證人王浩：稱自己與李偉從小一起長(zhǎng)大，李偉對(duì)家庭付出多，父母去世、家里購(gòu)房時(shí)自己都幫忙；李偉對(duì)李明照顧最多，李偉妻子常給李明送吃的；自己 2001 年搬走，不清楚李明是否有殘疾或疾病，知道李偉給李明交過房款、裝修過房屋。

原告反駁：證人 2001 年已搬離，距離遠(yuǎn)，無(wú)法了解李明后期情況；證人承認(rèn)李明生前能自己做飯、遛彎，有自理能力，親屬間走動(dòng)是正常行為，不算 “多分遺產(chǎn)的法定條件”；無(wú)證據(jù)證明李偉出資購(gòu)房。

被告認(rèn)可該證言。

② 證人陳峰：稱自己是原被告發(fā)小，李明說過沒孩子，財(cái)產(chǎn)以后歸李偉；李偉常給李明送餃子，對(duì)姐姐也照顧；自己拆遷前與他們住得近，了解情況，近年在國(guó)外。

原告反駁：證人近年在國(guó)外，無(wú)法證明李明去世前的照顧情況；證言提到 “送餃子” 與王浩證言一致，疑似串通；證人開篇就傾向 “房子歸李偉”，存在偏向性；證人承認(rèn)李明身體不錯(cuò)。

被告認(rèn)可該證言。

被告提交的其他證據(jù)：

① 李偉的銀行個(gè)人賬戶對(duì)賬單：用以證明自己出資購(gòu)買 “四號(hào)房屋”。原告不認(rèn)可，認(rèn)為對(duì)賬單無(wú)法證明款項(xiàng)用于購(gòu)房。

② 裝修照片、收據(jù)：用以證明裝修花費(fèi) 48500 元。原告表示不清楚是否裝修，若屬實(shí)，同意按比例分擔(dān)費(fèi)用，但主張另行解決。

雙方對(duì) “照顧情況” 的陳述：原告稱李明生前身體好；被告稱李明生前能自理，2017-2018 年得過腦梗（出院后仍自理），去世前兩年走路稍慢但能遛彎，就是 “有點(diǎn)懶”。

三、法院說理

法院圍繞 “繼承方式”“遺產(chǎn)范圍”“被告是否應(yīng)多分” 三個(gè)核心問題，結(jié)合法律規(guī)定作出如下說理：

繼承方式的認(rèn)定：繼承開始后，有遺囑按遺囑繼承，無(wú)遺囑按法定繼承。本案中，被繼承人李明生前未留遺囑，且其第一順序繼承人（配偶、子女、父母）均已死亡，故其遺產(chǎn)應(yīng)由第二順序繼承人（兄弟姐妹），即原告李娟、被告李偉依法繼承。

遺產(chǎn)范圍的確認(rèn)：根據(jù)（2010）朝民初字第 C 號(hào)民事調(diào)解書，“四號(hào)房屋” 歸李明所有，且原被告均認(rèn)可該房屋是李明個(gè)人財(cái)產(chǎn)，因此 “四號(hào)房屋” 屬于李明的合法遺產(chǎn)。

被告 “多分遺產(chǎn)” 的主張是否成立：根據(jù)《民法典》規(guī)定，同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等；只有存在 “對(duì)被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)”“與被繼承人共同生活” 等法定情形，才可以多分。本案中：

李明生前獨(dú)自生活且能夠自理，被告主張的 “照顧” 多為親屬間正常走動(dòng)（如送食物），未達(dá)到 “主要扶養(yǎng)義務(wù)” 的程度；

被告提交的銀行對(duì)賬單無(wú)法證明款項(xiàng)用于購(gòu)買 “四號(hào)房屋”，證人證言也無(wú)其他證據(jù)佐證 “出資購(gòu)房”；

裝修費(fèi)用與 “遺產(chǎn)分割份額” 無(wú)關(guān)，原告同意另行分擔(dān)，不影響本案遺產(chǎn)份額判定。

綜上，被告無(wú)有效證據(jù)證明其具備多分遺產(chǎn)的法定情形，對(duì)其主張不予支持。

四、裁判結(jié)果

依照《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百二十二條、第一千一百二十三條、第一千一百二十七條、第一千一百三十條之規(guī)定，法院判決如下：

位于北京市西城區(qū)的 “四號(hào)房屋”，由原告李娟、被告李偉各繼承二分之一產(chǎn)權(quán)份額。

五、律師提示

結(jié)合本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)與裁判邏輯，提供 4 點(diǎn)實(shí)用提示，幫助規(guī)避類似糾紛或維護(hù)自身權(quán)益：

“多分遺產(chǎn)” 需滿足 “法定情形 + 充分證據(jù)”：主張 “對(duì)被繼承人盡主要扶養(yǎng)義務(wù)” 多分遺產(chǎn)時(shí)，需留存具體證據(jù)（如長(zhǎng)期護(hù)理記錄、醫(yī)療費(fèi) / 生活費(fèi)支付憑證、鄰居 / 社區(qū)的書面證明等），僅 “送食物、偶爾探望” 等正常親屬往來，難以被認(rèn)定為 “主要扶養(yǎng)義務(wù)”。

“出資購(gòu)房” 需留存直接關(guān)聯(lián)證據(jù)：若為被繼承人購(gòu)房出資，需保留 “出資協(xié)議、轉(zhuǎn)賬備注（注明‘用于購(gòu)買 XX 房屋’）、被繼承人出具的出資證明” 等直接證據(jù)，僅單一銀行對(duì)賬單（無(wú)用途說明）無(wú)法證明出資與購(gòu)房的關(guān)聯(lián)性。

裝修費(fèi)用與遺產(chǎn)份額分割無(wú)關(guān)：繼承人在被繼承人去世后對(duì)遺產(chǎn)房屋的裝修費(fèi)用，不屬于 “遺產(chǎn)分割” 范疇，可另行與其他繼承人協(xié)商分擔(dān)，或通過單獨(dú)訴訟主張，不影響遺產(chǎn)本身的份額判定。

親屬關(guān)系證明要提前準(zhǔn)備：法定繼承中，需提供 “派出所戶籍證明、人事檔案、婚姻登記材料” 等明確親屬關(guān)系（尤其是再婚、繼子女、無(wú)子女等復(fù)雜情況），避免因親屬關(guān)系無(wú)法證明影響繼承權(quán)利。

（此案例發(fā)生地為北京，為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以上案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請(qǐng)聯(lián)系我們予以撤銷。）