文丨詹詹 編輯丨杜海

來源丨新商悟

（本文約為800字）

10月19日中午，浙江嘉興某小區(qū)地下車庫監(jiān)控畫面中，一輛正在倒車的車輛突然停下，對(duì)面一輛奔馳車頭突然冒出一陣白煙，隨即火光閃閃，濃煙彌漫。

兩年前，在杭州濱江一家4S店，高先生花費(fèi)36萬元購買的奔馳EQE純電動(dòng)汽車，目前仍在三年質(zhì)保期內(nèi)，卻在小區(qū)地庫預(yù)約充電結(jié)束后突然起火自燃，火勢(shì)猛烈。不僅自身被燒毀，還波及旁邊停放的車輛，燒毀了一輛奧迪的底盤，一輛豐田的整個(gè)側(cè)面。

高先生說，起火點(diǎn)位于副駕駛座椅正下方的電池區(qū)域，起火速度極快，“總共起火時(shí)間連一分鐘都不到，濃煙和明火一下子就竄了出來”。

火災(zāi)發(fā)生后，奔馳的APP和短信還向高先生推送了車輛熱失控信息，提示“車輛電池過熱，如果車輛冒煙，請(qǐng)離開危險(xiǎn)區(qū)域并通知消防隊(duì)”。

消防人員迅速趕到現(xiàn)場撲滅明火，但車輛已嚴(yán)重?fù)p毀。事發(fā)后，廠家技術(shù)人員到場查驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)底盤無明顯外力損傷痕跡，未發(fā)現(xiàn)明顯碰撞或穿刺情況。

然而，經(jīng)過基于車輛使用年限、行駛里程等信息的一番評(píng)估計(jì)算后，廠家給出的賠償金額是15萬元。

對(duì)此，高先生直言自己感覺像是受到了侮辱：“廠家的人拿出個(gè)計(jì)算機(jī)給我算，什么折舊，用了多久，然后就說給我15萬的補(bǔ)償；相當(dāng)于我買入價(jià)36萬的車開了兩年，他給我賠15萬就想了事”。

他說，自己一開始的訴求其實(shí)很簡單，就是按照保單全額賠付（保單全損保額31萬元），但鑒于廠家的這種態(tài)度，現(xiàn)在他不同意了，要求退車退款。

后來，在媒體協(xié)調(diào)的之下，廠家最終同意按照保單金額31萬元進(jìn)行賠付，旁邊車輛損失由車主保險(xiǎn)承擔(dān)。不過，車內(nèi)的貴重項(xiàng)鏈、手鏈和包包等物品并未賠付，被燒車輛的折舊賠償問題仍在協(xié)商中。

對(duì)此，涉事4S店回應(yīng)媒體稱，排除人為因素，正配合調(diào)查并協(xié)商解決方案。

消防部門表示，起火原因仍在調(diào)查中，需結(jié)合監(jiān)控、車輛數(shù)據(jù)綜合分析；電池檢測需廠家配合進(jìn)行，將全程監(jiān)督調(diào)查進(jìn)程。

浙江興嘉律師事務(wù)所陳朱光律師指出，若鑒定為質(zhì)量問題，奔馳方面需承擔(dān)全部損失賠償。

值得關(guān)注的是，近年來，奔馳EQ系列已出現(xiàn)多起靜止?fàn)顟B(tài)起火事件。此次賠償爭議，更引發(fā)人們對(duì)電動(dòng)汽車安全與售后的雙重疑問?！尽缎律涛颉烦銎贰?/p>

CEO·首席研究員|曹甲清·責(zé)編|唐衛(wèi)平·編輯|杜海·百進(jìn)·編務(wù)|安安·校對(duì)|然然

聲明：文中觀點(diǎn)僅供參考，勿作投資建議。投資有風(fēng)險(xiǎn)，入市需謹(jǐn)慎

喜歡文章的朋友請(qǐng)關(guān)注新商悟，我們將對(duì)企業(yè)家言行、商業(yè)動(dòng)向和產(chǎn)品能力進(jìn)行持續(xù)關(guān)注

轉(zhuǎn)載新商悟任一原創(chuàng)文章，均須獲得授權(quán)并完整保留文首和文尾的版權(quán)信息，否則視為侵權(quán)