近年來，中美在經(jīng)貿(mào)、科技、地緣安全等領(lǐng)域的互動(dòng)日益復(fù)雜，局部摩擦與戰(zhàn)略博弈時(shí)有發(fā)生，這種緊張氛圍也滲透到美國軍事與戰(zhàn)略研究圈。

近日，美國《國家利益》網(wǎng)站援引美國陸軍國民警衛(wèi)隊(duì)軍官邁卡·尼多弗勒在《軍事評論》期刊上發(fā)表的一篇文章指出，未來一旦中美兩國爆發(fā)沖突，美軍不僅要確保贏得勝利，同時(shí)還要優(yōu)先保護(hù)中國港口不被摧毀。

先得搞明白，中國的港口到底有多重要，值得美國在打仗的時(shí)候都舍不得下手。不是咱吹，現(xiàn)在全球貿(mào)易的 “血管” 里，流著不少中國港口輸送的 “血液”。交通運(yùn)輸部的報(bào)告里寫得明明白白，2023 年中國外貿(mào)海運(yùn)量占全球的 30.1%，也就是說全世界每三噸海運(yùn)貨物里，就有一噸多要經(jīng)過中國的港口。而且世界港口吞吐量前十的里頭，中國占了八席，集裝箱吞吐量前十里占了七席，像寧波舟山港一年吞吐量能到 13.2 億噸，穩(wěn)坐世界頭把交椅。這些港口可不只是中國自己的，上海港、深圳港這些地方，早就成了全球供應(yīng)鏈的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，從東南亞的農(nóng)產(chǎn)品到中東的石油，再到中國造的電子產(chǎn)品、機(jī)械設(shè)備，都得從這兒周轉(zhuǎn)。

美國對這些港口的依賴，比不少人想的要深多了。2024 年的數(shù)據(jù)顯示，美國一年從中國買的商品就有 3.73 萬億元人民幣，小到老百姓穿的衣服、用的手機(jī)配件，大到工廠用的機(jī)械零件，一多半都得靠中國港口裝船運(yùn)過去。就拿美國的洛杉磯港來說，2024 年從中國來的貨輪占了它總吞吐量的 42%，光電子產(chǎn)品就占了美國市場供給量的 35%。要是這些港口真被炸癱了，不用等太久，美國超市的貨架就得空一半，電子產(chǎn)品的價(jià)格能翻著跟頭漲，那些靠中國零部件生產(chǎn)的美國工廠，說不定得直接停工。尼多弗勒在文章里也把這層窗戶紙捅破了，他說美國不可能完全戰(zhàn)勝中國，戰(zhàn)后這些港口還得用，要是毀了，首先影響的是美國自己的經(jīng)濟(jì)。

所以這軍官的想法其實(shí)挺雞賊的，他不是說完全不打港口，而是主張 “精準(zhǔn)下手”—— 就用遠(yuǎn)程火力敲掉碼頭上的起重機(jī)，或者炸一小段連接港口的鐵路，讓港口短期癱瘓就行，別搞永久性破壞，等仗打完了修一修還能接著用。這算盤打得可太精了：既能用軍事手段削弱中國的運(yùn)輸能力，又能保住港口的基本盤，免得自己的供應(yīng)鏈跟著 “連鎖崩盤”，美其名曰 “軍事打擊與經(jīng)濟(jì)安全的平衡術(shù)”。說白了，就是想打一巴掌再給顆糖，打完架還得接著用人家的基礎(chǔ)設(shè)施賺錢，典型的美國式自私。

這背后其實(shí)是美國軍事戰(zhàn)略里的 “有限戰(zhàn)爭” 思路在作祟。這種理論是基辛格他們早年提出來的，說核時(shí)代的戰(zhàn)爭得有分寸，不能啥都炸，得限制目標(biāo)、限制手段，別把局面搞到不可收拾?，F(xiàn)在美國把這一套用在對中國港口的設(shè)想上，本質(zhì)上是因?yàn)樗约阂仓?，跟中國這樣的大國打仗，根本沒有 “全身而退” 的可能，要是真把全球貿(mào)易的命脈給炸斷了，美國的經(jīng)濟(jì)也得跟著陪葬?？纯疵绹?2025 年的《國防戰(zhàn)略》草案就知道，他們雖然還把中國當(dāng)主要競爭對手，但已經(jīng)開始把本土安全和西半球安全放得更靠前了，說白了就是不想再像以前那樣到處窮兵黷武，怕把自己拖垮。保中國港口，就是這種 “怕砸了自己飯碗” 心態(tài)的直接體現(xiàn)。

但話說回來，這想法純屬紙上談兵，根本不接地氣，全是建立在 “美國能掌控一切” 的幻想上。首先，美國真能說 “精準(zhǔn)打擊” 就精準(zhǔn)打擊嗎？現(xiàn)在中國早就建了 “陸海空天網(wǎng)” 的立體防御體系，東風(fēng)、長劍系列導(dǎo)彈能覆蓋第一島鏈，甚至能威懾關(guān)島這些第二島鏈的目標(biāo)，美國的戰(zhàn)機(jī)和導(dǎo)彈想隨便過來炸港口，哪兒有那么容易？更別說中國還有戰(zhàn)略核力量，東風(fēng) 5C、巨浪 3 這些大殺器，能直接打到美國本土，要是美軍敢動(dòng)中國港口，中國完全能反擊美國在亞太的軍事基地，甚至威脅美國自己的港口安全，到時(shí)候美國別說保中國港口了，自家的港口能不能保住都兩說。

再者，戰(zhàn)爭的節(jié)奏從來不是單方面能說了算的。尼多弗勒覺得能讓港口 “短期癱瘓”，可真打起來，局勢一旦升級，誰還能顧得上 “手下留情”？中國要是真到了保家衛(wèi)國的地步，完全有能力主動(dòng)切斷關(guān)鍵航運(yùn)，或者封鎖敏感海域，把戰(zhàn)爭引向美國最不想看到的方向。到時(shí)候美國的 “平衡術(shù)” 根本玩不轉(zhuǎn)，要么就得擴(kuò)大沖突，要么就得認(rèn)慫，哪有中間路線可走？

最關(guān)鍵的是，這想法暴露了美國的一個(gè)核心矛盾：表面上喊著 “對華強(qiáng)硬”，到處搞遏制、搞封鎖，可實(shí)際上早就跟中國的經(jīng)濟(jì)深度綁在了一起，根本脫不開身。就像之前加關(guān)稅，看著挺狠，可稀土、藥品這些真離不開中國的東西，還得把關(guān)稅維持在 20%，不敢再加?，F(xiàn)在琢磨著打仗保港口，也是一個(gè)道理 —— 真把中國港口毀了，美國自己的日子也過不下去。2023 年中國沿海港口外貿(mào)吞吐量都快 50 億噸了，2024 年還在漲，這些數(shù)據(jù)都說明，中國港口已經(jīng)是全球經(jīng)濟(jì)的 “剛需”，不是美國想動(dòng)就能動(dòng)的。

所以說，美國軍官這 “未戰(zhàn)先保港” 的想法，看著是深謀遠(yuǎn)慮，其實(shí)是給自己找臺(tái)階下，暴露的是內(nèi)心的虛弱。它恰恰說明，中美作為全球前兩大經(jīng)濟(jì)體，早就 “一榮俱榮，一損俱損” 了，真打起來沒有贏家，反而會(huì)把全球貿(mào)易都拖進(jìn)泥潭。與其在這兒琢磨 “怎么打仗保港口”，還不如好好坐下來談，解決彼此的分歧。畢竟和平發(fā)展才是正道，真要?jiǎng)悠鹗謥?，不管港口保不保得住，最后吃虧的還是兩國的老百姓和企業(yè)。