財聯(lián)社10月30日訊（編輯 趙昊）美聯(lián)儲主席鮑威爾在新聞發(fā)布會上提到，市場預(yù)期的12月份再度降息“遠(yuǎn)未成定局”——當(dāng)時這一表態(tài)重創(chuàng)正在交易的風(fēng)險資產(chǎn)。

日內(nèi)早些時候，美聯(lián)儲宣布將聯(lián)邦基金利率目標(biāo)區(qū)間下調(diào)25個基點到3.75%至4.00%之間，這是該行繼9月17日降息25個基點后再次降息，也是自2024年9月以來第五次降息。

鮑威爾表示，現(xiàn)有數(shù)據(jù)表明前景未有太大變化，經(jīng)濟(jì)正在溫和擴(kuò)張，勞動力市場似乎逐步降溫，通脹水平仍略顯偏高，“（聯(lián)邦政府）停擺前的數(shù)據(jù)顯示，經(jīng)濟(jì)可能正朝著更穩(wěn)固的軌道發(fā)展。”

鮑威爾說道，政府停擺將暫時拖累經(jīng)濟(jì)活動，現(xiàn)有證據(jù)表明裁員和招聘人數(shù)仍然偏低，就業(yè)面臨的下行風(fēng)險似乎有所上升。這一系列評論與稍前發(fā)布的決議聲明一致。

談及通脹，鮑威爾補(bǔ)充稱，服務(wù)業(yè)通脹回落似乎仍在持續(xù)，大多數(shù)衡量長期通脹預(yù)期的指標(biāo)與目標(biāo)一致，但近期通脹預(yù)期已有所上升，因較高的關(guān)稅政策正在推高部分商品的價格。

他也承認(rèn)，“在合理的基準(zhǔn)情形下，關(guān)稅對通脹的影響將是短暫的?！滨U威爾強(qiáng)調(diào)，需要管控通脹持續(xù)更久的風(fēng)險，美聯(lián)儲有責(zé)任確保其不會成為持續(xù)性問題，可及時應(yīng)對經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

鮑威爾在回答環(huán)節(jié)中補(bǔ)充道，商品價格正推動通脹上升，但住房服務(wù)通脹下降是個好消息，剔除關(guān)稅后的核心個人消費支出（PCE）可能為2.3%或2.4%，距離2%的目標(biāo)并不遙遠(yuǎn)。

鮑威爾稱，美聯(lián)儲本次降息是“邁向更中性政策立場的又一步”，“對于12月如何行動，我們的看法存在很大分歧?！彼麖?qiáng)調(diào)，12月降息“遠(yuǎn)未成定局”（Far From Foregone Conclusion）。

鮑威爾補(bǔ)充道，10月降息與9月降息具有相同的風(fēng)險管理邏輯，但未來將有所不同。他指出，美聯(lián)儲尚未就12月會議作出決定，屆時需要考慮不確定性。

鮑威爾稱，F(xiàn)OMC中一些人認(rèn)為現(xiàn)在是時候退一步了——傾向于暫停降息，而另一些委員則支持繼續(xù)進(jìn)一步降低利率。如果沒有獲得新信息，且經(jīng)濟(jì)狀況看起來沒有變化，那么將有理由放慢降息步伐。

有“美聯(lián)儲傳聲筒”之稱的Nick Timiraos評論道，F(xiàn)OMC整體上并不認(rèn)同市場此前對12月降息的高度定價。這已經(jīng)超出了他們通常所說的免責(zé)聲明，即“政策并非按照預(yù)設(shè)路徑前進(jìn)”。

Timiraos認(rèn)為，這明顯是美聯(lián)儲方面試圖重新奪回一定政策靈活性的嘗試，以避免被迫采取某種特定行動。

鮑威爾在回答環(huán)節(jié)中稱，如果數(shù)據(jù)顯示就業(yè)市場好轉(zhuǎn)，就會影響決策。他提到，不確定美聯(lián)儲能否在12月會議前會得到什么數(shù)據(jù)，經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)缺失可能構(gòu)成暫停利率調(diào)整的理由。

鮑威爾說道，“在政府停擺期間，我們不太可能對經(jīng)濟(jì)有非常細(xì)致的了解?！彼嘎?，該行正參考PriceStats與Adobe數(shù)據(jù)輔助通脹監(jiān)測，但私營部門數(shù)據(jù)不能取代政府統(tǒng)計數(shù)據(jù)。

談及“結(jié)束縮表”，鮑威爾表示，美聯(lián)儲無法僅憑一種工具同時應(yīng)對就業(yè)和通脹風(fēng)險，資產(chǎn)負(fù)債表決定給予市場一些適應(yīng)時間。過去三周貨幣市場流動性趨緊，繼續(xù)縮表益處不大。

鮑威爾還提到，數(shù)據(jù)中心投資和人工智能是一筆大生意，人工智能顯然是增長的重要來源之一，數(shù)據(jù)中心支出對利率敏感度相對有限。很多時候裁員與人工智能有關(guān)，可能會對就業(yè)創(chuàng)造產(chǎn)生影響。

被問及美股估值時，鮑威爾表示，關(guān)注任何單一資產(chǎn)并非美聯(lián)儲的職責(zé)。但他評論道，人工智能與20世紀(jì)90年代泡沫不同，因為一些巨頭已擁有與互聯(lián)網(wǎng)明星企業(yè)截然不同的收入、商業(yè)模式和利潤。