于謙因墨客行影業(yè)被廣州增城區(qū)法院恢復執(zhí)行111萬元，律師回應“會依規(guī)履行”，若公司進入破產(chǎn)程序，他認繳的500萬元或被提前催繳，孫越、吳京等也因另一家公司投資被牽連

很多人腦子里蹦出的還是舞臺上的于謙，愛馬愛狗、四合院、話匣子一開就能把氣氛抬起來

可資本市場不看包袱，攤開賬本只有冷冰冰的數(shù)字

我翻看這兩天的公開信息，發(fā)現(xiàn)最大的問題點不在“名氣”，而在墨客行影業(yè)這套“把電影打包成理財產(chǎn)品”的玩法

先把來龍去脈說清

墨客行影業(yè)成立于2019年，注冊資本5000萬，主打把影片打包對外吸金、再按票房分紅

這種高風險結(jié)構(gòu)，一旦項目踩空，就會像多米諾骨牌，資金斷裂、違約、被執(zhí)行接踵而來

公開數(shù)據(jù)顯示，截至2025年10月29日，墨客行被執(zhí)行總額已超7554萬元，有3條“老賴”記錄、15條股權(quán)凍結(jié)信息，法定代表人趙仁鵬自2022年11月起多次被限制高消費

時間線也直白：2024年1月，于謙因公司糾紛被強制執(zhí)行，被裁定承擔76萬元；

2025年10月27日，新增恢復執(zhí)行，金額111萬余元

截至10月29日，于謙本人未公開發(fā)聲，但其律師稱“會依規(guī)履行”，公司是否破產(chǎn)尚無定論

說白了，不到破產(chǎn)那一步，他眼下就是把這111萬結(jié)清；

真要進入破產(chǎn)程序，那張原本寫到2050年的500萬認繳就可能被提前要齊

很多人問，持股10%是不是就“安全了”？

別想得那么輕

法律界的通行觀點是，股東應按章程約定按期足額繳納出資

一旦法院受理破產(chǎn)，管理人有權(quán)要求出資人繳納未實繳的認繳金額，且不受原定期限限制

業(yè)內(nèi)人士也提醒，如果出現(xiàn)人格混同、抽逃出資等情形，股東還有可能承擔連帶責任

你看湖北利川那起案子：甲公司破產(chǎn)后，管理人起訴大股東乙公司，法院最終判令其限期補齊544萬元認繳出資

這就是“認繳不是白條”的現(xiàn)實版本

再看股東結(jié)構(gòu)，風險不止一個人扛

德云社的張欒在墨客行持股15%，認繳750萬，比于謙還多

行情好時是光環(huán)，行情差就成了“排隊挨刀”的順序問題

火燒到股東席位，誰都很難體面退場，這話不難懂

另一頭，北京好馬文化那筆執(zhí)行金額不大，8.5萬元，但名字亮出來就夠扎眼

公開信息顯示，于謙徒弟馮照洋是法人兼執(zhí)行董事，股東里有孫越，出資名單還有演員喬杉、吳京

明星湊份子未必是親自操盤，但在公眾視野里，這就是一種背書，出了事輿論火勢會更旺

更扎心的是，名聲一旦和資產(chǎn)捆綁太深，風吹草動就是連鎖反應

順帶一提，于謙名下的北京天精地華養(yǎng)殖有限公司，2024年營收89萬，但還欠供應商30萬貨款未結(jié)

數(shù)據(jù)不大，卻像桌面上一直閃爍的未讀短信，提醒你現(xiàn)金流的緊繃

很多跨界做生意的名人，輸?shù)牟皇橇髁浚菚r間、管理和風控

把鏡頭再拉遠

多份行業(yè)報告提到，2024年影視投融資數(shù)量略回溫，但資金并沒有明顯變多，資本更青睞早期、技術(shù)和平臺，反而對“內(nèi)容直投”謹慎

博納相關負責人有過提醒：把投資方當伙伴，抓屬地性、強類型、可連續(xù)性，延長產(chǎn)業(yè)鏈做衍生，市場要的是確定性，而不是憑感覺熱血上陣

創(chuàng)作端同樣“憋悶”，有制片人和平臺高管提過幾句話：內(nèi)容得滿足稀缺需求，要在藝術(shù)和市場之間找到平衡，還需要更科學的評估體系，不然投資人判斷不了風險，年輕人拿不到錢

中國電影評論界也在強調(diào)，中小成本電影和年輕創(chuàng)作者是未來的活水

這不是個例

周杰倫在幣圈“爆倉日”踩雷，找熟人代投，牽扯約2300萬元，對方還一度失聯(lián)

律師普遍提醒，“熟人代投”風險極高，既缺專業(yè)風控又缺法律保障，虧起來沒有兜底

吳秀波名下公司涉《大軍師司馬懿》相關糾紛，最后被強制執(zhí)行約4.66億元，跨界經(jīng)商以高負債收場

還有近來被關注的尚雯婕，持有的黑方金圓公司股權(quán)被凍結(jié)、另一個合伙主體被列經(jīng)營異常，她本人未回應，業(yè)務重心疑似轉(zhuǎn)向電商帶貨

投資不是誰名氣大誰就贏，合規(guī)、風控、治理能力才是“硬通貨”

在這一點上，投資人王明明的建議挺實際：明星要平衡演藝與投資，建立專業(yè)團隊做風控與合規(guī)，別讓個人IP和商業(yè)資產(chǎn)綁得太深

說白了，別把“人情”當盡調(diào)，別把“熱鬧”當風口，別把“認繳”當免單

項目要看現(xiàn)金流、看團隊、看周期，更要把“最壞情況”寫在紙上，細化到“如果破產(chǎn)，誰來負責補繳、多久補齊、資產(chǎn)怎么處置”，而不是心里一遍遍安慰自己“應該沒事”

回到這次事件，我更愿意把111萬當作一次“預警燈”，不是致命傷，但足夠刺眼

真正要命的是，長線認繳與信用標簽可能疊加，時間越長，商業(yè)合作越“猶豫”

廣告、綜藝、片約，都擺在一張“風控表”上，被多看幾眼，決定就慢下來了

你我可能不會站在聚光燈下，但道理一樣：當外部環(huán)境收縮，每一步都得算清楚

我也能理解情緒的分歧：有人幸災樂禍，有人替他抱不平

現(xiàn)實更像秋風，吹到誰窗前都冷，先別忙著站隊，把自己的窗戶關嚴

行業(yè)有周期，這是常識；

個人有邊界，這是自救

對名人如此，對普通投資者也一樣

如果要給這事找一條“可操作”的經(jīng)驗，我會這樣列：先看資產(chǎn)負債表的真相，再問現(xiàn)金流的來源與波動，最后把最壞劇本當成默認劇本

名人效應不是保護傘，契約義務不是橡皮筋，投資是馬拉松，不是押大獎

至于于謙，短期內(nèi)“依規(guī)履行”該履行的，長期則看墨客行的走向，以及管理層能否自救

一旦進入破產(chǎn)程序，管理人催繳認繳出資幾乎是板上釘釘，這一刀躲不過，只能正面接

寫到這，我倒有點希望大家都慢下來，少一點追漲殺跌的沖動，多一點把風險寫清楚的耐心

愿每個拿真金白銀下注的人，都看見風險、看清自己、看懂周期

也希望這樁風波能有個體面的收尾

愿行業(yè)少演“暴雷”大戲，多做踏實生意