前言

近日，一段關(guān)于英國(guó)旅行博主攜家人在廣州機(jī)場(chǎng)被拒絕入境的視頻在海外社交平臺(tái)廣泛傳播，迅速引發(fā)熱議。

視頻中，這一家人神情激動(dòng)，將自己描繪成“無(wú)辜受害者”，聲稱遭遇了不公正對(duì)待，甚至用悲情敘事渲染所謂“中國(guó)排外”的情緒。

但事實(shí)真相卻截然相反——他們并非首次違規(guī)，而是因去年已違反中國(guó)“144小時(shí)免簽”政策并被處罰，此次再度試圖入境，理所當(dāng)然被依法限制使用免簽待遇。

免簽并不意味著可以無(wú)視法律邊界，更不是無(wú)條件的自由通行證。

每個(gè)主權(quán)國(guó)家都有權(quán)對(duì)入境人員進(jìn)行審查，并拒絕存在不良記錄的外籍人士進(jìn)入。這場(chǎng)所謂的“冤屈”，實(shí)則是特權(quán)意識(shí)與規(guī)則意識(shí)錯(cuò)位下的必然結(jié)果。

真正的問題在于：誰(shuí)才是那個(gè)無(wú)視規(guī)則的人？

活該被拒

事件的核心人物是一名長(zhǎng)期活躍于國(guó)際旅行內(nèi)容創(chuàng)作領(lǐng)域的英國(guó)博主及其配偶與孩子。

多年來(lái)，他通過拍攝異國(guó)風(fēng)情、街頭體驗(yàn)等內(nèi)容積累大量粉絲，靠流量變現(xiàn)維生。

自從中國(guó)逐步向多國(guó)開放短期免簽便利后，他也敏銳地察覺到其中的“話題價(jià)值”，接連制作多部以“外國(guó)人視角看中國(guó)”為主題的短視頻，在境外平臺(tái)上獲得可觀播放量。

2023年，趁著中國(guó)實(shí)施京津冀地區(qū)144小時(shí)過境免簽政策之際，這家人飛抵北京，開啟了一場(chǎng)精心策劃的“文化探索之旅”。

然而，這項(xiàng)政策明確規(guī)定：享受免簽待遇的旅客活動(dòng)范圍僅限于北京、天津和河北三地，不得擅自跨區(qū)域流動(dòng)。

可這位自詡為“資深環(huán)球旅人”的博主卻公然搭乘高鐵南下，直奔上海，并在發(fā)布的視頻中自豪展示沿途風(fēng)景與城市街景。

此舉已明顯超出許可范圍，構(gòu)成事實(shí)上的非法居留與越界行為。

更令人難以接受的是，當(dāng)邊防檢查機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)其行程異常時(shí)，他竟辯稱“坐錯(cuò)了車”、“以為方向沒問題”，甚至表示“只是想看看不同城市風(fēng)貌”。

長(zhǎng)達(dá)四個(gè)小時(shí)的跨省旅程也能“誤入歧途”？這種說辭不僅荒謬，更是對(duì)執(zhí)法權(quán)威的公然挑釁。

最終，相關(guān)部門依法對(duì)其作出罰款處理，并將其違規(guī)信息錄入出入境管理系統(tǒng)。

按常理推斷，經(jīng)歷過此類處罰后應(yīng)引以為戒，謹(jǐn)慎行事。但他們并未吸取教訓(xùn)，反而在今年再次計(jì)劃重返中國(guó)。

他們提前預(yù)訂了廣州的酒店，規(guī)劃了詳細(xì)的拍攝路線，甚至打算深入當(dāng)?shù)啬滤沽稚鐓^(qū)，探訪歷史悠久的清真寺，意圖打造新一輪“深度文化紀(jì)錄片”。

然而，剛落地廣州白云國(guó)際機(jī)場(chǎng)，尚未完成通關(guān)流程，就被邊檢人員明確告知：由于此前存在嚴(yán)重違反免簽規(guī)定的行為，已被列入五年內(nèi)不得適用免簽政策名單。

在他們眼中，這一決定顯得冷酷無(wú)情。但從國(guó)際通行準(zhǔn)則來(lái)看，這不過是再正常不過的風(fēng)險(xiǎn)管控措施。

免簽本質(zhì)上是一種基于互信的臨時(shí)便利安排，一旦信任破裂，收回權(quán)利便是合乎邏輯的結(jié)果。

任何國(guó)家都不會(huì)歡迎屢次挑戰(zhàn)底線的游客，無(wú)論其來(lái)自何方，擁有多少網(wǎng)絡(luò)影響力。

規(guī)則在起作用

被拒之后，這家人沒有選擇安靜離境，而是立即架起攝像設(shè)備，將整個(gè)過程拍成控訴短片。

妻子面對(duì)鏡頭哽咽道：“我完全沒想到會(huì)被攔下，簽證官根本不相信我們的來(lái)意。”

她還強(qiáng)調(diào)，丈夫和孩子的入境文件均順利蓋章通過，唯獨(dú)自己遭到拒絕，“感覺毫無(wú)溫度，一點(diǎn)人情都沒有”。

丈夫則堅(jiān)稱，上次被罰時(shí)曾專門咨詢工作人員：“這會(huì)影響以后來(lái)華嗎？”得到答復(fù)是“不會(huì)影響下次入境”。

正是基于這句話，他們認(rèn)定自己仍具備再次享受免簽資格的權(quán)利。

可惜的是，口頭解釋不能替代正式法規(guī)。實(shí)際操作中，所有曾有違規(guī)記錄的外國(guó)旅客都會(huì)被系統(tǒng)標(biāo)記，后續(xù)入境需接受更為嚴(yán)格的審核。

這一次，等待他們的不只是拒絕入境，還有正式書面通知：未來(lái)五年內(nèi)禁止使用免簽通道。

憤怒隨之爆發(fā)。視頻中充斥著不滿言論：“中國(guó)對(duì)我們太苛刻了！”、“我們只是普通家庭游客！”、“規(guī)定也太死板了吧！”……

但他們始終避而不談最關(guān)鍵的背景——自己曾有過明確違法記錄。

事實(shí)上，中國(guó)的出入境管理系統(tǒng)具備完善的核查機(jī)制，會(huì)對(duì)每一位申請(qǐng)免簽入境者的過往行程、停留時(shí)間、活動(dòng)軌跡進(jìn)行全面評(píng)估。

對(duì)于曾出現(xiàn)逾期滯留、越界旅行或虛假申報(bào)等行為的外籍人士，自動(dòng)歸類為高風(fēng)險(xiǎn)對(duì)象，這是全球通用的安全防范手段。

以英國(guó)為例，若外國(guó)人在英國(guó)有非法務(wù)工、超期逗留等情況，再次申請(qǐng)簽證時(shí)極可能被拒，嚴(yán)重者甚至終身禁入。

相較之下，中國(guó)僅取消其五年免簽資格，并未永久禁止入境，處理方式已屬寬大。

這不是冷漠，而是依法履職；不是針對(duì)個(gè)人，而是維護(hù)制度公信力。

遺憾的是，這對(duì)夫婦顯然缺乏基本認(rèn)知。他們把正常的邊境管理曲解為政治打壓，在鏡頭前極力渲染“受迫害感”，用“震驚”“不被信任”“不通融”等情緒化詞匯博取同情。

然而，這次他們的表演并未贏得掌聲。

視頻發(fā)布后，大量海外網(wǎng)友紛紛留言質(zhì)疑。

一位英國(guó)本地網(wǎng)民直言：“你們先違反了規(guī)則，為什么不從自身找原因？”

另一位用戶諷刺道：“你要是敢在英國(guó)這么干，看看會(huì)不會(huì)也被趕出去？”這些評(píng)論直擊要害。

原本企圖塑造“遭受不公”的形象，卻被本國(guó)觀眾當(dāng)場(chǎng)揭穿。

輿論反應(yīng)表明，越來(lái)越多理性公眾已厭倦此類“選擇性訴苦”的戲碼。

免簽從來(lái)不是隨心所欲的入場(chǎng)券，而是一份建立在相互尊重基礎(chǔ)上的信任憑證。

一旦濫用這份信任，收回便利就是最自然的回應(yīng)。

免簽不是任性通行證

更具諷刺意味的是，即便已被拒入境，這家人仍未停止越界行為。

由于只能停留在機(jī)場(chǎng)國(guó)際中轉(zhuǎn)區(qū)24小時(shí)，他們本應(yīng)遵守中轉(zhuǎn)旅客規(guī)定，靜待轉(zhuǎn)機(jī)航班。

但該博主趁貴賓休息室服務(wù)人員不備，悄悄帶著家人混入使用內(nèi)部設(shè)施，享用免費(fèi)餐食與沙發(fā)休息區(qū)。

期間，妻子在衛(wèi)生間被工作人員查驗(yàn)證件時(shí)，竟反斥對(duì)方“態(tài)度粗魯”，全然無(wú)視自己本無(wú)權(quán)進(jìn)入該區(qū)域的事實(shí)。

隨后，他們?cè)诿舛惖觊e逛、拍攝視頻片段、品嘗印度風(fēng)味咖喱雞肉飯、躺在公共座椅上睡覺，一邊抱怨“中國(guó)多么不友好”，一邊繼續(xù)利用“被拒經(jīng)歷”生產(chǎn)內(nèi)容素材。

航班起飛后不到幾小時(shí)，新一期視頻便上線發(fā)布，標(biāo)題極具煽動(dòng)性，刻意剪輯掉所有對(duì)自己不利的畫面，營(yíng)造出“無(wú)辜家庭遭中方惡意驅(qū)逐”的假象。

很快，知情網(wǎng)友扒出原始證據(jù)：他們?cè)?023年確因擅自前往上海被行政處罰，相關(guān)記錄清晰可查。

許多外國(guó)觀眾觀看后紛紛評(píng)論：“這就是典型的咎由自?。　?、“成年人必須為自己的錯(cuò)誤買單?！?、“別把別人的寬容當(dāng)成軟弱?！?/p>

這些聲音反映出一個(gè)趨勢(shì)：盡管仍有部分外國(guó)人抱持“優(yōu)越心態(tài)”看待發(fā)展中國(guó)家，但更多普通人已經(jīng)開始覺醒——規(guī)則面前人人平等。

事實(shí)上，中國(guó)的免簽政策始終堅(jiān)持“歡迎但有底線”的原則。

面向54國(guó)推出的單方面免簽安排，旨在促進(jìn)人文交流、推動(dòng)旅游經(jīng)濟(jì)、便利商務(wù)往來(lái)。

但所有便利的前提，都是對(duì)方旅客誠(chéng)實(shí)守信、合規(guī)行動(dòng)。

換言之，國(guó)家給予你方便，是因?yàn)橄嘈拍銜?huì)遵守承諾。

一旦有人鉆空子、打擦邊球、故意試探邊界，那么這份信任自然會(huì)被終止。

這一點(diǎn)，與中國(guó)以外的主流國(guó)家做法完全一致。

美國(guó)的VWP（免簽計(jì)劃）、加拿大的eTA系統(tǒng)、歐盟的ETIAS機(jī)制，都設(shè)有類似條款：一旦發(fā)現(xiàn)違規(guī)使用免簽，即刻暫停資格，嚴(yán)重者長(zhǎng)期拉黑。

這類制度并非針對(duì)特定國(guó)家，而是為了保障國(guó)家安全和社會(huì)秩序穩(wěn)定。

更深層次的意義在于，這件事給所有人敲響警鐘：不論出身何處，無(wú)論身份高低，踏入他國(guó)領(lǐng)土那一刻起，就必須遵守當(dāng)?shù)氐姆煞ㄒ?guī)。

免簽不是“特權(quán)通行證”，而是“誠(chéng)信認(rèn)證書”。

中國(guó)的對(duì)外開放，從來(lái)不是無(wú)原則的放任，而是建立在公平、互信與彼此尊重之上的良性互動(dòng)。

如果連最基本的法律界限都無(wú)法理解，還要反過來(lái)指責(zé)他人，那么失去的不僅是入境機(jī)會(huì)，更是作為旅行者的體面與尊嚴(yán)。

結(jié)語(yǔ)

這起“英國(guó)一家三口廣州被拒入境”事件，本質(zhì)上并非外交爭(zhēng)端，也不是文化誤解，而是一場(chǎng)被流量驅(qū)動(dòng)的自我膨脹鬧劇。

他們把違法行為當(dāng)作個(gè)性張揚(yáng)，把制度約束視為壓迫，把合法攔截當(dāng)作迫害。

但在全球化時(shí)代，每一次跨國(guó)移動(dòng)都不是孤立的個(gè)體行為，而是代表著一種責(zé)任與態(tài)度。

真正成熟的旅行者，首先要學(xué)會(huì)的不是如何拍出爆款視頻，而是如何敬畏每一片土地的法律與習(xí)俗。

中國(guó)的拒絕，不是排斥，而是對(duì)規(guī)則的堅(jiān)定守護(hù)；他們的憤怒，則暴露了根深蒂固的特權(quán)幻想——仿佛來(lái)自發(fā)達(dá)國(guó)家就能享有特殊優(yōu)待。

但在主權(quán)與法治面前，沒有例外，也沒有特權(quán)。

免簽的大門，永遠(yuǎn)為真誠(chéng)守法者敞開；而對(duì)于那些自以為是的“網(wǎng)紅游客”，那扇門，只會(huì)越關(guān)越緊。