1. 比利時(shí)近期發(fā)布的一組就業(yè)數(shù)據(jù)在國內(nèi)激起廣泛討論，顯示大約六成的失業(yè)者屬于非本土背景。換言之，在該國每十個(gè)失去工作的人中，有六人是移民或其后代。

2. 這一消息迅速點(diǎn)燃公共輿論：一方面被視為社會(huì)融合機(jī)制失靈的明確信號(hào)，另一方面也被批評為執(zhí)政方將結(jié)構(gòu)性矛盾轉(zhuǎn)嫁至弱勢群體的手段。

3. 就業(yè)事務(wù)負(fù)責(zé)人大衛(wèi)·克拉林瓦爾在向議會(huì)提交報(bào)告時(shí)直言，這一結(jié)果“令人深感震撼”。

4. 此比例不僅是一個(gè)統(tǒng)計(jì)現(xiàn)象，更揭示了比利時(shí)勞動(dòng)市場深層次且長期存在的體制性困境。官方指出，語言能力不足仍是外來人口進(jìn)入職場的主要障礙。

5. 該國實(shí)行三語并行制度——荷蘭語、法語與德語均為法定官方語言，而多數(shù)移民家庭在語言掌握和文化適應(yīng)方面存在明顯短板，使其在求職過程中處于顯著劣勢。

6. 統(tǒng)計(jì)進(jìn)一步表明，本地出身的失業(yè)者約占總數(shù)的41.5%，擁有北非血統(tǒng)者占比接近13%，成為最大規(guī)模的非本土失業(yè)群體；緊隨其后的是來自南歐國家如西班牙、意大利及葡萄牙的移民后裔。

7. 這種分布格局并非隨機(jī)形成，而是數(shù)十年來移民政策導(dǎo)向、教育資源配置以及勞動(dòng)力市場需求相互交織所導(dǎo)致的結(jié)果。

8. 在首都布魯塞爾與港口城市安特衛(wèi)普等地，許多第二代甚至第三代移民已依法取得比利時(shí)國籍，但在統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中仍被歸類為“非比利時(shí)背景”。

9. 這種分類方式本用于學(xué)術(shù)層面評估社會(huì)整合成效，但極易在政治話語中被曲解，尤其在當(dāng)前由右翼主導(dǎo)的政治環(huán)境下更為敏感。

10. 比利時(shí)的社會(huì)治理體系極為錯(cuò)綜復(fù)雜，除語言隔閡外，還面臨因聯(lián)邦制帶來的行政碎片化問題——不同地區(qū)政府各自掌管教育與就業(yè)事務(wù)，造成政策執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)不一。

11. 對于新遷入家庭而言，這種高度分權(quán)的體制無疑加大了他們獲取公共服務(wù)與職業(yè)機(jī)會(huì)的難度。

12. 更嚴(yán)峻的是，伴隨經(jīng)濟(jì)增長乏力與通貨膨脹持續(xù)攀升，就業(yè)競爭日趨白熱化。

13. 即便中產(chǎn)階層也開始擔(dān)憂崗位被人工智能或自動(dòng)化流程取代，而對于那些母語非官方語言、海外學(xué)歷難以認(rèn)證的外來群體來說，獲得穩(wěn)定雇傭的可能性正急劇萎縮。

14. 當(dāng)移民就業(yè)率長期低迷、公共福利支出不斷擴(kuò)大的現(xiàn)實(shí)疊加時(shí)，政界必然出現(xiàn)尋找責(zé)任承擔(dān)者的傾向，而這正是當(dāng)下比利時(shí)輿論場的真實(shí)寫照。

右翼政府“收緊螺絲”：削減救濟(jì)、限制移民，平衡點(diǎn)何在？

15. 自今年二月上臺(tái)以來，佛蘭德地區(qū)的政治領(lǐng)袖巴特·德韋弗便成為推動(dòng)緊縮政策的核心力量。他所領(lǐng)導(dǎo)的右翼聯(lián)盟甫一就職，即高調(diào)提出“重塑勞動(dòng)價(jià)值觀”與“降低福利依賴”的施政綱領(lǐng)。

16. 德韋弗公開強(qiáng)調(diào)，比利時(shí)現(xiàn)行過于寬松的移民接納機(jī)制與社會(huì)救助體系，已成為諸多社會(huì)頑疾的根源所在。

17. 隨后，新內(nèi)閣密集出臺(tái)多項(xiàng)改革舉措：上調(diào)家庭團(tuán)聚簽證申請人的收入門檻，延長永久居留許可等待周期，并對長期失業(yè)者的津貼發(fā)放實(shí)施嚴(yán)格管控。

18. 根據(jù)規(guī)劃，自明年起，連續(xù)領(lǐng)取失業(yè)補(bǔ)助超過二十年的個(gè)體將徹底失去資格，而新申請人最多只能享受兩年的救濟(jì)支持。據(jù)政府估算，此項(xiàng)調(diào)整將波及約18萬名受益人，每年可為國家財(cái)政節(jié)約近20億歐元開支。

19. 表面上看，這是一場以“激勵(lì)重返工作崗位”為目標(biāo)的制度改革，但實(shí)際上，其影響更接近于一次社會(huì)資源的重新分配。

20. 那些因年老體弱、健康狀況不佳或技能結(jié)構(gòu)落伍而無法再就業(yè)的人群，或?qū)⒈黄然胴毨Ь€以下的生活狀態(tài)。而移民群體恰好同時(shí)處于失業(yè)率高位與福利受限的重點(diǎn)區(qū)域，因而首當(dāng)其沖承受壓力。

21. 德韋弗團(tuán)隊(duì)試圖通過施加外部壓力，迫使長期依靠補(bǔ)貼維生者重回職場，然而關(guān)鍵問題在于，并非所有未就業(yè)者都出于主觀意愿拒絕勞動(dòng)。

22. 對大量語言表達(dá)受限、專業(yè)資質(zhì)無法被本地認(rèn)可的外籍人士而言，找到一份符合申領(lǐng)條件的工作實(shí)屬遙不可及。他們在現(xiàn)實(shí)中往往被困于政策高壓與市場偏見之間，進(jìn)退維谷。

23. 更為棘手的是，這些措施在公眾意見中引發(fā)了強(qiáng)烈分歧。部分本地居民支持此類改革，認(rèn)為這是應(yīng)對財(cái)政緊張的必要選擇。

24. 畢竟國家預(yù)算承受巨大壓力，無法無限期供養(yǎng)被認(rèn)為“不愿工作”的人群；但也有聲音指出，政府正在用簡單粗暴的方式把復(fù)雜的融合議題簡化為“移民拖累經(jīng)濟(jì)”，這種敘事既缺乏公正性，也可能加劇族群對立。

25. 實(shí)際上，比利時(shí)素以開放包容聞名，布魯塞爾不僅是歐盟核心機(jī)構(gòu)所在地，也是全歐最具多元文化特征的城市之一。如今隨著移民議題日益政治化，社會(huì)緊張情緒正在快速升溫。

26. 一邊是“唯有壓縮開支才能拯救財(cái)政”的經(jīng)濟(jì)理性邏輯，另一邊則是“維護(hù)公平正義與基本人道”的倫理訴求，二者之間的協(xié)調(diào)難度遠(yuǎn)超任何一項(xiàng)財(cái)務(wù)報(bào)表所能體現(xiàn)。

27. 從戰(zhàn)略視角審視，比利時(shí)真正的挑戰(zhàn)并不在于如何削減支出，而在于如何有效促進(jìn)移民真正融入勞動(dòng)體系。強(qiáng)化語言培訓(xùn)項(xiàng)目、拓展職業(yè)再教育渠道、建立國際學(xué)歷互認(rèn)機(jī)制等“軟性投入”，才是破解困局的根本路徑。

28. 可惜的是，這類措施見效緩慢、投入成本高昂，遠(yuǎn)不如削減福利那樣能在短期內(nèi)展現(xiàn)“治理成果”。

29. 當(dāng)前比利時(shí)政府所面對的，不只是賬目上的赤字危機(jī)，更是民眾信任與社會(huì)凝聚力的深刻流失。若此趨勢得不到扭轉(zhuǎn)，未來的比利時(shí)或?qū)⒚媾R不止“六成失業(yè)者為外來者”的局面，更可能陷入“社會(huì)階層全面割裂”的深層危機(jī)。

30. 到那時(shí)，即便財(cái)政數(shù)字趨于平衡，其所付出的社會(huì)代價(jià)也將異常沉重。