1

你敢相信嗎？?jī)H僅40年之后，印度的人口規(guī)模或?qū)⑦_(dá)到中國(guó)的三倍！這個(gè)數(shù)字不是科幻小說(shuō)里的設(shè)定，而是正在逼近的現(xiàn)實(shí)。

2

攜程創(chuàng)始人梁建章近日在接受《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》專訪時(shí)語(yǔ)氣急切，直言不諱：“如果現(xiàn)在還不采取有力措施，到2065年前后，我們將直面一場(chǎng)前所未有的人口危機(jī)?！彼倪@番話并非危言聳聽(tīng)，而是基于權(quán)威數(shù)據(jù)發(fā)出的警示。

3

早在2017年，新華網(wǎng)就援引聯(lián)合國(guó)發(fā)布的《世界人口展望》報(bào)告指出：印度人口預(yù)計(jì)將在2065年達(dá)到約17.5億的頂峰，成為全球唯一一個(gè)維持超大規(guī)模人口增長(zhǎng)的主要經(jīng)濟(jì)體。

4

反觀中國(guó)，人口拐點(diǎn)來(lái)得更早且趨勢(shì)更為陡峭。根據(jù)預(yù)測(cè)，我國(guó)人口將在2030年觸及14.5億的高點(diǎn)后開(kāi)始持續(xù)下滑，到了2065年，總?cè)丝诳赡軆H剩不足6億，相當(dāng)于印度同期人口的三分之一左右。

5

最新披露的2025年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》數(shù)據(jù)顯示，全國(guó)出生人口為954萬(wàn)人，粗出生率僅為6.77‰，創(chuàng)下有記錄以來(lái)的新低。雖然較前一年小幅回升52萬(wàn)，但整體生育水平仍處于深度低迷狀態(tài)。

6

過(guò)去幾十年，我們始終在應(yīng)對(duì)“人太多”的壓力；如今，梁建章的一席話讓許多人猛然驚醒：原來(lái)人口萎縮的速度遠(yuǎn)比想象中更快。而更令人困惑的是——印度憑什么能實(shí)現(xiàn)如此巨大的反超？

7

更重要的是，這種三倍的人口差距背后，潛藏著比數(shù)量下降本身更為嚴(yán)峻的社會(huì)結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)。

8

人口預(yù)警

9

梁建章所擔(dān)憂的核心，源自兩條截然相反的人口發(fā)展軌跡。

10

聯(lián)合國(guó)人口司的長(zhǎng)期模型清晰地描繪出這一圖景：中國(guó)的人口峰值提前到來(lái)，并迅速轉(zhuǎn)入下行通道。

11

按照預(yù)測(cè)，2030年中國(guó)人口將達(dá)到約14.5億的歷史最高值，隨后進(jìn)入不可逆轉(zhuǎn)的衰退階段，呈現(xiàn)出類似“自由落體”式的下降曲線。

12

盡管2025年新生兒數(shù)量略有回升至954萬(wàn)，但6.77‰的出生率依然極低。橫向?qū)Ρ龋@一水平與韓國(guó)曾經(jīng)歷的0.72總和生育率相差無(wú)幾，均遠(yuǎn)低于世代更替所需的2.1。

13

要知道，每對(duì)夫婦平均生育2.1個(gè)孩子，才能維持人口總量穩(wěn)定。而當(dāng)前我國(guó)的總和生育率已跌破1.1，連基本替代線的一半都未達(dá)到。

14

梁建章做過(guò)測(cè)算：即便從今天起全面推行強(qiáng)有力的鼓勵(lì)政策，未來(lái)四十年內(nèi)也難以阻止人口大幅縮水的趨勢(shì)。更何況，目前出臺(tái)的支持措施無(wú)論在覆蓋面還是力度上，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

15

再看印度，其人口走勢(shì)則顯得平穩(wěn)而持久。據(jù)新華網(wǎng)引用的聯(lián)合國(guó)預(yù)測(cè)，該國(guó)人口直到2065年才會(huì)達(dá)到17.5億的峰值，比中國(guó)晚了整整35年。

16

尤為關(guān)鍵的是，印度當(dāng)前的生育率仍在2.0左右徘徊，接近人口更替水平。盡管也在緩慢下降，但尚未跌破臨界點(diǎn)。

17

更值得警惕的是年齡結(jié)構(gòu)的巨大差異。印度目前的平均年齡僅為28歲，屬于典型的年輕型社會(huì)；而中國(guó)的平均年齡已升至38歲，老齡化進(jìn)程不斷加速。

18

設(shè)想40年后，當(dāng)中國(guó)社會(huì)步入深度老齡階段，每三個(gè)成年人中就有超過(guò)一人年過(guò)六旬，而印度仍有大量青壯年勞動(dòng)力源源不斷地進(jìn)入就業(yè)市場(chǎng)。

19

有人或許認(rèn)為，“人少一點(diǎn)生活更舒適”，但梁建章明確指出：人口不僅是數(shù)字，更是國(guó)家創(chuàng)新活力和經(jīng)濟(jì)動(dòng)能的根本支撐。

20

他在采訪中強(qiáng)調(diào)，龐大的人口基數(shù)意味著更多潛在的研發(fā)人才、創(chuàng)業(yè)者和消費(fèi)者，這就是所謂的“人口規(guī)模紅利”。一旦失去這一基礎(chǔ)，技術(shù)進(jìn)步和社會(huì)變革都將失去動(dòng)力。

21

當(dāng)整個(gè)社會(huì)被養(yǎng)老負(fù)擔(dān)壓得喘不過(guò)氣，年輕人不僅面臨沉重的稅負(fù)與繳費(fèi)壓力，還會(huì)因職位被年長(zhǎng)者長(zhǎng)期占據(jù)而晉升困難。

22

因此，中印之間未來(lái)可能出現(xiàn)的三倍人口差距，實(shí)質(zhì)上是兩國(guó)長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)力的鴻溝體現(xiàn)。

23

中國(guó)人為何不愿生

24

生育率斷崖式下跌并非一夜之間發(fā)生，而是多重現(xiàn)實(shí)困境疊加作用的結(jié)果：養(yǎng)不起、住不下、沒(méi)人幫。

25

第一重障礙來(lái)自“經(jīng)濟(jì)壓力”。

26

自2025年起，國(guó)家開(kāi)始向0—3歲嬰幼兒家庭發(fā)放每年3600元的育兒補(bǔ)貼。這筆錢看似實(shí)在，實(shí)則杯水車薪。

27

據(jù)測(cè)算，我國(guó)養(yǎng)育一個(gè)孩子從出生到成年的平均成本超過(guò)50萬(wàn)元，折合每月近萬(wàn)元支出。而每年3600元的補(bǔ)貼，僅占全周期養(yǎng)育成本的約2%。

28

每月300元，還不夠購(gòu)買兩罐進(jìn)口奶粉。相比之下，韓國(guó)政府為1歲以下嬰兒提供每月5000元人民幣的現(xiàn)金補(bǔ)助，直接推動(dòng)2024年新生兒數(shù)量實(shí)現(xiàn)九年來(lái)的首次正增長(zhǎng)。

29

面對(duì)這樣的支持力度，國(guó)內(nèi)現(xiàn)有的補(bǔ)貼政策顯然難以撬動(dòng)家庭的生育意愿。

30

第二重障礙是“住房成本”。

31

梁建章長(zhǎng)期關(guān)注大城市居民的生活壓力。他指出，在一線和新一線城市，房?jī)r(jià)收入比畸高，房貸已成為家庭開(kāi)支的最大組成部分。

32

許多夫妻算完賬后發(fā)現(xiàn)：一套房的首付，足以覆蓋多個(gè)孩子的全部教育費(fèi)用。在這種背景下，“先買房再生育”成了默認(rèn)邏輯，可房?jī)r(jià)漲速遠(yuǎn)超收入增速，導(dǎo)致生育計(jì)劃一拖再拖。

33

他曾公開(kāi)建議：對(duì)生育二孩的家庭減免50%房貸利息，三孩及以上家庭全額免除利息。然而截至目前，這類實(shí)質(zhì)性支持政策仍未落地。

34

不少年輕人坦言：“連自己的房子都買不起，怎么敢承擔(dān)養(yǎng)育下一代的責(zé)任？”這不是矯情，而是無(wú)數(shù)普通家庭的真實(shí)寫(xiě)照。

35

第三重障礙則是“托育缺失”。

36

雙職工家庭面臨的最大難題，是如何兼顧工作與育兒。請(qǐng)保姆動(dòng)輒每月五六千元，正規(guī)托育機(jī)構(gòu)更是“一位難求”。

37

國(guó)家衛(wèi)健委2021年的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)3歲以下嬰幼兒的入托率僅為5.5%，而OECD國(guó)家平均水平超過(guò)50%，部分北歐國(guó)家甚至高達(dá)60%以上。

38

梁建章接觸過(guò)大量職業(yè)女性案例：不少人因?yàn)闊o(wú)法解決 childcare 問(wèn)題，不得不辭職回歸家庭，職業(yè)生涯就此中斷。

39

一邊是職場(chǎng)晉升的壓力，一邊是無(wú)人代勞的育兒責(zé)任，許多女性最終選擇放棄生育。若不能打破這一困局，生育率回升將無(wú)從談起。

40

針對(duì)上述難題，梁建章提出了一系列系統(tǒng)性解決方案。

41

救場(chǎng)的“藥方”

42

首要舉措是加大財(cái)政支持力度，真正做到“真金白銀”補(bǔ)貼家庭。

43

韓國(guó)的經(jīng)驗(yàn)表明，當(dāng)1歲以下嬰兒每月獲得5000元補(bǔ)貼后，次年出生人口即實(shí)現(xiàn)3.1%的增長(zhǎng)。這說(shuō)明經(jīng)濟(jì)激勵(lì)確實(shí)能夠有效提升生育意愿。

44

梁建章建議我國(guó)借鑒這一做法，不僅要提高現(xiàn)金補(bǔ)貼額度，還應(yīng)完善稅收優(yōu)惠政策。

45

對(duì)于高收入群體，可通過(guò)子女撫養(yǎng)專項(xiàng)附加扣除抵稅；對(duì)于低收入家庭，則應(yīng)直接發(fā)放育兒津貼，確保資源精準(zhǔn)流向最需要的家庭。

46

“把資金投入到養(yǎng)育家庭，既能刺激短期消費(fèi)，又能保障長(zhǎng)期勞動(dòng)力供給，比投資傳統(tǒng)基建更具長(zhǎng)遠(yuǎn)價(jià)值。”他在采訪中反復(fù)強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)。

47

其次要破解“托育困局”。

48

梁建章提出兩個(gè)關(guān)鍵方向：一是加快建設(shè)普惠性托育服務(wù)體系，擴(kuò)大公共托位供給，顯著提升3歲以下兒童入托率。

49

二是推行“父母共享式育嬰假”制度，要求男性必須休滿一定比例的陪產(chǎn)假或育兒假，政府同步對(duì)企業(yè)給予用工成本補(bǔ)償。

50

“如果只讓女性承擔(dān)育兒責(zé)任，企業(yè)自然傾向少招女員工，性別歧視只會(huì)加劇。”

51

這一觀點(diǎn)直擊當(dāng)前職場(chǎng)痛點(diǎn)?，F(xiàn)實(shí)中，不少企業(yè)在招聘時(shí)會(huì)直接詢問(wèn)女性求職者“是否已婚”“何時(shí)生育”，無(wú)形中形成生育懲罰機(jī)制。

52

唯有通過(guò)制度設(shè)計(jì)平衡育兒責(zé)任分配，才能真正減輕女性的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，釋放生育潛能。

53

此外，“靈活辦公”也被視為一項(xiàng)極具操作性的輔助手段。

54

梁建章認(rèn)為，推廣遠(yuǎn)程辦公、彈性工時(shí)等模式，有助于職業(yè)女性更好地協(xié)調(diào)工作與育兒需求。

55

不必在事業(yè)與家庭之間做非此即彼的選擇，生育的心理門(mén)檻自然降低。

56

結(jié)語(yǔ)

57

梁建章的發(fā)聲，從來(lái)不是為了制造恐慌情緒，而是試圖喚醒社會(huì)對(duì)人口趨勢(shì)的深層認(rèn)知。

58

人口變化看似緩慢，實(shí)則具有高度剛性。等到問(wèn)題全面顯現(xiàn)時(shí)，往往已錯(cuò)過(guò)最佳干預(yù)窗口。

59

四十多年后的三倍人口差距，本質(zhì)上是由當(dāng)下每一對(duì)育齡夫婦的一個(gè)個(gè)生育決策累積而成。

60

聯(lián)合國(guó)的人口模型不會(huì)撒謊，韓國(guó)的政策成效也已驗(yàn)證：只要支持力度到位，生育意愿是可以被激活的。

61

但如果繼續(xù)抱著“象征性補(bǔ)貼就夠了”“育兒是私事”的舊觀念不放，未來(lái)的后果將極為嚴(yán)重——不只是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩，甚至連基本的社會(huì)服務(wù)都將難以為繼。

62

試想一下：當(dāng)護(hù)工、護(hù)士、快遞員、教師等崗位普遍缺人時(shí)，誰(shuí)來(lái)照顧我們的老年生活？

63

今天的新生兒，正是四十年后支撐社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)的主力勞動(dòng)者。他們的數(shù)量，決定了我們未來(lái)的尊嚴(yán)與安全。

64

信息來(lái)源：

65

66

免責(zé)聲明:本文發(fā)布的圖片、文字等素材來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)，我們尊重所有原創(chuàng)作者的權(quán)益，如有侵權(quán)、信息有誤或其他異議，請(qǐng)聯(lián)系我們，我們立即修改或刪除。