10月31日，青島市中級(jí)人民法院舉行2025年第14場(chǎng)新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布2024年青島法院行政案件司法審查報(bào)告和實(shí)質(zhì)化解行政爭(zhēng)議典型案例、涉企行政審判典型案例。

2024年，青島全市兩級(jí)法院受理各類行政案件6785件，審結(jié)6825件。行政審判呈現(xiàn)以下特點(diǎn)：青島中院受理一審行政案件405件，同比增加138.23%；一審行政案件所涉案由中，行政復(fù)議案件同比增加142.35%，不履行法定職責(zé)案件同比減少53.37%；所涉管理領(lǐng)域方面，以傳統(tǒng)多發(fā)領(lǐng)域?yàn)橹鳎瑫r(shí)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)適用住房開發(fā)建設(shè)項(xiàng)目行政賠償、物業(yè)管理區(qū)域劃分備案、危險(xiǎn)品特種設(shè)備監(jiān)管等新案件；行政非訴審查、司法救助等工作穩(wěn)步推進(jìn)，全市法院辦結(jié)行政非訴審查案件3404件，辦理司法救助案件61件，救助困難群眾95人次，決定發(fā)放救助款235萬(wàn)余元。

報(bào)告通報(bào)了2024年青島法院行政審判重點(diǎn)工作。2024年，青島法院服務(wù)保障市委重點(diǎn)工作，審理與經(jīng)營(yíng)主體密切相關(guān)的行政案件740件，依法維護(hù)統(tǒng)一大市場(chǎng)建設(shè)；積極服務(wù)保障城市更新和城市建設(shè)，訴前化解相關(guān)糾紛200多件，審結(jié)相關(guān)行政訴訟案件459件；支持行政機(jī)關(guān)依法懲處拖欠農(nóng)民工工資等違法行為。持續(xù)助推法治政府建設(shè)，與市司法局首次聯(lián)合發(fā)布行政審判和行政復(fù)議審查報(bào)告及典型案例，發(fā)揮行政復(fù)議及行政審判促進(jìn)依法行政的職能作用；針對(duì)突出問題，發(fā)出司法建議34件；選派業(yè)務(wù)骨干普法授課42次，組織庭審觀摩55場(chǎng)，推動(dòng)“關(guān)鍵少數(shù)”帶頭學(xué)法守法用法?？v深推進(jìn)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴工作，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴率保持100%，“出庭又出聲”“取得新成效。努力提升行政審判質(zhì)效，探索建立行政復(fù)議先行處理引導(dǎo)機(jī)制，探索敗訴預(yù)警機(jī)制，規(guī)范行政機(jī)關(guān)自我糾錯(cuò)程序，促推行政爭(zhēng)議有效化解，調(diào)解率達(dá)21.32%，同比增加7.7%；上訴率同比大幅下降7.76個(gè)百分點(diǎn)，遠(yuǎn)優(yōu)于合理區(qū)間。

報(bào)告對(duì)行政機(jī)關(guān)敗訴案件特點(diǎn)和問題進(jìn)行了評(píng)析，提出推進(jìn)依法行政和應(yīng)訴工作的建議。一是全面踐行依法行政理念，著力提升重點(diǎn)領(lǐng)域行政執(zhí)法水平；二是深入貫徹新行政復(fù)議法，充分發(fā)揮行政復(fù)議化解爭(zhēng)議主渠道作用；三是持續(xù)壓實(shí)行政爭(zhēng)議化解主體責(zé)任，加快健全常態(tài)化自我糾錯(cuò)機(jī)制；四是努力改進(jìn)行政應(yīng)訴工作機(jī)制，全面提高行政應(yīng)訴工作質(zhì)效；五是切實(shí)強(qiáng)化府院聯(lián)動(dòng)實(shí)效，協(xié)同推進(jìn)行政爭(zhēng)議源頭預(yù)防和實(shí)質(zhì)化解。

為發(fā)揮典型案例的示范引領(lǐng)作用，青島中院發(fā)布了五個(gè)實(shí)質(zhì)化解行政爭(zhēng)議典型案例和三個(gè)涉企行政審判典型案例，充分體現(xiàn)了青島法院通過(guò)個(gè)案的公正裁判，引導(dǎo)、監(jiān)督和促進(jìn)行政機(jī)關(guān)做到公正、審慎、精準(zhǔn)執(zhí)法，是新時(shí)代行政審判工作服務(wù)基層治理、護(hù)航民生福祉的生動(dòng)實(shí)踐。

附1：青島法院2024年度實(shí)質(zhì)化解行政爭(zhēng)議典型案例

一、李某等人訴某市住房服務(wù)保障中心及某房地產(chǎn)公司行政賠償案

基本案情

李某等人系某小區(qū)業(yè)主。該小區(qū)于2013年3月開工建設(shè)，某房地產(chǎn)公司在施工過(guò)程中存在違規(guī)加建行為。后該公司向某市住房服務(wù)保障中心提交虛假規(guī)劃審批材料，騙取了小區(qū)商品房預(yù)售許可。李某等人自2016年起陸續(xù)購(gòu)買該小區(qū)房屋并辦理預(yù)售登記。后某市綜合行政執(zhí)法局認(rèn)定該小區(qū)房屋系違法建筑并予以沒收。李某等人面臨房屋無(wú)法辦理房產(chǎn)證、被沒收后仍需償還房貸的困境，遂以某市住房保障中心在辦理預(yù)售審批時(shí)，對(duì)某房地產(chǎn)公司提交的虛假規(guī)劃審批手續(xù)沒有盡到核查義務(wù)，造成重大損失為由，起訴要求行政賠償。

處理結(jié)果

膠州市人民法院經(jīng)審查認(rèn)為，本案爭(zhēng)議由某房地產(chǎn)公司違規(guī)加建引發(fā)，主要過(guò)錯(cuò)在該公司，而該公司已因未履行處罰決定被法院強(qiáng)制執(zhí)行，不具有賠償能力，判決方式并不是最優(yōu)解決方案。法院經(jīng)過(guò)綜合研判，提出解決路徑，一方面協(xié)調(diào)教育部門解決案涉小區(qū)業(yè)主子女入學(xué)等實(shí)際困難，同時(shí)積極推動(dòng)解決案涉小區(qū)房屋確權(quán)頒證問題。法院報(bào)請(qǐng)市委、市政府協(xié)調(diào)多部門召開四次專題調(diào)度會(huì)議，通過(guò)協(xié)調(diào)市綜合行政執(zhí)法局依法變更行政處罰、協(xié)調(diào)規(guī)劃住建部門調(diào)整規(guī)劃許可、責(zé)令房地產(chǎn)開發(fā)公司補(bǔ)繳稅費(fèi)和罰款等方式，最終為全部居民解決不動(dòng)產(chǎn)權(quán)登記難題。已提起訴訟的六起案件全部達(dá)成和解，法院裁定準(zhǔn)予當(dāng)事人撤回起訴。

典型意義

該案是人民法院通過(guò)“穿透式審查+部門協(xié)同”實(shí)質(zhì)解決群眾急難愁盼的典型案例。針對(duì)案涉小區(qū)居民“錢房?jī)煽铡钡默F(xiàn)實(shí)困境，人民法院沒有簡(jiǎn)單地圍繞賠償爭(zhēng)議進(jìn)行裁判，而是運(yùn)用穿透式思維，抓住當(dāng)事人“產(chǎn)權(quán)登記難”的實(shí)質(zhì)訴求，通過(guò)府院聯(lián)動(dòng)機(jī)制，形成“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府支持、法院主導(dǎo)、部門協(xié)同”的解紛格局，實(shí)現(xiàn)從“就案判案”到“源頭解紛”的轉(zhuǎn)變。本案的妥善處理，在監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政與保障群眾合法權(quán)益之間實(shí)現(xiàn)平衡，彰顯了司法與行政協(xié)同發(fā)力破解群眾急難愁盼的制度優(yōu)勢(shì)，是新時(shí)代行政審判服務(wù)基層治理、護(hù)航民生福祉的生動(dòng)實(shí)踐，實(shí)現(xiàn)了“案結(jié)事了政通人和”。（該案入選山東法院2024年度實(shí)質(zhì)化解行政爭(zhēng)議典型案例）

二、紀(jì)某某訴某街道辦事處、某社區(qū)居委會(huì)房屋強(qiáng)制拆除案

基本案情

紀(jì)某某系某街道居民，在該社區(qū)建有宅基地房屋并居住。2016年，社區(qū)啟動(dòng)舊村搬遷改造，紀(jì)某某父子認(rèn)為舊村改造的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低，不同意搬遷。2021年，青蘭高速公路拓寬項(xiàng)目占用該社區(qū)部分土地，政府部門啟動(dòng)征收程序，因征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)與舊村改造補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)基本一致，紀(jì)某某父子拒絕簽訂征收補(bǔ)償協(xié)議。2022年12月，案涉宅基地房屋被該社區(qū)居委會(huì)強(qiáng)制拆除，紀(jì)某某父子不服訴至法院。此外，紀(jì)某某父子還提起收回集體土地使用權(quán)決定、收回集體土地使用權(quán)批復(fù)、土地征收補(bǔ)償?shù)仁嗥痍P(guān)聯(lián)訴訟。

處理結(jié)果

青島市城陽(yáng)區(qū)人民法院經(jīng)審查認(rèn)為，紀(jì)某某父子提起系列訴訟的實(shí)質(zhì)訴求是獲得相應(yīng)賠償，故本案具有和解的基礎(chǔ)。本案中，盡管居委會(huì)自認(rèn)其基于舊村改造實(shí)施了強(qiáng)制拆除，但根據(jù)查明的事實(shí)，作為該項(xiàng)目征遷實(shí)施主體的街道辦事處系房屋強(qiáng)制拆除的責(zé)任主體。法院經(jīng)研判后綜合施策，一方面，向該街道辦事處作出行政案件敗訴風(fēng)險(xiǎn)提示，同時(shí)主動(dòng)聯(lián)系屬地司法局啟動(dòng)聯(lián)動(dòng)協(xié)調(diào)機(jī)制，共同指導(dǎo)街道辦事處和社區(qū)居委會(huì)推動(dòng)協(xié)調(diào)和解工作；另一方面，法院通過(guò)對(duì)紀(jì)某某父子釋明類案裁判結(jié)果，對(duì)其補(bǔ)償意見逐項(xiàng)進(jìn)行釋法說(shuō)理，降低其不合理預(yù)期。在此基礎(chǔ)上，法院又組織涉訴各部門就補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、補(bǔ)償項(xiàng)目等逐一分析論證，推動(dòng)該街道辦事處與社區(qū)居委會(huì)召開專門會(huì)議研究制定補(bǔ)償方案，最終各方簽訂了安置補(bǔ)償協(xié)議。紀(jì)某某父子在領(lǐng)取補(bǔ)償款后主動(dòng)撤回因征收、強(qiáng)制拆除引發(fā)的十余起關(guān)聯(lián)案件起訴，一系列糾紛得到妥善解決。

典型意義

該案是人民法院主動(dòng)協(xié)調(diào)、司法局積極配合、被訴部門主動(dòng)作為，一攬子化解房屋強(qiáng)拆系列糾紛的典型案例。運(yùn)用法治思維和法治方式推動(dòng)矛盾糾紛實(shí)質(zhì)化解，是新時(shí)代行政審判工作的基本要求。土地房屋征收補(bǔ)償及強(qiáng)制拆除案件，涉及群眾利益廣泛，案件化解難度大，是矛盾糾紛中的“硬骨頭”。如果“一案一判”，容易導(dǎo)致“案結(jié)事不了”，還可能引發(fā)更多潛在訴訟。本案中，人民法院通過(guò)系列案件精準(zhǔn)辨析當(dāng)事人的實(shí)質(zhì)訴求，充分釋法說(shuō)理，引導(dǎo)當(dāng)事人理性維權(quán)，同時(shí)創(chuàng)新敗訴風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警告知機(jī)制，府院攜手聯(lián)動(dòng)釋放源頭預(yù)防和實(shí)質(zhì)化解的協(xié)同“乘法”效應(yīng)，推動(dòng)行政機(jī)關(guān)提出切實(shí)解決方案，共同扛起預(yù)防化解行政爭(zhēng)議的政治責(zé)任、法治責(zé)任。

三、某公司訴某區(qū)人力資源和社會(huì)保障局行政處罰案

基本案情

趙某某、樊某某等25名農(nóng)民工為某公司分包的某項(xiàng)目裝修工程提供勞務(wù)。隨著工程的進(jìn)展，某公司僅支付部分工資，尚欠30萬(wàn)余元未支付。趙某某、樊某某等25人經(jīng)多次討要無(wú)果后向政府網(wǎng)上平臺(tái)投訴。經(jīng)某區(qū)人力資源和社會(huì)保障局執(zhí)法檢查，發(fā)現(xiàn)該公司未按照規(guī)定對(duì)項(xiàng)目分包單位勞務(wù)用工和工資發(fā)放情況進(jìn)行監(jiān)督，且未按照行政機(jī)關(guān)的要求進(jìn)行整改，故對(duì)其作出罰款99800元的行政處罰。某公司不服，提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷處罰決定。

處理結(jié)果

青島市即墨區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被訴處罰決定符合相關(guān)法律規(guī)定，但本案若直接判決結(jié)案，不僅案件背后所涉的多名農(nóng)民工工資無(wú)法得到及時(shí)支付，企業(yè)也將面臨較重負(fù)擔(dān)，不利于后續(xù)經(jīng)營(yíng)發(fā)展。為此，法院延伸司法服務(wù)，主動(dòng)對(duì)某公司進(jìn)行約談，從社會(huì)公共利益、農(nóng)民工權(quán)益維護(hù)、企業(yè)信譽(yù)維護(hù)等方面釋法析理，同時(shí)幫助該公司深入分析負(fù)債狀況、欠薪成因，引導(dǎo)其建立工資支付預(yù)警機(jī)制。該公司承諾將多方籌足資金結(jié)清工資，并保證今后杜絕欠薪行為，樹立誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)品牌。因該公司積極采取補(bǔ)救措施，某區(qū)人力資源和社會(huì)保障局免除了對(duì)某公司的加處罰款，該公司繳納罰款本金后與案涉農(nóng)民工達(dá)成分期履行協(xié)議，并撤回本案起訴。

典型意義

本案系人民法院踐行主動(dòng)延伸職能促推爭(zhēng)議化解的典型案例。案涉處罰爭(zhēng)議不僅關(guān)系企業(yè)的發(fā)展經(jīng)營(yíng)，同時(shí)涉及多名農(nóng)民工的權(quán)益保障。人民法院審理涉及農(nóng)民工工資的企業(yè)維權(quán)行政案件，需兼顧各方合法權(quán)益，避免機(jī)械適用法條、就案辦案，要在勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)和服務(wù)保障民營(yíng)企業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間尋求平衡，引導(dǎo)企業(yè)構(gòu)建勞資共贏的和諧關(guān)系，建立勞資風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、利益共享的長(zhǎng)效機(jī)制，以司法溫度彰顯權(quán)益保障立場(chǎng)，以司法智慧助力營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化，實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了人和的良好效果。

四、趙某甲等人訴某市公安局行政拘留及罰款案

基本案情

2023年7月，趙某乙家庭成員因贍養(yǎng)老人問題在法院開庭，庭審結(jié)束后，趙某乙姐夫郭某與趙某乙發(fā)生爭(zhēng)吵辱罵、廝打，隨后趙某甲（趙某乙女兒）、趙某乙丈夫及趙某乙兄妹參與廝打。某市公安局認(rèn)定趙某甲、趙某乙構(gòu)成結(jié)伙毆打他人，對(duì)趙某甲、趙某乙分別作出行政拘留十日并處罰款五百元、行政拘留十日并處罰款七百元的行政處罰，對(duì)參與沖突的其他家庭成員作出警告、罰款、拘留等不同行政處罰。趙某甲等人不服，訴至法院，請(qǐng)求撤銷處罰決定。

處理結(jié)果

青島市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，趙某甲與第三人趙某丙（趙某乙之妹）之間雖存在肢體接觸且致后者受傷，但系為阻止后者傷害其本人和其母親而采取的制止行為，亦未明顯超出必要限度而造成重大損害，應(yīng)當(dāng)屬于“為了免受正在進(jìn)行的違反治安管理行為的侵害而采取的制止違法侵害行為”范疇，不屬于違反治安管理行為，應(yīng)當(dāng)不予治安管理處罰。法院判決前，發(fā)出《行政案件敗訴風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警告知書》，告知公安機(jī)關(guān)該案存在的敗訴風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。公安機(jī)關(guān)收到告知書后啟動(dòng)自糾程序，協(xié)同法院共同組織對(duì)涉案家庭成員進(jìn)行調(diào)解，最終家庭成員之間達(dá)成諒解。公安機(jī)關(guān)撤銷對(duì)趙某甲的處罰，同時(shí)減輕對(duì)其他家庭成員的處罰。趙某甲等人主動(dòng)申請(qǐng)撤回上訴及原審起訴，行政爭(zhēng)議得到妥善化解。

典型意義

該案是法院和公安機(jī)關(guān)協(xié)同“以個(gè)案正義推動(dòng)規(guī)則完善”，實(shí)質(zhì)解決治安管理處罰爭(zhēng)議的典型案例。本案堅(jiān)持“如我在訴”辦案理念，在審查該類家庭矛盾治安處罰案件時(shí)更加重視對(duì)糾紛起因、沖突方式、矛盾激化作用的分析認(rèn)定，通過(guò)制發(fā)全市首份《行政案件敗訴風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警告知書》，指導(dǎo)公安機(jī)關(guān)準(zhǔn)確適用正當(dāng)防衛(wèi)制度，提高案件認(rèn)定事實(shí)和適用法律的能力，主動(dòng)糾正錯(cuò)誤處罰，實(shí)質(zhì)化解訴訟糾紛。本案的妥善處理，不僅提示執(zhí)法機(jī)關(guān)做到執(zhí)法有據(jù)，同時(shí)也深度修復(fù)改善了當(dāng)事人家庭關(guān)系，以司法之力維護(hù)家庭和諧、社會(huì)穩(wěn)定。

五、某公司訴某區(qū)城市建設(shè)更新局、某街道辦事處行政賠償案

基本案情

2001年，某市啟動(dòng)經(jīng)濟(jì)適用房項(xiàng)目投資計(jì)劃。2007年，某市人民政府作出批復(fù)同意將案涉4萬(wàn)平方米的國(guó)有土地使用權(quán)劃撥給某公司用于建設(shè)經(jīng)濟(jì)適用住房。案涉地塊拆遷期間，部分被征遷居民不滿征收補(bǔ)償政策，拆遷工作無(wú)法繼續(xù)。該公司與某區(qū)開發(fā)建設(shè)局簽訂《資金監(jiān)管協(xié)議》，將拆遷補(bǔ)償金、房屋征收工作經(jīng)費(fèi)690萬(wàn)元存入指定資金監(jiān)管賬戶。2011年，《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》實(shí)施，規(guī)定開發(fā)商不得作為經(jīng)濟(jì)適用房項(xiàng)目拆遷主體。后該市人民政府開會(huì)明確案涉項(xiàng)目作為該市唯一經(jīng)濟(jì)適用房歷史遺留項(xiàng)目，由該公司繼續(xù)作為拆遷主體實(shí)施拆遷。2014年，某市相關(guān)部門函告該公司因其未在有效期內(nèi)開工建設(shè)也未申請(qǐng)延期，該項(xiàng)目核準(zhǔn)文件自動(dòng)失效。某公司不服，提起行政訴訟，要求賠償已繳納的拆除補(bǔ)償金、房屋征收工作經(jīng)費(fèi)等各項(xiàng)損失合計(jì)1.1億元。

處理結(jié)果

膠州市人民法院經(jīng)審查認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)適用住房開發(fā)建設(shè)由政府主導(dǎo)，統(tǒng)一規(guī)劃、統(tǒng)一征地、統(tǒng)一拆遷、統(tǒng)一組織建設(shè)，以保本微利為原則，根據(jù)權(quán)責(zé)統(tǒng)一原則，不應(yīng)由開發(fā)商自負(fù)盈虧承擔(dān)全部商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)已經(jīng)生效的案涉裁判文書及多份政府文件、會(huì)議紀(jì)要，可以確定系該市人民政府及相關(guān)部門在綜合考慮法律政策的變化、已拆遷居民合法權(quán)益及某公司利益的前提下，為解決歷史遺留問題，多次通過(guò)會(huì)議紀(jì)要形式，明確同意由該公司繼續(xù)作為該項(xiàng)目建設(shè)方。案涉項(xiàng)目不能繼續(xù)推進(jìn)，系被征遷居民不滿征收補(bǔ)償政策、相關(guān)法律政策改變等客觀情勢(shì)變更原因?qū)е?，行政機(jī)關(guān)對(duì)于未及時(shí)止損而讓開發(fā)商繼續(xù)投入造成的信賴?yán)鎿p失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。法院多次組織審前和解，各方對(duì)應(yīng)當(dāng)賠償項(xiàng)目和比例達(dá)成共識(shí)。案件裁判后，各方對(duì)判決結(jié)果均予以認(rèn)可，未提起上訴。

典型意義

該案是人民法院踐行“能調(diào)則調(diào)、當(dāng)判則判”理念，實(shí)質(zhì)解決行政爭(zhēng)議的典型案例。在判決與調(diào)解的關(guān)系問題上，前者重在體現(xiàn)正義，后者重在促進(jìn)和諧，二者相輔相成。本案糾紛時(shí)間跨度大、訴訟主體復(fù)雜，中間涉及新舊法律法規(guī)及政府職能部門變更，通過(guò)和解調(diào)解實(shí)質(zhì)化解爭(zhēng)議難度大。對(duì)于情勢(shì)變更引發(fā)的損失賠償問題，當(dāng)事人存在信賴?yán)姹Ｗo(hù)時(shí)，行政機(jī)關(guān)應(yīng)基于各方過(guò)錯(cuò)對(duì)其合理?yè)p失給予適當(dāng)賠償，對(duì)賠償調(diào)解不成的，應(yīng)依法及時(shí)判決。為避免賠償爭(zhēng)議久拖不決，人民法院多次開庭審理，最終查清當(dāng)事人實(shí)際損失、責(zé)任過(guò)錯(cuò)，在明確賠償項(xiàng)目和賠償數(shù)額的基礎(chǔ)上，及時(shí)作出判決，充分發(fā)揮了判決定分止?fàn)幍闹匾饔谩?/p>

附2：青島法院2024年度涉企行政審判典型案例

一、某公司訴某區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)案

基本案情

2024年8月10日，某區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局向某公司作出《責(zé)令停止違法行為通知書》，載明“你公司存在安全間距不足、燃?xì)饨?jīng)營(yíng)企業(yè)從業(yè)人員不足的行為，違反了《液化石油氣供應(yīng)工程設(shè)計(jì)規(guī)范》（GB51142-2015）5.2和《山東省燃?xì)饨?jīng)營(yíng)許可管理辦法》第七條第七項(xiàng)的規(guī)定，依照《中華人民共和國(guó)安全生產(chǎn)法》第二十條的規(guī)定，現(xiàn)責(zé)令你公司立即停止生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”。原告不服，提起訴訟稱某區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局在作出該行政處罰決定之前，沒有告知當(dāng)事人擬作出的行政處罰內(nèi)容及事實(shí)、理由、依據(jù)，也沒有告知原告依法享有的陳述、申辯、要求聽證等權(quán)利，程序嚴(yán)重違法，請(qǐng)求依法撤銷該《責(zé)令停止違法行為通知書》。

裁判理由

青島市即墨區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，行政機(jī)關(guān)在作出行政處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人擬作出的行政處罰內(nèi)容及事實(shí)、理由、依據(jù)，并告知當(dāng)事人依法享有的陳述、申辯、要求聽證等權(quán)利。某區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局作出的被訴責(zé)令停止違法行為通知書系行政處罰決定，該局未按照規(guī)定履行事先告知義務(wù)，徑行作出被訴責(zé)令停止違法行為通知書，明顯違反法定程序，被訴責(zé)令停止違法行為通知書依法應(yīng)予撤銷，遂判決撤銷該通知書。案件判決后，雙方當(dāng)事人均未上訴，該案一審判決生效。

典型意義

本案系人民法院監(jiān)督規(guī)范涉企行政執(zhí)法行為，依法糾正程序違法的典型案例。本案中，人民法院通過(guò)實(shí)質(zhì)審查違法行為的構(gòu)成及對(duì)相對(duì)人權(quán)利義務(wù)的實(shí)際影響，精準(zhǔn)地將案涉責(zé)令停止生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的通知行為定性為行政處罰，進(jìn)而明確認(rèn)定行政機(jī)關(guān)在作出“責(zé)令停止生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”前，未履行法定的告知、聽取陳述申辯等義務(wù)，構(gòu)成“明顯違反法定程序”，遂判決撤銷該通知。此案維護(hù)了案涉企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)秩序，系人民法院依法平等保護(hù)民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)的典型案例，充分體現(xiàn)了人民法院通過(guò)個(gè)案的公正裁判，引導(dǎo)、監(jiān)督和促進(jìn)行政機(jī)關(guān)依法行政，優(yōu)化法治營(yíng)商環(huán)境。

二、某公司訴某市人力資源和社會(huì)保障局工傷保險(xiǎn)資格認(rèn)定案

基本案情

王某某生前系某公司職工，于2023年5月23日17時(shí)左右，在單位車間工作時(shí)突然暈倒，后經(jīng)送醫(yī)搶救無(wú)效死亡，死亡時(shí)間為當(dāng)日18時(shí)35分。同日18時(shí)20分某公司為王某某辦理網(wǎng)上就業(yè)登記，18時(shí)24分為王某某辦理了網(wǎng)上參保登記。2023年5月25日，某公司與王某某家屬達(dá)成協(xié)議約定由某公司支付一次性工亡補(bǔ)助金、喪葬補(bǔ)助費(fèi)、供養(yǎng)親屬撫恤金及其他費(fèi)用共計(jì)1113600元。2023年6月1日，某公司向某市人力資源和社會(huì)保障局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，該局認(rèn)定王某某符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一項(xiàng)規(guī)定的視同工傷情形，于2023年6月28日作出《認(rèn)定工傷決定書》予以認(rèn)定工傷。后某公司向某市人力資源和社會(huì)保障局申請(qǐng)支付該公司向王某某家屬墊付的一次性工亡補(bǔ)助金、喪葬補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用，因某市人力資源和社會(huì)保障局未予支付，某公司提起本案訴訟。一審法院判決駁回某公司的訴訟請(qǐng)求，某公司不服，提起上訴。二審法院駁回上訴，維持原判。

裁判理由

膠州市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一款第一項(xiàng)規(guī)定的視同工傷必須同時(shí)滿足在工作時(shí)間和工作崗位、突發(fā)疾病、死亡或者48小時(shí)內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡三個(gè)條件，突發(fā)疾病與死亡既是適用該條的必要條件，也應(yīng)當(dāng)作為不可分裂的、連續(xù)的、整體的過(guò)程予以看待。在視同工傷情形下，應(yīng)當(dāng)以突發(fā)疾病時(shí)間，而不能以死亡時(shí)間作為工傷事故發(fā)生時(shí)間，用人單位在職工發(fā)病后、死亡前為其辦理工傷保險(xiǎn)登記的，應(yīng)認(rèn)定為“發(fā)生工傷在前、參加保險(xiǎn)在后”，用人單位未及時(shí)為員工參保，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)由此帶來(lái)的不利風(fēng)險(xiǎn)。某公司在員工發(fā)生工傷事故后才予以參保，對(duì)于參保前的相關(guān)費(fèi)用，應(yīng)按照《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用，工傷保險(xiǎn)基金僅支付新發(fā)生的供養(yǎng)親屬撫恤金費(fèi)用。

典型意義

本案是人民法院規(guī)范社?；鹬Ц?、引導(dǎo)企業(yè)合法用工的典型案例。工傷保險(xiǎn)基金是所有用人單位和職工共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的資金池，其支付應(yīng)當(dāng)遵循公平和共濟(jì)原則。法院判決明確了“發(fā)生工傷在前、參加保險(xiǎn)在后”屬于“未依法參保”的情形，由此產(chǎn)生的不利后果應(yīng)由用人單位自行承擔(dān)。該認(rèn)定防止了用人單位在職工已然發(fā)病、工傷事實(shí)基本確定后，通過(guò)“搶時(shí)間”參保將本應(yīng)由自身承擔(dān)的責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給工傷保險(xiǎn)基金，有力地維護(hù)了基金的總體安全和其他守法參保企業(yè)的公平權(quán)益。同時(shí)，人民法院通過(guò)明晰“視同工傷”事故發(fā)生時(shí)間的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，確立了“風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)”原則，引導(dǎo)企業(yè)履行及時(shí)參保的法定義務(wù)，支持并規(guī)范行政機(jī)關(guān)的基金管理工作，對(duì)于保障社?；鸢踩⒋龠M(jìn)企業(yè)合規(guī)用工、維護(hù)勞動(dòng)市場(chǎng)公平秩序具有典型意義。

三、楊某某訴某區(qū)應(yīng)急管理局罰款案

基本案情

某區(qū)應(yīng)急管理局執(zhí)法人員在對(duì)某公司進(jìn)行執(zhí)法檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)，該單位未如實(shí)記錄2022年入職員工的安全生產(chǎn)教育和培訓(xùn)情況，某區(qū)應(yīng)急管理局作出行政處罰決定書，決定對(duì)該公司主要負(fù)責(zé)人和安全管理人員楊某某罰款人民幣19000元。楊某某不服，提起本案訴訟。一審法院判決駁回楊某某的訴訟請(qǐng)求，楊某某不服，提起上訴，二審法院判決撤銷一審判決，變更被訴處罰決定為處罰款人民幣10000元。

裁判理由

青島市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)《山東省安全生產(chǎn)行政處罰自由裁量基準(zhǔn)》的有關(guān)規(guī)定，未如實(shí)記錄安全生產(chǎn)教育和培訓(xùn)情況，應(yīng)當(dāng)責(zé)令限期改正，處1萬(wàn)元以上2萬(wàn)元以下罰款。本案中，根據(jù)楊某某一審中提交的員工名冊(cè)、現(xiàn)場(chǎng)檢查記錄及影像、詢問筆錄等證據(jù)，能夠充分證明楊某某作為該公司主要負(fù)責(zé)人及安全管理人員，未如實(shí)記錄入職員工的安全生產(chǎn)教育和培訓(xùn)情況 ，應(yīng)當(dāng)予以行政處罰?？紤]到楊某某的違法行為情節(jié)輕微，未造成任何不利后果，且楊某某也及時(shí)糾正了違法行為，消除了隱患，給上訴人近乎最高額處罰不當(dāng)，依法應(yīng)予糾正，在處罰幅度內(nèi)從輕給予1萬(wàn)元罰款為妥。

典型意義

本案是人民法院對(duì)行政自由裁量權(quán)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，防止過(guò)罰不當(dāng)?shù)牡湫桶咐?。本案中，法院的司法審查不僅關(guān)注行政處罰的合法性，更深入其合理性。二審法院的改判，綜合考量了違法行為的情節(jié)、后果以及當(dāng)事人的改正情況等多個(gè)因素，最終在法定幅度內(nèi)選擇了較低的罰款金額。這也提示行政機(jī)關(guān)，在執(zhí)法時(shí)不能“一刀切”，自由裁量權(quán)的行使應(yīng)當(dāng)遵循過(guò)罰相當(dāng)、處罰與教育相結(jié)合的原則，對(duì)案件的具體情況進(jìn)行精細(xì)化區(qū)分和評(píng)估，對(duì)輕微且及時(shí)糾正、未造成危害后果的違法行為，應(yīng)體現(xiàn)包容審慎的監(jiān)管態(tài)度，依法從輕處理，以防不當(dāng)使用裁量權(quán)加重企業(yè)經(jīng)營(yíng)負(fù)擔(dān)。人民法院通過(guò)行使司法審查權(quán)并作出變更判決，保護(hù)了企業(yè)和相關(guān)責(zé)任人的合法權(quán)益，從深層次上引導(dǎo)和敦促行政機(jī)關(guān)遵循比例原則，做到精準(zhǔn)、審慎、公正。

（半島全媒體首席記者 尹彥鑫 通訊員 朱本騰 時(shí)滿鑫）

來(lái)源：大眾·半島新聞