這幾天，互聯(lián)網(wǎng)上又出現(xiàn)了一些錄音內(nèi)容，說是電視劇《繁花》的工作人員“古二”放出來的，錄的都是王家衛(wèi)導(dǎo)演和秦雯編劇的劇本會聊天內(nèi)容。不過，截至目前，《繁花》劇作方通過媒體平臺發(fā)布的“嚴正聲明”是否認錄音真實性的。基于此，我們只能就錄音內(nèi)容而談錄音內(nèi)容，暫時不宜將錄音當中的內(nèi)容對號入座。（本文配圖采用電視劇《繁花》海報，配圖與文本內(nèi)容無關(guān)）

在放出的錄音內(nèi)容當中，“男導(dǎo)演”和“女編劇”討論一位名為“金靖”的女演員胸大，繼而，“男導(dǎo)演”表示，要“搞金靖”。因為漢字博大精深，所以，對于錄音當中的“搞”，則需要仁者見仁了。這個“男導(dǎo)演”是想通過非法手段實現(xiàn)對于“金靖”生理上的侵害呢，還是通過導(dǎo)演手段，砍掉“金靖”的全部戲份呢？這事兒，不宜著急做出結(jié)論，可以再等一等。

關(guān)于這種厚顏無恥的“搞金靖”說辭，老編我還不是太意外。畢竟，這還是有一定概率上是男人的一種意淫方式，在女人面前的吹牛皮的。但是，“男導(dǎo)演”和“女編劇”接下來的談話錄音，則讓人十分詫異了?！澳袑?dǎo)演”提到“女編劇”的乳房小，并且調(diào)侃說，如果“女編劇”的乳房大的話，那剛?cè)胄械臅r候，肯定如何如之何了。“女編劇”也跟隨附和，言外之意是，自己要是乳房大，就可以如何等等。

我為什么會詫異這段談話呢？因為在正常人的道德規(guī)范當中，談?wù)撆匀榉看笮?，已?jīng)屬于沒有家教的事情了。甚至于，我們在上學(xué)的時候，基礎(chǔ)素質(zhì)教育當中已經(jīng)教過，即便是談?wù)撆缘拈L相，都是不夠妥帖的。我們說某位女性長得丑，已經(jīng)算是對于女性的人格侮辱。我們夸獎某位女性長得漂亮，也容易陷入到對于女性的“物化”當中去。這是正常人刻在骨子里邊的道德規(guī)范啊。

而錄音當中，“男導(dǎo)演”公開談?wù)搶γ妗芭巹　钡娜榉浚⑶疫€說其小，假設(shè)她剛?cè)胄袝r候大會怎樣。這屬于個人道德規(guī)范的一次坍塌。這個時候，正常情況之下，女性是可以大嘴巴子上去抽這個男流氓的。打了他，那是幫他爹媽教育他，即便是民警叔叔來了，也會持有這種看法的。給這種男人五天牢獄飯都是合情合理的。

然而，對面的“女編劇”在被這個毫無個人道德底線的“男導(dǎo)演”調(diào)侃乳房大小的時候，她竟然是應(yīng)和與迎合的。這才是最為奇怪的事情。這免不得讓人產(chǎn)生兩種懷疑。第一種，這位“男導(dǎo)演”到底在哪些方面壓制了“女編劇”呢，需要“女編劇”這么喪失個人基礎(chǔ)人格的方式去迎合他呢？第二種，難道“男導(dǎo)演”和“女編劇”沒有在工作，只是在調(diào)情？

我不認為男性公開調(diào)侃對面女性的乳房大小是正確的價值觀，更不認為被調(diào)侃的女性不反駁、怒斥反倒是迎合與應(yīng)和是正確的。我們不妨反向思考一下，如果“女編劇”也公開調(diào)侃“男導(dǎo)演”的某個生理部位太小呢？“男導(dǎo)演”會是什么態(tài)度？迎合與應(yīng)和，還是勃然大怒？這其實就是問題的關(guān)鍵點了。如果“男導(dǎo)演”和“女編劇”都是處于職場工作而非公然調(diào)情的狀態(tài)之下，那這類調(diào)侃，就是職場性騷擾了。

如果是第二種可能性呢？就是“男導(dǎo)演”和“女編劇”的公然調(diào)情呢？那這事兒，則是“男導(dǎo)演”和“女編劇”的家務(wù)事了。不知道“男導(dǎo)演”有沒有妻子，“女編劇”有沒有老公。這兩位，倒是可以介入一下，該大嘴巴子抽誰，就斷然不要客氣了。在法律的合理范疇之內(nèi)，兩人的配偶，需要分別教育這兩人，如何才能有基本的道德規(guī)范意識。

此外，這段錄音當中，最為可怕的事情則是，“人無德而作品不立”。一部影視劇作品，立得住的關(guān)鍵是什么？可不是敘事技巧、鏡頭花哨之類的，而是作品本身的脊梁骨。一部作品，如何才能具備這根立得住的脊梁骨呢？這需要創(chuàng)作者自己有行得端、做得正的脊梁骨才能，創(chuàng)作者把自己的脊梁注入到了角色和故事當中，作品才會有力量，有價值。

而只基于這段錄音來講，又是“搞金靖”，又是調(diào)侃女性乳房大小，又是迎合“男導(dǎo)演”說自己胸脯子等等，“男導(dǎo)演”和“女編劇”有脊梁骨嗎？他們的作品，怎么可能立得住呢？人無德而作品不立，這句話，需要重點重復(fù)一遍。（文/馬慶云）