近日，中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)公布了一個(gè)案例。2018年，杭州蕭山區(qū)房東李某將房屋交由中介管理運(yùn)營(yíng)。2年后，租客在出租屋內(nèi)死亡，該房屋繼續(xù)由該中介公司運(yùn)營(yíng)出租，租金逐年上漲。

杭州蕭山區(qū)房東李某將房屋交由中介管理運(yùn)營(yíng)，圖為房產(chǎn)中介示意圖（圖文無(wú)關(guān)）

2024年，房東賣(mài)房時(shí)將租客死亡的事情如實(shí)告知，買(mǎi)方解約。之后，另一買(mǎi)家以比上一次便宜56.5萬(wàn)元的價(jià)格成交，房東認(rèn)為是中介管理過(guò)失導(dǎo)致房屋價(jià)值貶損。近日，中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)公布了這一案例。

房屋交由中介運(yùn)營(yíng)，租客出租屋死亡

2018年6月1日，李某與A公司簽訂合同，委托該公司管理運(yùn)營(yíng)房屋，管理期限自2018年6月4日起至2022年11月15日止，房租依據(jù)市場(chǎng)行情預(yù)期合理收益為4500元/月。

合同履行期間，A公司將房屋轉(zhuǎn)租他人。2020年6月，這間房屋內(nèi)發(fā)生租客死亡事件。

2020年6月11日杭州市公安局蕭山分局接處警現(xiàn)場(chǎng)情況登記表載明：郭某某系xx住戶(hù)，民警接警后到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，管家打開(kāi)房門(mén)后臥房的人已死亡。郭某某最后一次開(kāi)門(mén)為5月3日23：58分。

房東賣(mài)房告知租客死亡事實(shí)，買(mǎi)方解約

事情發(fā)生后，A公司繼續(xù)管理運(yùn)營(yíng)該房屋，并在合同到期后兩次主動(dòng)續(xù)約。裁判文書(shū)顯示：

2022年6月30日，李某與A公司簽訂《房屋租賃合同》，約定：租賃期限為1年，每月租金為5866元。

2023年5月14日，李某與A公司簽訂《資產(chǎn)管理服務(wù)合同》，約定：管理期限為2年，月預(yù)期收益為6221元。

2024年6月9日，李某與張某簽訂《房屋買(mǎi)賣(mài)定金協(xié)議》，張某以309萬(wàn)元價(jià)格購(gòu)買(mǎi)房屋。之后，因李某主動(dòng)披露租客死亡事實(shí)，買(mǎi)方解約。

5個(gè)月后，李某以252.5萬(wàn)元價(jià)格將房子賣(mài)給另一買(mǎi)家。

成交價(jià)差50余萬(wàn)，房東起訴中介

李某認(rèn)為，兩次房屋成交價(jià)格差價(jià)達(dá)56.5萬(wàn)元，是由A公司管理過(guò)失導(dǎo)致。李某起訴至法院，要求A公司賠償損失50萬(wàn)元。

A公司辯稱(chēng)，房屋內(nèi)的死亡事故由租客自身行為導(dǎo)致，公司在與租客簽約前對(duì)租客身份認(rèn)證，盡到了資產(chǎn)管理人的審核義務(wù)。在事件發(fā)生至今，公司依約按月支付原告租金費(fèi)用，并主動(dòng)續(xù)約、提高租金價(jià)格。房屋租賃后的租客死亡事件，超出了公司的監(jiān)管范圍。公司在事故發(fā)生后，第一時(shí)間處理事故、安撫受害人家屬。并持續(xù)向原告支付租金、主動(dòng)續(xù)約、提高租金，目前房屋已重新出租，最大程度保障了原告權(quán)益。

A公司認(rèn)為，房屋市場(chǎng)價(jià)值的高低主要取決于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)價(jià)值規(guī)律。房屋內(nèi)發(fā)生非正常死亡事件并不必然導(dǎo)致房屋出售價(jià)值的貶損，該事故與房屋貶值不存在法律上的因果關(guān)系。房屋發(fā)生非正常死亡的“兇宅”概念，屬于封建迷信。

法院審理認(rèn)為，房屋內(nèi)發(fā)生租客死亡確實(shí)會(huì)對(duì)房屋價(jià)格造成一定負(fù)面影響，但A公司在選擇租客以及開(kāi)展日常管理服務(wù)過(guò)程中并無(wú)明顯不當(dāng)之處。李某主張A公司需對(duì)租客的身體、心理健康狀況進(jìn)行調(diào)查，屬對(duì)A公司管理服務(wù)職責(zé)的過(guò)分苛責(zé)。在租客死亡事件發(fā)生后，A公司在合同到期后兩次與李某續(xù)簽合同，并提高了租金、收益標(biāo)準(zhǔn)，也在一定程度上彌補(bǔ)了李某因此造成的損失。本案中A公司在房屋出租、開(kāi)展日常管理服務(wù)過(guò)程中，并無(wú)明顯不當(dāng)行為和主觀過(guò)錯(cuò)，李某要求A公司承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任依據(jù)不足，法院不予支持，駁回李某的全部訴訟請(qǐng)求。

來(lái)源：中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)、封面新聞