房產(chǎn)律師-北京房產(chǎn)律師-房地產(chǎn)糾紛專業(yè)律師， 靳律師團(tuán)隊(duì)專門代理借名買房、房產(chǎn)買賣、遺產(chǎn)繼承、離婚分割房產(chǎn)、拆遷析產(chǎn)、共有房產(chǎn)確權(quán)分割、居住權(quán)案件，為您提供優(yōu)質(zhì)法律服務(wù)。

一、案情介紹

被繼承人王建軍（2022 年 11 月 4 日去世）與史蘭（2012 年 2 月 23 日去世）原系夫妻關(guān)系，二人育有一子王浩（原告）；王建軍的父母均先于其去世，王麗（原告）系王建軍的胞妹。2014 年 6 月 25 日，王建軍與劉芳（被告）再婚，二人婚后無(wú)子女。

（一）宅院基本情況

王建軍在北京市房山區(qū) xx 鎮(zhèn) xx 村有一處宅院，分為一號(hào)宅院（前院）和二號(hào)宅院（后院）：

一號(hào)宅院（前院）：院內(nèi)有南房 7 間、西房 4 間、北房 5 間，房屋建于 1999 年左右，系王建軍與史蘭婚姻存續(xù)期間建造（王建軍與劉芳婚前財(cái)產(chǎn)）；

二號(hào)宅院（后院）：院內(nèi)有北房 4 間、東耳房 1 間、東房 2 間、門庭 1 間、西房 2 間，房屋建于 1984 年左右，同樣是王建軍與史蘭婚前共同建造（王建軍與劉芳婚前財(cái)產(chǎn)）。

（二）核心事實(shí)與爭(zhēng)議

房屋修葺爭(zhēng)議：王建軍與劉芳再婚期間，對(duì)兩處宅院進(jìn)行過(guò)修葺。劉芳主張 “前院房頂置換、地面硬化、墻面粉刷、圍墻加高、加裝水電 / 廁所 / 洗澡間、更換門窗，后院屋頂置換、建晾臺(tái)、做防水、線路改造”，花費(fèi)超 30 萬(wàn)元，認(rèn)為前院已變?yōu)榉蚱薰餐?cái)產(chǎn)；王浩、王麗僅認(rèn)可 “前院更換屋頂、改電”，不認(rèn)可其他修葺內(nèi)容，也不認(rèn)可房屋性質(zhì)變更。

遺囑與贈(zèng)與文件爭(zhēng)議：

王浩、王麗提交 2021 年 6 月 21 日王建軍的自書遺囑及贈(zèng)與書，遺囑約定 “二號(hào)宅院北房東側(cè) 2 間、東耳房 1 間、東房 2 間由劉芳居住至去世，北房西側(cè) 2 間、西房 2 間由王浩繼承；前院全部房屋贈(zèng)與王麗”，并提交視頻佐證；

劉芳提交 2016 年 6 月 5 日王建軍的《贈(zèng)送證明書》，約定 “二號(hào)宅院北房東側(cè) 2 間、東耳房 1 間、東房 2 間贈(zèng)與劉芳，產(chǎn)權(quán)歸其所有”；

雙方均申請(qǐng)對(duì)對(duì)方提交文件中王建軍的筆跡進(jìn)行鑒定，但因樣本材料不足，兩家鑒定機(jī)構(gòu)均終止鑒定，無(wú)法通過(guò)鑒定確認(rèn)筆跡真實(shí)性。

其他關(guān)鍵事實(shí)：2022 年 11 月 29 日，王麗與劉芳的錄音顯示，王麗在法定期間內(nèi)表示接受前院的贈(zèng)與；王浩、劉芳的戶籍在涉案宅院，王麗的戶籍為該村非農(nóng)業(yè)戶口。

二、雙方訴求

（一）原告王麗、王浩訴求

判令北京市房山區(qū) xx 鎮(zhèn) xx 村一號(hào)宅院（前院）及院內(nèi)南房 7 間、西房 4 間、北房 5 間由王麗繼承；

判令北京市房山區(qū) xx 鎮(zhèn) xx 村二號(hào)宅院（后院）及院內(nèi)北房 4 間、東耳房 1 間、東房 2 間、門庭 1 間、西房 2 間由王浩繼承；

本案訴訟費(fèi)由被告劉芳承擔(dān)。

（二）被告劉芳答辯意見

不同意全部訴訟請(qǐng)求；

主張一號(hào)宅院（前院）因婚后重大修葺、出資，已變?yōu)樽约号c王建軍的夫妻共同財(cái)產(chǎn)；

主張二號(hào)宅院（后院）應(yīng)按自己提交的《贈(zèng)送證明書》，由自己享有一半份額。

三、裁判結(jié)果

位于北京市房山區(qū) xx 鎮(zhèn) xx 村二號(hào)宅院（后院）北房東側(cè) 2 間、東耳房 1 間、東房 2 間，由被告劉芳居住使用至其去世；居住使用期間，劉芳與原告王浩共用院內(nèi)東側(cè)門庭；劉芳去世后，上述房屋由原告王浩繼承；二號(hào)宅院（后院）北房西側(cè) 2 間、西房 2 間，由原告王浩繼承；

位于北京市房山區(qū) xx 鎮(zhèn) xx 村一號(hào)宅院（前院）北房 5 間、西房 4 間、南房 7 間，由原告王麗繼承；

原告王浩于本判決生效后十日內(nèi)，給付被告劉芳房屋維護(hù)費(fèi)用 10000 元；

原告王麗于本判決生效后十日內(nèi)，給付被告劉芳房屋維護(hù)費(fèi)用 30000 元。

四、法院說(shuō)理

（一）法律適用

本案適用《中華人民共和國(guó)民法典》關(guān)于繼承、遺囑效力、遺贈(zèng)、夫妻共同財(cái)產(chǎn)的相關(guān)規(guī)定，具體包括第一千一百二十三條（繼承方式）、第一千一百二十四條（遺贈(zèng)接受期限）、第一千一百三十三條（遺囑處分個(gè)人財(cái)產(chǎn)）、第一千一百四十二條（多份遺囑沖突處理）等。

（二）遺囑與贈(zèng)與文件效力認(rèn)定

雙方提交的文件均為原件且無(wú)明顯瑕疵，王浩、王麗提交的遺囑及贈(zèng)與書（2021 年）有視頻佐證，劉芳提交的《贈(zèng)送證明書》（2016 年）無(wú)相反證據(jù)推翻，故對(duì)三份文件的真實(shí)性均予以確認(rèn)；

根據(jù)《民法典》第一千一百四十二條，“立有數(shù)份遺囑，內(nèi)容相抵觸的，以最后的遺囑為準(zhǔn)”。2021 年的遺囑及贈(zèng)與書時(shí)間晚于 2016 年的《贈(zèng)送證明書》，應(yīng)視為王建軍的最終意思表示，遺產(chǎn)分割以 2021 年文件為準(zhǔn)；

王麗提交的錄音證明其在 “知道受遺贈(zèng)后六十日內(nèi)” 明確表示接受前院贈(zèng)與，符合《民法典》第一千一百二十四條規(guī)定，故王麗有權(quán)繼承一號(hào)宅院（前院）。

（三）房屋所有權(quán)性質(zhì)認(rèn)定

一號(hào)宅院（前院）、二號(hào)宅院（后院）均建于王建軍與史蘭婚姻存續(xù)期間，系王建軍的婚前財(cái)產(chǎn)（與劉芳再婚前財(cái)產(chǎn)）；

劉芳主張 “修葺后變?yōu)榉蚱薰餐?cái)產(chǎn)”，但修葺行為僅屬于 “房屋添附”（如換屋頂、改水電），未改變房屋原始所有權(quán)歸屬，故對(duì)該主張不予支持；

史蘭去世后，其名下房屋份額應(yīng)由王建軍、王浩共同繼承，但王浩認(rèn)可 2021 年遺囑內(nèi)容，視為放棄自身繼承份額并追認(rèn)王建軍的處分行為，法院予以確認(rèn)。

（四）房屋維護(hù)費(fèi)用補(bǔ)償認(rèn)定

結(jié)合劉芳提交的證據(jù)，可確認(rèn)其與王建軍婚姻期間確實(shí)對(duì)兩處宅院進(jìn)行過(guò)維護(hù)，支出屬于夫妻共同支出，劉芳應(yīng)獲得相應(yīng)補(bǔ)償；

一號(hào)宅院（前院）由王麗繼承，考慮修葺范圍及花費(fèi)，酌定王麗補(bǔ)償劉芳 30000 元；

二號(hào)宅院（后院）由王浩繼承，且劉芳對(duì)部分房屋享有 “居住至去世” 的權(quán)利，酌定王浩補(bǔ)償劉芳 10000 元。

綜上，原告王麗、王浩的主要訴求具有事實(shí)和法律依據(jù)，法院依法作出上述判決。

（此案例發(fā)生地為北京，為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以上案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請(qǐng)聯(lián)系我們予以撤銷。）