房產律師-北京房產律師-房地產糾紛專業(yè)律師， 靳律師團隊專門代理借名買房、房產買賣、遺產繼承、離婚分割房產、拆遷析產、共有房產確權分割、居住權案件，為您提供優(yōu)質法律服務。

一、案情介紹

（一）親屬關系事實

被繼承人李建國與王芳系夫妻關系，二人育有一子三女，分別是兒子李敏（原告）、長女李雪、次女李娜、三女李娟。李建國于 2011 年 5 月 1 日去世，王芳于 2022 年 12 月 24 日去世，二人去世前均未留有遺囑。

（二）房屋背景與前期糾紛事實

房屋權屬基礎：北京市昌平區(qū)百善鎮(zhèn)某村一號院落，登記土地使用者為李建國。2004 年，李建國、王芳、李雪、李娜、李娟曾以分家析產為由將李敏及其配偶趙華訴至法院，本院作出 K 號民事判決書，判決一號院落內北房四間歸李建國、王芳共同所有，西房二間、東房二間歸李敏、趙華所有，院落由雙方共同使用。

騰退補償協(xié)議簽訂：2017 年 3 月，北京市昌平區(qū)百善鎮(zhèn)某村民委員會（騰退人，簡稱百善村委會）與王芳（被騰退人）簽訂《騰退補償協(xié)議》及《房屋安置協(xié)議》，約定：

被騰退房屋為一號院落，宅基地面積 247.50 平方米，首層建筑面積 170.50 平方米；

認定安置人口 2 人，為王芳、李敏；

騰退補償補助款總額 2029718 元（含宅基地區(qū)位補償款 378675 元、房屋及附屬物補償款 520170 元等）；

認購安置房面積 120 平方米（購房款 242000 元，扣除后余款 1787718 元，待交房后由乙開發(fā)公司支付）。

前期訴訟與生效判決：

李敏曾起訴請求確認《騰退補償協(xié)議》《房屋安置協(xié)議》無效，本院作出 A 號、E 號民事判決書，均駁回其訴求；李敏上訴后，北京市第一中級人民法院作出 B 號、F 號民事判決書，維持原判；李敏申請再審，北京市高級人民法院作出 H 號、I 號、J 號民事裁定書，駁回再審申請或終結審查。

2018 年，王芳、李娜、李娟以分家析產、繼承為由起訴李敏、趙華及甲拆遷公司、百善村委會、乙開發(fā)公司，本院作出 C 號民事判決書，查明 “一號院落內有北房、東房、西房、南房”，判決：

扣除安置房購房款后，騰退補償余款由王芳分得 744555 元，李敏、趙華共分得 998339 元，李娜、李娟各分得 22412 元；

120 平方米安置房認購面積，王芳、李敏各享有 60 平方米。

李敏上訴后，北京市第一中級人民法院作出 D 號民事判決書，維持原判；李敏申請再審，北京市高級人民法院作出 G 號民事裁定書，駁回再審申請。

其他爭議：李雪、李娜、李娟提交《贈與協(xié)議》一份，載明 “王芳自愿將其享有的安置房份額及騰退補償款贈與李娜”，并稱雙方另有其他糾紛正在處理；各方均確認，因李敏未交付其占用的南房，騰退補償余款尚未由乙開發(fā)公司發(fā)放。

二、雙方訴求

（一）原告李敏訴求

判令自己繼承北京市昌平區(qū)百善鎮(zhèn)某村一號院落內四間北房，自己向被告支付相應折價補償；

本案訴訟費用由被告承擔。

（二）被告李娜、李娟、李雪答辯意見

不同意李敏的全部訴訟請求；

一號院落及房屋已簽訂《騰退補償協(xié)議》，相關拆遷利益（含四間北房的利益）已由生效判決分割完畢，李敏主張繼承實體房屋無事實和法律依據；

李敏的訴求屬于重復起訴，違反法律規(guī)定，應予以駁回。

三、裁判結果

駁回原告李敏的全部訴訟請求。

四、法院說理

根據《中華人民共和國民事訴訟法》第六十七條規(guī)定，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。本案中，本院及北京市第一中級人民法院、北京市高級人民法院的生效判決，已就一號院落拆遷產生的全部利益（包括李敏主張繼承的四間北房所轉化的拆遷利益）進行了依法分割，明確了各方對騰退補償款、安置房認購面積的權利。

現《騰退補償協(xié)議》《房屋安置協(xié)議》均已被生效判決確認有效，且未被解除或撤銷，一號院落的實體房屋已因拆遷轉化為拆遷利益，李敏再主張繼承原院落內的四間北房，缺乏事實基礎和法律依據。綜上，對李敏的訴訟請求，本院不予支持。

（此案例發(fā)生地為北京，為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以上案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯(lián)系我們予以撤銷。）