房產(chǎn)律師-北京房產(chǎn)律師-房地產(chǎn)糾紛專業(yè)律師， 靳律師團隊專門代理借名買房、房產(chǎn)買賣、遺產(chǎn)繼承、離婚分割房產(chǎn)、拆遷析產(chǎn)、共有房產(chǎn)確權(quán)分割、居住權(quán)案件，為您提供優(yōu)質(zhì)法律服務(wù)。

一、案情介紹

（一）親屬關(guān)系事實

被繼承人王蘭與張建軍系夫妻關(guān)系，張建軍與前妻生育張莉、張梅兩個子女。1945 年張建軍與王蘭再婚時，張莉、張梅尚未成年，隨二人共同生活，形成撫養(yǎng)關(guān)系。

張梅與趙偉系夫妻，生育趙陽、趙亮、張昊三個子女；張昊與劉婷系夫妻，生育一子張宇（原告）。張莉與王強系夫妻，生育王萌、王浩、王鑫三個子女。張磊系王蘭與張建軍的養(yǎng)子。

各親屬去世時間：張建軍 1975 年 11 月去世，張莉 2000 年正月 10 日去世，張梅 2020 年 3 月 29 日去世，趙亮 1988 年去世（未婚無子女），張昊 2008 年 1 月 29 日去世，王蘭 2021 年 10 月 11 日去世。

（二）房屋背景與遺囑事實

房屋購買與登記：2000 年 5 月 20 日，王蘭與甲單位簽訂《軍產(chǎn)住房出售協(xié)議書》，約定以成本價 52397 元購買北京市海淀區(qū)一號房屋，協(xié)議明確 “按成本價購房享有全部產(chǎn)權(quán)”。購房時雖計算夫婦軍人工齡和（65 年）及相關(guān)折扣，但 2000 年購買時張建軍已去世 25 年。2000 年 9 月 8 日，該房屋登記在王蘭名下。

公證遺囑與接受遺贈：2008 年 12 月 24 日，王蘭在 A 公證處訂立 A 號公證書，內(nèi)容為：“此前立有公證遺囑，將一號房屋留給外孫張昊，現(xiàn)張昊已去世，故重新訂立遺囑：去世后將一號房屋全部留給張昊之子（重外孫）張宇個人所有?！?/p>

2021 年 10 月 18 日，張宇在 A 公證處辦理接受遺贈公證，明確表示接受該房屋遺贈。

（三）被告抗辯主張

趙陽、王萌、王浩、王鑫辯稱：不認(rèn)可公證遺囑效力，主張一號房屋按法定繼承處理；另提出張磊未對王蘭盡贍養(yǎng)義務(wù)，不應(yīng)參與遺產(chǎn)分配。

張磊辯稱：所有財產(chǎn)應(yīng)公平分配并向困難家庭傾斜；質(zhì)疑王蘭、張建軍存在其他未公示財產(chǎn)，要求公布銀行賬戶明細(xì)；主張一號房屋因張建軍的職級才得以購買，王蘭無權(quán)單獨處分。

二、雙方訴求

（一）原告張宇訴求

請求確認(rèn)登記在王蘭名下的北京市海淀區(qū)一號房屋全部產(chǎn)權(quán)份額歸自己所有，被告協(xié)助辦理產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)；

判令本案訴訟費由被告承擔(dān)。

（二）被告答辯意見

趙陽、王萌、王浩、王鑫：不認(rèn)可公證遺囑，要求按法定繼承分割一號房屋；

張磊：要求公平分配房屋，質(zhì)疑財產(chǎn)去向，主張王蘭無權(quán)單獨處分房屋。

三、裁判結(jié)果

北京市海淀區(qū)一號房屋由原告張宇繼承所有；被告張磊、王萌、王浩、王鑫、趙陽于本判決生效后三十日內(nèi)，協(xié)助張宇辦理該房屋的產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)。

四、法院說理

房屋權(quán)屬認(rèn)定：一號房屋雖在購買時計算了張建軍的軍齡，但 2000 年購房時張建軍已去世 25 年，喪失民事權(quán)利能力，無法取得房屋所有權(quán)。結(jié)合房屋登記在王蘭名下、購房款由王蘭支付的事實，應(yīng)認(rèn)定該房屋為王蘭的個人合法財產(chǎn)。

公證遺囑效力：王蘭 2008 年訂立的公證遺囑，符合《民法典》關(guān)于公證遺囑的形式要件（經(jīng)公證機構(gòu)辦理、遺囑人本人簽名、有公證員及工作人員見證）；張宇在知道受遺贈后六十日內(nèi)（2021 年 10 月 18 日）辦理接受遺贈公證，符合 “受遺贈人需及時作出接受表示” 的法律規(guī)定，故該遺囑合法有效，一號房屋應(yīng)按遺囑由張宇繼承。

被告主張的處理：

趙陽、王萌等提出 “張磊未盡贍養(yǎng)義務(wù)”，但未提交證據(jù)證明張磊存在 “有扶養(yǎng)能力卻不盡扶養(yǎng)義務(wù)” 的情形，且該主張與一號房屋的遺囑繼承無直接關(guān)聯(lián)，不予采信；

張磊質(zhì)疑 “存在其他未公示財產(chǎn)”，但未提供證據(jù)佐證，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果；其主張 “房屋因張建軍職級購買，王蘭無權(quán)處分”，缺乏法律依據(jù)（房屋購買及登記均在張建軍去世后，屬于王蘭個人財產(chǎn)），不予支持。

（此案例發(fā)生地為北京，為保護當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以上案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯(lián)系我們予以撤銷。）