澳大利亞莫納什大學的Ben Mol是一位學術偵探。然而，近期他的一篇論文因重復發(fā)表而被撤稿。

此前，他曾發(fā)現(xiàn)數(shù)百篇女性健康相關論文的數(shù)據(jù)不可靠，并導致近300篇論文被撤稿。

Ben Mol透露，自2020年，他有約50篇論文被調查，"顯然有人系統(tǒng)性地審查我的論文以尋找紕漏"。對于此事，他向所有的論文合著者致歉。

此前，他僅有一篇論文因自己發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)分析錯誤而主動申請撤稿，之后他重新發(fā)布了更正后的版本。

本次撤稿詳情

本次被撤的論文于2019年3月發(fā)表于《Obstetrics & Gynecology》，為越南雙胎孕婦早產預防的隨機對照試驗。據(jù)Web of Science統(tǒng)計數(shù)據(jù)，該文章已被引用34次。

被撤論文：https://journals.lww.com/greenjournal/abstract/2019/03000/pessary_compared_with_vaginal_progesterone_for_the.8.aspx

研究團隊曾在2018年2月的一次會議上公布過研究結果，并在2018年以越南語在《Vietnamese Journal of Obstetrics and Gynecology》上發(fā)表了該研究。

Ben Mol表示他在投稿時并不知曉越語版已經(jīng)發(fā)表，他對這篇論文"負全部責任"?！拔业耐聜冊诓恢榈那闆r下發(fā)表了越南語版本，這在形式上是不符合規(guī)定的，但我自己對此沒有太大意見"。

2019年，《Obstetrics & Gynecology》曾收到質疑信，認為該論文“存在方法論問題，損害了研究的內部和外部有效性”。2021年，期刊收到了更多的匿名指控。

作者們將數(shù)據(jù)分享給期刊后，編輯和統(tǒng)計學家審查了指控中列出的問題。Ben Mol在PubPeer上說，期刊認為“沒有理由認為文章捏造數(shù)據(jù)并損害了研究完整性”。

2023年5月，埃及開羅大學學者Ahmed Mohamed Maged在PubPeer發(fā)長文質疑這篇文章。此前，他的文章曾被Ben Mol的團隊審查，發(fā)現(xiàn)了一些“數(shù)據(jù)完整性問題”。目前，他發(fā)表的22篇試驗中已撤稿10篇，另有9篇被標記為“重點關注”。

Ben Mol的團隊審查Ahmed Mohamed Maged文章的結果。鏈接：https://www.thieme-connect.com/products/ejournals/abstract/10.1055/s-0041-1727280

Ahmed Mohamed Maged還在PubPeer上評論了Ben Mol的其他幾篇文章。

對此，Ben Mol表示：“他的指控毫無依據(jù)”。

2025年6月，《Obstetrics & Gynecology》期刊就重復發(fā)表的問題聯(lián)系了作者，撤稿聲明于10月發(fā)布，撤稿原因是“重復發(fā)表”。聲明中指出："作者已聲明重復發(fā)表并非故意。第一作者表示，Ben Mol和另一位作者對最初發(fā)表的那篇論文毫不知情，但期刊無法獨立核實這一說法"。

對此，Ben Mol表示：“撤稿是符合規(guī)定的，但我有點疑惑，最初用越南語發(fā)表在未被Pubmed收錄的期刊上，真的很糟糕嗎？”作者們建議在撤稿聲明中添加“同意撤稿”，但期刊并未采納。

8月和9月，有人匿名評論稱該文章兩個版本間存在差異，Ben Mol解釋是因為用了不同的臨床臨界值，評論的人錯誤提取了數(shù)據(jù)進行比較。

Ben Mol表示早有預料自己的論文會被撤稿，并且這類非故意的錯誤還會出現(xiàn)。

文章整理自：https://retractionwatch.com/2025/10/15/sleuth-loses-paper-for-duplicate-publication-after-flagging-hundreds-of-untrustworthy-articles/