她曾是身著白大褂的醫(yī)生，如今是手握法律武器的“守橋人”。全國(guó)多起知名醫(yī)保案律師邵穎芳，用近十年的時(shí)間，堅(jiān)守于醫(yī)療與法律交匯的險(xiǎn)灘，為民營(yíng)醫(yī)療行業(yè)筑起一道無(wú)形的“護(hù)欄”。她屢屢在法庭上獲勝，救當(dāng)事人于囹圄，但心中卻常懷痛楚：“贏了官司，但我很心痛！”

作者｜劉暢

來(lái)源｜看醫(yī)界

她曾是上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院臨床醫(yī)學(xué)系畢業(yè)的科班醫(yī)生，如今卻是中國(guó)民營(yíng)醫(yī)療界知名的法務(wù)“護(hù)航人”。

從公立醫(yī)院精神科醫(yī)生，到知名醫(yī)療律師、北京盈科（上海）律師事務(wù)所股權(quán)高級(jí)合伙人，邵穎芳用近十年時(shí)間，在醫(yī)療與法律交匯的土壤中，走出了一條既艱難又堅(jiān)定的專業(yè)之路。

她曾代理溫州永嘉江南醫(yī)保案、六盤(pán)水水城醫(yī)保案等多起轟動(dòng)全國(guó)的醫(yī)保爭(zhēng)議案件，也幫助多家民營(yíng)醫(yī)院在行政訴訟、合同糾紛、學(xué)科共建等案件中扭轉(zhuǎn)困局。她是多家品牌民營(yíng)醫(yī)院和醫(yī)生集團(tuán)的常年法律顧問(wèn)，也是“看醫(yī)界”連續(xù)多年在上海醫(yī)交會(huì)會(huì)前舉辦的“醫(yī)療法務(wù)合規(guī)管理訓(xùn)練營(yíng)”的總策劃和主講專家，長(zhǎng)期致力于為中國(guó)民營(yíng)醫(yī)療健康發(fā)展筑起一道法律“護(hù)欄”。

然而，這位在法庭上屢屢獲勝的律師，心中卻常懷痛楚?！爱?dāng)事人雖然重獲自由，可醫(yī)院卻已經(jīng)垮了，團(tuán)隊(duì)散了，患者的治療被迫中斷，醫(yī)生的職業(yè)生涯戛然而止……在這些案件里，我見(jiàn)證的不只是破碎的夢(mèng)想，更是整個(gè)民營(yíng)醫(yī)療在政策執(zhí)行與執(zhí)法環(huán)境中面臨的困境——這一切，讓我無(wú)法不心痛，也無(wú)法停下腳步。”

邵穎芳在上海醫(yī)交會(huì)-醫(yī)療法務(wù)合規(guī)管理訓(xùn)練營(yíng)主講

救得了自由，救不回破碎的職業(yè)生涯

與大多數(shù)律師不同，邵穎芳在成為知名的醫(yī)療案件律師之前，曾親身穿著白大褂，是一名真正的醫(yī)生。

2005年，從醫(yī)科大學(xué)畢業(yè)后，邵穎芳踏入了上海一家公立醫(yī)院，開(kāi)始了精神科醫(yī)生的職業(yè)生涯。七年的臨床經(jīng)歷，不僅讓她深入理解醫(yī)療體系的運(yùn)作邏輯，也塑造了她理性而嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃季S方式。這段歲月，也為她日后精準(zhǔn)把握醫(yī)療案件的核心爭(zhēng)議，埋下了不可替代的伏筆。

2014年，隨著國(guó)家醫(yī)改政策向社會(huì)辦醫(yī)傾斜，她看見(jiàn)了醫(yī)療法律服務(wù)領(lǐng)域的廣闊天地，逐步將專業(yè)重心轉(zhuǎn)向民營(yíng)醫(yī)療的法律保障。2016年起，她著手組建專業(yè)團(tuán)隊(duì)，力求為醫(yī)療創(chuàng)新項(xiàng)目提供一站式法律支持。

然而，真正踏入這一領(lǐng)域，她才意識(shí)到，民營(yíng)醫(yī)院在醫(yī)保政策與執(zhí)法現(xiàn)實(shí)間的困境遠(yuǎn)超想象。令她印象尤為深刻的，是溫州“安佳因”藥品醫(yī)保案。

在這起案件中，一位鄭姓主任醫(yī)師因開(kāi)具凝血因子藥物“安佳因”，被公安機(jī)關(guān)以涉嫌詐騙罪刑事拘留，隨后經(jīng)檢察院批準(zhǔn)逮捕。直至法院最終同意對(duì)其取保候?qū)?，鄭主任已被持續(xù)羈押長(zhǎng)達(dá)14個(gè)月。

該案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：血友病患者需長(zhǎng)期使用凝血因子藥物，但國(guó)家政策規(guī)定僅報(bào)銷出血時(shí)用藥，預(yù)防用藥不報(bào)銷。醫(yī)藥代表通過(guò)“現(xiàn)金補(bǔ)貼”模式吸引患者開(kāi)藥，導(dǎo)致患者在未出血時(shí)違規(guī)開(kāi)藥，造成醫(yī)?；饟p失。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為醫(yī)生應(yīng)知醫(yī)保政策，從違規(guī)結(jié)果反推犯罪合意。

邵穎芳在辯護(hù)中強(qiáng)調(diào)，應(yīng)堅(jiān)持主客觀統(tǒng)一原則，醫(yī)生主觀故意是關(guān)鍵；醫(yī)保的審核義務(wù)不應(yīng)過(guò)度加于醫(yī)生，系統(tǒng)應(yīng)負(fù)責(zé)監(jiān)控?！俺怯写_切證據(jù)證明醫(yī)生與患者形成了非法占有醫(yī)保基金的共同故意，否則不能追究醫(yī)生的刑事責(zé)任?！?/p>

更令邵穎芳揪心的是，此類案件一旦涉案金額被認(rèn)定為《刑法》第266條詐騙罪的“數(shù)額特別巨大”，起刑點(diǎn)就在十年以上，且不能適用緩刑。在這種嚴(yán)峻的法律條文項(xiàng)下，前期想要獲得取保候?qū)?，難度可想而知。

經(jīng)過(guò)兩輪激烈庭審，邵穎芳團(tuán)隊(duì)?wèi){借扎實(shí)的辯護(hù)，最終為鄭醫(yī)生爭(zhēng)取到取保候?qū)彙Ｈ欢?4個(gè)月的鐵窗生涯，早已將這位醫(yī)生的職業(yè)生涯擊得支離破碎。

“即便最終獲得無(wú)罪判決，這14個(gè)月的羈押、名譽(yù)的損毀、職業(yè)的中斷，都是無(wú)法彌補(bǔ)的。”邵穎芳的話語(yǔ)中滿是痛惜，“截至目前，案件仍在審理中，鄭醫(yī)生的命運(yùn)，依然懸而未決。”

法律的勝利，無(wú)法阻止一家醫(yī)院的“死亡”

同樣讓邵穎芳感到無(wú)力的，還有溫州永嘉江南醫(yī)保案。這起被視為捍衛(wèi)民營(yíng)醫(yī)院自主定價(jià)權(quán)的“里程碑之戰(zhàn)”，是她代理的最具代表性的案件之一，但最終的結(jié)局，卻成為她心中一道難以撫平的遺憾。

此前，溫州永嘉江南醫(yī)院因在人工晶體采購(gòu)與銷售環(huán)節(jié)存在差價(jià)，被醫(yī)保部門認(rèn)定涉嫌違規(guī)使用醫(yī)?；?，9名股東被刑事立案。邵穎芳在深入研讀案件后提出，民營(yíng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)依法享有自主定價(jià)權(quán)，購(gòu)銷差價(jià)本身是市場(chǎng)常見(jiàn)現(xiàn)象，是否構(gòu)成刑法意義上的欺詐，需審慎界定。

最終，法院判決該院不構(gòu)成詐騙罪。這一勝訴不僅挽回了企業(yè)的聲譽(yù)與經(jīng)濟(jì)損失，更深遠(yuǎn)的意義在于，為民營(yíng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)如何合法合規(guī)行使定價(jià)自主權(quán)提供了寶貴的司法實(shí)踐參考。

該案一審審理期間，永嘉江南醫(yī)院的幾位股東曾來(lái)到“看醫(yī)界”主辦的上海醫(yī)交會(huì)現(xiàn)場(chǎng)，尋找新的發(fā)展機(jī)遇。他們?cè)鴿M懷希望地對(duì)邵穎芳說(shuō)：“我們想繼續(xù)辦醫(yī)，想為患者做點(diǎn)實(shí)事?！比欢?，盡管獲得了免予刑事處罰的結(jié)果，醫(yī)院卻在漫長(zhǎng)的訴訟過(guò)程中被迫關(guān)停，最終將面臨消亡——一場(chǎng)看似勝利的官司，帶來(lái)的卻是當(dāng)?shù)蒯t(yī)療服務(wù)一項(xiàng)實(shí)實(shí)在在的損失。

邵穎芳與永嘉江南醫(yī)院股東于2019上海醫(yī)交會(huì)合影

在西南省份，六盤(pán)水一家民營(yíng)骨科醫(yī)院的遭遇更讓人唏噓。2023年，該院因高值耗材加價(jià)率超過(guò)當(dāng)?shù)匾环?003年發(fā)布的文件規(guī)定的8%，被指控騙保601萬(wàn)元。檢察院建議對(duì)醫(yī)院實(shí)際負(fù)責(zé)人判處十一年以上有期徒刑。

“這是一份出臺(tái)近二十年的文件，其上位法依據(jù)早已被廢止，且文件明確適用于非營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)，而涉案醫(yī)院是營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)?！鄙鄯f芳在查閱59本卷宗后發(fā)現(xiàn)了關(guān)鍵問(wèn)題。

她立即以個(gè)人名義向省司法廳提請(qǐng)對(duì)該文件進(jìn)行合法性審查。2024年1月，省司法廳轉(zhuǎn)交了省醫(yī)保局的回函，回復(fù)中明確：該文件不適用于營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)。十天后，被羈押八個(gè)月的當(dāng)事人終于獲準(zhǔn)取保，在春節(jié)前與家人團(tuán)聚。

七個(gè)月后，法院作出一審判決，采納了辯護(hù)律師關(guān)于不構(gòu)成詐騙罪的辯護(hù)意見(jiàn)，認(rèn)為檢察院指控的詐騙罪罪名不成立。然而，此時(shí)的醫(yī)院早已成為一棟空樓，在漫長(zhǎng)的訴訟中失去了再次啟動(dòng)運(yùn)營(yíng)的能力。

“我們救回了人，但救不回一家醫(yī)院?！鄙鄯f芳痛心地說(shuō)，“刑事案件一旦介入，醫(yī)保停撥、員工離職、供應(yīng)商訴訟蜂擁而至，對(duì)于主要依賴醫(yī)保患者的民營(yíng)醫(yī)院而言，這幾乎是滅頂之災(zāi)?！?/p>

為民營(yíng)醫(yī)療公平執(zhí)法的環(huán)境而呼吁

比起個(gè)案中的法律攻防，更讓邵穎芳憂心的，是縈繞在民營(yíng)醫(yī)療周遭的復(fù)雜司法環(huán)境。多年與案件交鋒的歷程中，她清晰地看到，許多困境的根源并非醫(yī)療行為本身，而是源于執(zhí)法環(huán)節(jié)的差異與滯后。

在她看來(lái)，當(dāng)前醫(yī)保執(zhí)法環(huán)境中存在的一些問(wèn)題值得關(guān)注：“首先是區(qū)別對(duì)待。同樣的違規(guī)行為，公立醫(yī)院很少被直接暫停醫(yī)保資質(zhì)，而民營(yíng)醫(yī)院卻常被‘一刀切’執(zhí)法。其次是政策滯后，一些二十年前的文件仍在被作為執(zhí)法依據(jù)，與當(dāng)前國(guó)家鼓勵(lì)社會(huì)辦醫(yī)的政策導(dǎo)向嚴(yán)重不符?！?/p>

更令她擔(dān)憂的，是執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一?！巴瑯拥膯?wèn)題，在A地被視為一般違規(guī)，在B地卻被認(rèn)定為刑事犯罪。這種不確定性，給民營(yíng)醫(yī)院帶來(lái)巨大的運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。”

邵穎芳講述了一個(gè)令人深思的案例：青島一家醫(yī)院在接到醫(yī)保部門的檢查通知后，積極配合并將追繳款項(xiàng)主動(dòng)繳納。然而一年后，醫(yī)保部門卻將這個(gè)已經(jīng)處理完畢的案子移送公安機(jī)關(guān)，成了刑事案件。“當(dāng)事人最終一審被判五年六個(gè)月。這種對(duì)已結(jié)案件的二次歸罪，無(wú)異于一次殘酷的‘秋后算賬’?！?/p>

對(duì)于近年來(lái)日益嚴(yán)格的醫(yī)保監(jiān)管，邵穎芳認(rèn)為有其必要性，但執(zhí)行層面需要更加規(guī)范。“國(guó)家醫(yī)保局2018年才成立，是個(gè)很年輕的部門，執(zhí)法過(guò)程還在逐漸完善。但我們希望它更快地走向規(guī)范、透明、公平。”

幫助當(dāng)事人以最小成本贏得最大化權(quán)益

除了醫(yī)保案件，邵穎芳在長(zhǎng)期的執(zhí)業(yè)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，民營(yíng)醫(yī)院還面臨著合同糾紛、投融資架構(gòu)、學(xué)科共建等多重法律風(fēng)險(xiǎn)。

在她代理的上海某醫(yī)院與某醫(yī)生集團(tuán)合作糾紛案中，對(duì)方在訴訟伊始便主張雙方合作實(shí)為“科室承包”，并請(qǐng)求法院確認(rèn)雙方合作協(xié)議中的保底條款無(wú)效?！叭粼撝鲝埑闪?，不僅意味著保底條款失效，更將從根本上否定整個(gè)合作模式的合法性?！鄙鄯f芳敏銳地指出問(wèn)題的嚴(yán)重性。

為反駁對(duì)方的承包主張，她從雙方合作管理、財(cái)務(wù)處理、人員合作等方面進(jìn)行舉證雙方之間屬于“學(xué)科共建”。最終，法院采納了她的代理意見(jiàn)，認(rèn)定雙方合作屬于學(xué)科共建而非科室承包。在二審階段，她更是促成雙方達(dá)成調(diào)解，一攬子化解了多年積累的爭(zhēng)議。

回顧該案，邵穎芳分析，對(duì)方醫(yī)生集團(tuán)一審全面敗訴的原因在于其以利益最大化趨勢(shì)，單方面推翻合作條款約定，并且采取了“殺敵一千自損八百”的錯(cuò)誤訴訟策略，向法庭表示雙方合作系違法行為——科室承包。并且在一審審理期間對(duì)方始終拒絕調(diào)解，錯(cuò)過(guò)了化解爭(zhēng)議的最佳談判時(shí)機(jī)，最終法院駁回了其全部訴訟請(qǐng)求。

而邵穎芳團(tuán)隊(duì)則始終保持實(shí)事求是的態(tài)度，積極協(xié)助法院查明真相，提供了大量證據(jù)材料。二審時(shí)，對(duì)方更換了代理人，愿意采取客觀公正的立場(chǎng)進(jìn)行協(xié)商，經(jīng)過(guò)雙方代理人的努力，最終促成了雙方的庭外和解。

邵穎芳表示，訴訟是雙向的，一方滿意，另一方就會(huì)不滿意，要達(dá)到雙方都滿意唯有調(diào)解。訴訟效果不能簡(jiǎn)單等同于判決結(jié)果，作為法律共同體的一員，律師在維護(hù)司法公平正義的同時(shí)，能幫助當(dāng)事人以最小成本贏得最大化權(quán)益，才是律師追求的終極目標(biāo)。

“訴訟的最終目的不是為了在法庭上打敗對(duì)手，而是為了解決商業(yè)上的困擾?！鄙鄯f芳表示，“有時(shí)，一套能夠徹底了結(jié)所有潛在爭(zhēng)議的一攬子解決方案，其商業(yè)價(jià)值遠(yuǎn)大于一個(gè)雖勝訴但遺留諸多隱患的判決?！?/p>

從“救火”到“防火”，做行業(yè)的“守橋人”

目睹了太多“贏了官司、輸了未來(lái)”的悲劇，邵穎芳越來(lái)越多地將工作重心轉(zhuǎn)向風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防。她形象地將自己的工作比作“守橋人”：“橋的欄桿不一定要時(shí)刻被扶著，但它必須在那里，才讓過(guò)橋的人時(shí)刻感到安全?！?/p>

如今，她擔(dān)任多家民營(yíng)醫(yī)院和醫(yī)生集團(tuán)的常法顧問(wèn)，致力于將法律服務(wù)前置，幫助機(jī)構(gòu)在創(chuàng)建之初就構(gòu)建合規(guī)框架?！白罡呒?jí)的法律服務(wù)，是讓客戶遠(yuǎn)離訴爭(zhēng)，永遠(yuǎn)不要對(duì)簿公堂。”她如是說(shuō)。

基于大量一線案例的沉淀，她為民營(yíng)醫(yī)院勾勒出清晰的合規(guī)路徑。在她看來(lái)，堅(jiān)守醫(yī)療本質(zhì)、徹底杜絕弄虛作假是不可動(dòng)搖的底線；同時(shí)，一套完善規(guī)范的內(nèi)部管理制度，是抵御風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)部堡壘。

對(duì)于一些可能觸碰紅線的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，邵穎芳進(jìn)行了精準(zhǔn)的拆解。針對(duì)高值藥品和耗材，她建議醫(yī)生和醫(yī)院必須深入研究醫(yī)保報(bào)銷政策，密切關(guān)注地方規(guī)定。在“飛檢”日益常態(tài)化的趨勢(shì)下，她尤其提醒要警惕醫(yī)療編碼的更新問(wèn)題：“國(guó)家正在推行統(tǒng)一醫(yī)療編碼，過(guò)渡期間極易因?qū)?yīng)錯(cuò)誤被認(rèn)定為串換編碼，導(dǎo)致所有對(duì)應(yīng)費(fèi)用被拒付，甚至可能升級(jí)為詐騙指控?！?/p>

此外，股權(quán)結(jié)構(gòu)這類頂層設(shè)計(jì)也常是民營(yíng)醫(yī)院的“阿喀琉斯之踵”。她舉例道：“我曾接觸一家醫(yī)院，共有9位股東，股權(quán)過(guò)度分散不僅導(dǎo)致決策效率低下，更在盈利分配時(shí)屢屢引發(fā)糾紛?！痹谒磥?lái)，許多表面上的法律案件，根源往往始于股權(quán)矛盾。

除了為機(jī)構(gòu)提供一對(duì)一的“防火墻”服務(wù)，邵穎芳還積極通過(guò)行業(yè)講座播撒合規(guī)的種子。2025年，她將繼續(xù)作為核心講師，出席“看醫(yī)界”于12月13—14日舉辦的醫(yī)交會(huì)，并在12月12日的會(huì)前講座——“2025中國(guó)醫(yī)療法務(wù)合規(guī)管理訓(xùn)練營(yíng)”中，系統(tǒng)講解醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)保與日常運(yùn)營(yíng)合規(guī)管理，助力民營(yíng)醫(yī)院規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)、行穩(wěn)致遠(yuǎn)。

永不言悔的使命之路

“選擇了這個(gè)賽道，我從未后悔。”回首近十年醫(yī)療律師生涯，邵穎芳語(yǔ)氣堅(jiān)定。她坦言，不僅無(wú)悔于當(dāng)初的職業(yè)轉(zhuǎn)型，甚至覺(jué)得“應(yīng)該更早一點(diǎn)走出來(lái)”。“這個(gè)領(lǐng)域始終讓我感受到一種強(qiáng)烈的使命感，每一步都充滿意義?！?/p>

對(duì)她而言，最大的成就感不僅來(lái)自于將被羈押的當(dāng)事人從看守所中解救出來(lái)，更來(lái)自于在風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生前就將其化解的篤定。她分享了一個(gè)關(guān)鍵案例：在肺炎13價(jià)疫苗斷檔期間，她果斷否定了其顧問(wèn)單位擬開(kāi)展的從境外“引入”疫苗的新業(yè)務(wù)板塊，因?yàn)樵摌I(yè)務(wù)屬于涉嫌銷售假藥的犯罪行為?！半m然企業(yè)未能獲得此業(yè)務(wù)帶來(lái)的紅利，但我們成功規(guī)避了負(fù)責(zé)人可能面臨的刑獄風(fēng)險(xiǎn)，也為企業(yè)免去了一場(chǎng)顛覆性打擊。”

這樣的理念也體現(xiàn)在貴州某民營(yíng)醫(yī)院飛行檢查案中。在正式行政處罰決定下達(dá)前，她的團(tuán)隊(duì)便已經(jīng)提前介入，了解相關(guān)情況，通過(guò)專業(yè)的陳述申辯和扎實(shí)的證據(jù)材料，最終將涉嫌違規(guī)的醫(yī)保基金金額從最初認(rèn)定的350萬(wàn)元大幅降至3000余元，行政處罰也僅定格在三倍。

“如果能早期介入，很多風(fēng)險(xiǎn)是完全可以規(guī)避的?！鄙鄯f芳強(qiáng)調(diào)道，語(yǔ)氣中帶著一絲惋惜，“但現(xiàn)實(shí)中，太多醫(yī)院直到被立案?jìng)刹椴艑で蠓蓭椭?，那時(shí)往往為時(shí)已晚?！?/p>

如今，她的視野早已超越個(gè)案勝訴，投向整個(gè)民營(yíng)醫(yī)療行業(yè)的法治環(huán)境與未來(lái)發(fā)展?！啊夺t(yī)保基金監(jiān)管使用條例》的實(shí)施細(xì)則剛公布征求意見(jiàn)稿，《醫(yī)療保障法》也仍在草案階段。這些關(guān)鍵立法進(jìn)程都需要我們持續(xù)關(guān)注和推動(dòng)，以便更好地為民營(yíng)醫(yī)療事前規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。”

對(duì)于未來(lái)3-5年民營(yíng)醫(yī)院的發(fā)展，邵穎芳預(yù)測(cè)合規(guī)要求會(huì)越來(lái)越高，同時(shí)專科化、差異化將成為生存的關(guān)鍵?！皼](méi)有?？苾?yōu)勢(shì)的民營(yíng)醫(yī)院，生存壓力會(huì)非常大。同時(shí)，如何吸引和留住優(yōu)秀人才，也是他們面臨的重要挑戰(zhàn)?！?/p>

邵穎芳的辦公室內(nèi)一直珍藏著一面2020年客戶贈(zèng)送的錦旗。彼時(shí)，邵穎芳團(tuán)隊(duì)在錯(cuò)綜復(fù)雜的法律程序中與時(shí)間賽跑，通過(guò)精準(zhǔn)的財(cái)產(chǎn)保全與訴訟策略，前后輾轉(zhuǎn)三家法院，憑借五份民事裁定書(shū)，二份民事判決書(shū)，歷時(shí)一年半，最終為75歲的周老先生保住了安身立命的房產(chǎn)。案件塵埃落定后，老人動(dòng)情地說(shuō)：“非常感謝你們，你們保護(hù)了我一生的積蓄啊！”

而在整個(gè)過(guò)程中，當(dāng)事人始終只有一句話：邵律師，我聽(tīng)你的，你只要告訴我該怎么做。在邵穎芳看來(lái)，這份超越官司的完全信任，或許正是她在艱難時(shí)刻繼續(xù)前行的最大動(dòng)力。

即便前路仍有艱難，她相信，法治的進(jìn)步、行業(yè)的成熟，正是在每一次的“心痛”與反思中，緩緩向前。作為民營(yíng)醫(yī)療行業(yè)的“守橋人”，她將繼續(xù)用自己的方式，守護(hù)這個(gè)充滿挑戰(zhàn)卻又至關(guān)重要的領(lǐng)域。（本文為《看醫(yī)界》發(fā)布，轉(zhuǎn)載須經(jīng)授權(quán)，并在文章開(kāi)頭注明作者和來(lái)源。）