罰 5 萬(wàn)、殘右腳、死 3 噸魚！重慶養(yǎng)殖戶陷多重困局：環(huán)評(píng)合規(guī)卻遭處罰，多項(xiàng)訴求無(wú)人應(yīng)

環(huán)保設(shè)施齊全且糞水合規(guī)還田，卻收到5萬(wàn)元行政處罰；響應(yīng)鄉(xiāng)村振興投入46萬(wàn)元修荷花池分文補(bǔ)貼未得，還因還耕導(dǎo)致3噸魚苗死亡；配合鎮(zhèn)里農(nóng)委要求將生豬送至指定屠宰場(chǎng)，返程途中摔成殘疾卻權(quán)益維護(hù)無(wú)門；當(dāng)?shù)蒯烎~比賽池建成后因?qū)徟催^(guò)被停止，轉(zhuǎn)而改建流水養(yǎng)魚，更因一份關(guān)鍵司法文書錯(cuò)寄讓維權(quán)陷入絕境......重慶市北碚區(qū)三圣鎮(zhèn)養(yǎng)殖戶劉先生的返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)路，被這一連串交織的爭(zhēng)議拖入數(shù)年權(quán)益維護(hù)困局，歷經(jīng)行政復(fù)議、訴訟、再審全流程，核心訴求至今仍未得到實(shí)質(zhì)性回應(yīng)。

（現(xiàn)場(chǎng)圖片，劉先生提供）

（現(xiàn)場(chǎng)圖片，劉先生提供）

環(huán)保處罰引爭(zhēng)議：設(shè)施齊全卻被罰，程序存疑遭質(zhì)疑

2007年，劉先生返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，2010年成立兵珍家禽養(yǎng)殖場(chǎng)并取得環(huán)評(píng)批準(zhǔn)，經(jīng)營(yíng)范圍涵蓋家禽養(yǎng)殖與蔬菜種植。按照環(huán)評(píng)要求及相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，養(yǎng)殖場(chǎng)配套建設(shè)了總?cè)莘e560立方米的化糞池、沼氣池，400立方米沼液存儲(chǔ)池及完整雨污分離設(shè)施，糞水通過(guò)專用管道輸送至周邊700余畝柑橘田還田消納，相關(guān)環(huán)保措施有現(xiàn)場(chǎng)照片佐證，完全符合污染防治要求。

（現(xiàn)場(chǎng)圖片，劉先生提供）

（現(xiàn)場(chǎng)圖片，劉先生提供）

2021年8月，北碚區(qū)生態(tài)環(huán)境保護(hù)綜合行政執(zhí)法支隊(duì)對(duì)該養(yǎng)殖場(chǎng)作出罰款5萬(wàn)元并停止生產(chǎn)的行政處罰，認(rèn)定其“未配套合格污染物防治設(shè)施、未委托他人處理畜禽廢棄物”。但事實(shí)是，原沼液存儲(chǔ)池是劉先生自行申請(qǐng)建設(shè)，后經(jīng)地方和農(nóng)委協(xié)調(diào)，交由村里另行建設(shè)400立方米替代設(shè)施，由劉先生負(fù)責(zé)日常維護(hù)，沼液仍全部用于還田，未造成任何環(huán)境影響；養(yǎng)殖場(chǎng)與重慶馳升農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司2015年簽訂的《養(yǎng)殖場(chǎng)沼液消納協(xié)議書》未約定有效期，屬合法不定期合同，執(zhí)法部門所稱“協(xié)議失效”并無(wú)法律依據(jù)；且執(zhí)法部門先于8月17日作出責(zé)令停產(chǎn)的改正決定，8月26日又作出包含停產(chǎn)內(nèi)容的罰款處罰，涉嫌違反《行政處罰法》“一事不再罰”原則。

這一處罰的時(shí)間節(jié)點(diǎn)存在諸多蹊蹺。處罰作出前，當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門曾與劉先生協(xié)商養(yǎng)殖場(chǎng)拆除生豬賠償事宜，因補(bǔ)償價(jià)格遠(yuǎn)低于市場(chǎng)價(jià)格，雙方未達(dá)成一致；同期，當(dāng)?shù)赝七M(jìn)的釣魚比賽池項(xiàng)目已建成，后因?qū)徟赐ㄟ^(guò)被停止，周邊種植的花木也被挖除，轉(zhuǎn)而改建為流水桶裝養(yǎng)魚設(shè)施。劉先生指出，該行政處罰系相關(guān)部門為推進(jìn)釣魚比賽場(chǎng)及環(huán)境整治任務(wù)而采取的施壓手段，缺乏行政行為應(yīng)有的正當(dāng)性。

人身財(cái)產(chǎn)雙重?fù)p：傷殘未獲賠，重建遇阻礙

雪上加霜的是，劉先生還承受著人身傷殘與財(cái)產(chǎn)損失的雙重打擊。2019年，因配合鎮(zhèn)管理組織關(guān)閉屠場(chǎng)政策，鎮(zhèn)農(nóng)委要求其將生豬送至指定的百龍公司屠宰，劉先生在返程途中發(fā)生交通事故，導(dǎo)致右腳截肢落下終身殘疾。市信訪辦曾告知其鎮(zhèn)管理組織會(huì)解決相關(guān)賠償，但后續(xù)三圣鎮(zhèn)管理組織并未兌現(xiàn)承諾，甚至將信訪回函收回，導(dǎo)致其傷殘賠償訴求至今無(wú)著落。

養(yǎng)殖場(chǎng)關(guān)停過(guò)程中，新的爭(zhēng)議繼續(xù)產(chǎn)生。2023年1月，劉先生與三圣鎮(zhèn)管理組織簽訂《北碚區(qū)畜禽養(yǎng)殖場(chǎng)關(guān)停補(bǔ)償協(xié)議書》，獲得98萬(wàn)元包干補(bǔ)償。劉先生表示，其養(yǎng)殖場(chǎng)及相關(guān)設(shè)施實(shí)際價(jià)值兩三百萬(wàn)，98萬(wàn)元補(bǔ)償遠(yuǎn)未覆蓋全部損失，且未涵蓋環(huán)保罰款、荷花池、堡坎及桂花樹、柚子樹補(bǔ)償，此前雙方口頭約定的拆后雙份補(bǔ)償也未兌現(xiàn)。5萬(wàn)元罰款仍需單獨(dú)繳納，而他認(rèn)為該罰款本身就是不合理，不應(yīng)繳納，未繳罰款還導(dǎo)致其被限制高消費(fèi)，出行受阻。

（北碚區(qū)畜禽養(yǎng)殖場(chǎng)關(guān)停補(bǔ)償協(xié)議書，劉先生提供）

此前雙方曾口頭約定允許其重新建設(shè)養(yǎng)殖場(chǎng)，劉先生按要求依法依規(guī)申請(qǐng)辦理農(nóng)業(yè)用地手續(xù)，不僅完成測(cè)繪、提交申請(qǐng)等全部流程，還繳納了3000元測(cè)繪費(fèi)、2000元設(shè)計(jì)費(fèi)。然而后續(xù)重新建設(shè)需繳納復(fù)墾費(fèi)，相關(guān)項(xiàng)目細(xì)節(jié)未公示、繳納依據(jù)不明確，劉先生“什么都沒看到”，導(dǎo)致復(fù)墾費(fèi)無(wú)從繳納。地方部門卻將設(shè)施農(nóng)用地未批的責(zé)任推到他身上，稱其未交復(fù)墾費(fèi)，還以“之前申請(qǐng)時(shí)間過(guò)長(zhǎng)”為由要求重新填表、重新測(cè)量，審批事宜一拖再拖，重建之事徹底陷入停滯。劉先生認(rèn)為，相關(guān)部門存在不作為、亂作為，甚至疑似有限制其發(fā)展、不讓其擴(kuò)大養(yǎng)殖規(guī)模的情況。

（現(xiàn)場(chǎng)圖片，劉先生提供）

（現(xiàn)場(chǎng)圖片，劉先生提供）

項(xiàng)目補(bǔ)貼未兌現(xiàn)：46 萬(wàn)荷花池打水漂，魚苗死亡無(wú)賠償

環(huán)保處罰與傷殘賠償之外，鄉(xiāng)村振興相關(guān)項(xiàng)目的遺留問(wèn)題讓劉先生蒙受多重經(jīng)濟(jì)損失。2020年，他響應(yīng)政策投入46萬(wàn)元修建荷花池用于糞水還田，農(nóng)委曾協(xié)調(diào)土地單位同意該用途并留有現(xiàn)場(chǎng)照片，但項(xiàng)目完工后承諾的補(bǔ)貼始終未兌現(xiàn)；后續(xù)農(nóng)委又要求荷花池區(qū)域還耕，導(dǎo)致池內(nèi)3噸多魚苗死亡，直接造成重大損失。此外，2010年環(huán)評(píng)審批繳費(fèi)2.5萬(wàn)元、2014年污水管網(wǎng)建設(shè)、2015年雨污分離設(shè)施建設(shè)等多項(xiàng)前期投入的相關(guān)補(bǔ)貼，均未落實(shí)到位。

（現(xiàn)場(chǎng)圖片，劉先生提供）

（現(xiàn)場(chǎng)圖片，劉先生提供）

權(quán)益維護(hù)之路漫漫：多程序無(wú)果，核心訴求未回應(yīng)

為維護(hù)合法權(quán)益，劉先生先后啟動(dòng)行政復(fù)議、行政訴訟及再審申請(qǐng)，但均被以“事實(shí)認(rèn)定清晰、程序合法”駁回。其中，一份法院文書的錯(cuò)寄成為關(guān)鍵阻礙，二審上訴階段，劉先生將相關(guān)文書寄給北碚區(qū)人民法院，本應(yīng)轉(zhuǎn)至重慶第二中院，卻被辦案人員鄧某誤寄至重慶市渝北區(qū)法院。這一失誤直接導(dǎo)致再審申請(qǐng)被駁回，后續(xù)抗訴也因超期無(wú)法推進(jìn)，劉先生認(rèn)為這一程序失誤加劇了案件不公，讓他陷入“有冤難申”的困境。

（快遞單，劉先生提供）

2024年至2025年間，他多次因土地賠償、補(bǔ)償爭(zhēng)議報(bào)警，民警均告知其通過(guò)合法途徑權(quán)益維護(hù)。2025年10月，三圣鎮(zhèn)管理組織就其信訪事項(xiàng)作出答復(fù)，僅說(shuō)明設(shè)施農(nóng)用地未批系因未繳納復(fù)墾費(fèi)、新建養(yǎng)殖場(chǎng)項(xiàng)目未通過(guò)評(píng)審等事項(xiàng)，對(duì)環(huán)保處罰異議、傷殘賠償、補(bǔ)貼未兌現(xiàn)、魚苗死亡損失等核心訴求避而不談。

在此之前，劉先生已向重慶市渝北區(qū)相關(guān)單位提交監(jiān)督申請(qǐng)，請(qǐng)求撤銷相關(guān)行政處罰及文書，糾正法院文書郵寄錯(cuò)誤導(dǎo)致的司法程序問(wèn)題，同時(shí)要求傷殘賠償落實(shí)、項(xiàng)目補(bǔ)貼兌現(xiàn)、魚苗死亡損失賠償?shù)葐?wèn)題作出合理解釋。

可這些看似樸素的愿望，卻讓他跑了數(shù)年、找了無(wú)數(shù)次，從行政復(fù)議到法院訴訟，從信訪反映到報(bào)警求助，換來(lái)的多是 “程序合法” 的答復(fù)和懸而未決的訴求。他始終想不通，自己按要求配套環(huán)保設(shè)施、糞水合規(guī)還田，為何會(huì)收到罰單；配合地方政策導(dǎo)致傷殘，為何賠償遲遲不解決；響應(yīng)鄉(xiāng)村振興投入的 46 萬(wàn)元，為何成了 “白投入”；關(guān)鍵文書寄錯(cuò)的失誤，為何要讓普通養(yǎng)殖戶承擔(dān)后果。

劉先生的權(quán)益維護(hù)路還沒走到頭，他手里的還田照片、協(xié)議文件、信訪記錄，都是他堅(jiān)持下去的底氣。期待相關(guān)部門能放下 “流程正確” 的回復(fù)，沉下心查清每一個(gè)細(xì)節(jié)：罰單的事實(shí)依據(jù)是否站得住腳？傷殘賠償?shù)某兄Z為何落空？復(fù)墾費(fèi)是否需劉先生繳納？法院文書寄錯(cuò)的責(zé)任該如何厘清？

畢竟，劉先生為當(dāng)?shù)匕l(fā)展付出的實(shí)干與堅(jiān)守，有目共睹。他從未奢求額外關(guān)照，想要的不過(guò)是對(duì)合規(guī)經(jīng)營(yíng)的認(rèn)可，以及讓普通人能安心謀生的那份基本公平。