11月5日，荷蘭安世半導(dǎo)體發(fā)布了一份聲明，一方面，他們對中國恢復(fù)出口表示“歡迎”，態(tài)度看起來放軟了，另一方面，卻堅決拒絕恢復(fù)被罷免的中國籍CEO張學(xué)政的職務(wù)。

這前后不搭的態(tài)度，顯然不是一句“正常經(jīng)營安排”就能解釋得清的。

這場風(fēng)波從9月底開始，從最初的高層更替，到供應(yīng)鏈中斷，再到中方落實出口管控，背后既有企業(yè)內(nèi)部的權(quán)力較量，又夾雜著跨國政治與產(chǎn)業(yè)邏輯的糾纏。

如今安世總部首次公開表態(tài)，表面上是在釋放善意，但實際卻將管理權(quán)的問題死死鎖住，態(tài)度還比之前更強硬，這樣的局面，該如何收場？

“治理缺陷”背后的操作邏輯

整個事件的導(dǎo)火索，是荷蘭政府在今年9月底突然宣布接管安世半導(dǎo)體總部的管理權(quán)限，理由是“存在治理缺陷”。

荷蘭法院很快就裁定暫停CEO張學(xué)政的職務(wù)，過程迅速而低調(diào)，沒有公開聽證，也沒有公司內(nèi)部流程的配合，張學(xué)政從公司管理層“消失”幾乎是在一夜之間完成的。

看上去像是一次普通的企業(yè)內(nèi)部治理糾紛，但如果分析時間線就會發(fā)現(xiàn)，這并不是第一次歐洲國家以“治理”或“安全”為由介入中資企業(yè)管理。

過去幾年中，從華為在歐盟市場的限制，到TikTok在歐美遭遇的監(jiān)管圍堵，類似的操作手法已經(jīng)屢見不鮮。

安世半導(dǎo)體的情況更復(fù)雜，它原本是荷蘭本土企業(yè)，2019年被中國企業(yè)聞泰科技收購，隨后發(fā)展迅猛，特別是在車用芯片領(lǐng)域占有相當(dāng)重要的市場份額。

這幾年，安世中國子公司在全球車規(guī)級芯片市場站穩(wěn)了腳跟，成為不少歐洲主機廠的重要供貨商。

換句話說，安世中國已經(jīng)不僅僅是一個“子公司”，而是實打?qū)嵉臉I(yè)務(wù)支柱，在這種背景下，總部突然以“治理問題”為由罷免中方CEO，自然引發(fā)外界質(zhì)疑。

尤其是后來曝光出的文件顯示，在張學(xué)政被免職前，美國商務(wù)部門曾與荷蘭外交高層會面，這讓外界更難將此事看作純粹的企業(yè)內(nèi)部事務(wù)。

總部的控制動作引發(fā)了連鎖反應(yīng)，荷蘭總部暫停了對中國市場的核心晶圓發(fā)貨，中方迅速采取出口管制措施，限制安世中國對荷蘭總部的關(guān)鍵材料供應(yīng)，整個供應(yīng)鏈陷入僵局。

到這里為止，這場本應(yīng)屬于公司內(nèi)部的治理調(diào)整，已經(jīng)被推到了跨國博弈的臺前，控制權(quán)之爭很快演變成供應(yīng)鏈層面的“斷供戰(zhàn)”。

斷供與反制

荷蘭安世宣布暫停對中國子公司的晶圓發(fā)貨，理由是“賬款未結(jié)”，但中方認為這是借題發(fā)揮，并指出總部主動中斷供應(yīng)鏈的行為違反了產(chǎn)業(yè)合作的基本準則。

安世芯片的主要客戶是歐洲的大型整車廠商，尤其是德國汽車工業(yè)鏈對其依賴程度較高，一旦斷供，直接影響到整車廠的生產(chǎn)排程和零部件裝配。

而這樣的中斷即便只持續(xù)幾天，也會對車廠的營收造成明顯沖擊，車企的產(chǎn)能原本就因全球芯片短缺問題而捉襟見肘，再加上這場突發(fā)的企業(yè)內(nèi)斗，簡直是雪上加霜。

面對斷供，中國方面并未僅僅停留在口頭抗議，而是立刻行動，一方面對部分出口實施限制，另一方面則迅速啟動本土替代機制。

在上海臨港等地，一批新興的晶圓制造企業(yè)迅速接手部分安世中國的供應(yīng)任務(wù)，雖然短期內(nèi)產(chǎn)能尚在爬坡，但至少暫時避免了渠道全面中斷。

不過現(xiàn)實也很清楚，中方目前的本土化替代能力還不足以全面覆蓋高端車用芯片，尤其是對精度和制程要求極高的產(chǎn)品，仍需依賴進口。

這也是為什么中方在實施出口管控的同時，仍設(shè)立了豁免機制，對符合條件的訂單給予放行，既展現(xiàn)出談判空間，也避免讓自己陷入“完全脫鉤”的被動局面。

而安世總部方面，斷供的同時嘗試尋找替代渠道，將部分晶圓訂單轉(zhuǎn)向東南亞國家的封測工廠。

但這種“轉(zhuǎn)移式替代”并不順利，既要克服產(chǎn)能適配問題，又要面對生產(chǎn)效率下降的挑戰(zhàn)，實際上這種做法更像是臨時應(yīng)急，并不能長期維持穩(wěn)定供貨。

這種雙向斷供的結(jié)果，是中歐雙方都在承受成本增加和效率滑坡的代價。

尤其是荷蘭安世，在既想維持企業(yè)正常運營，又要掌控公司話語權(quán)的雙重壓力下，逐漸顯示出“進退失據(jù)”的狀態(tài)。

此次聲明中，他們對中方恢復(fù)出口表示歡迎，顯然是感受到供應(yīng)鏈重啟的必要，但又在關(guān)鍵人事問題上立場強硬，說明他們并沒有真正準備好回到合作軌道上。

企業(yè)之外的較量

從安世事件中，最值得關(guān)注的其實并不是哪一方在某個節(jié)點上得分更高，而是這起案例所揭示的一個更深層的問題，中國企業(yè)在全球化進程中，如何應(yīng)對政治風(fēng)險和制度不對等。

過去幾年，中資企業(yè)“走出去”的步伐明顯加快，但同時也頻頻遭遇“非市場手段”的干涉。

以國家安全為由的干預(yù)越來越頻繁，很多時候并不需要明確的證據(jù)支撐，只要有“感知風(fēng)險”就足以啟動限制措施。

這種趨勢已經(jīng)不只存在于美國，也逐漸滲透到歐洲的政策體系中。

安世的特殊性還在于，它是一家已經(jīng)完成收購、整合多年，并在當(dāng)?shù)貙崿F(xiàn)良好業(yè)務(wù)布局的企業(yè)，本應(yīng)是中外產(chǎn)業(yè)合作的典范。

但這次事件說明，僅有技術(shù)和市場優(yōu)勢還不夠，如果在公司治理結(jié)構(gòu)和法律應(yīng)對機制上準備不足，關(guān)鍵時刻就可能被“外部力量”輕易介入。

這也促使中國企業(yè)開始重新審視自己的海外投資模式，未來在跨國并購中，或許需要更注重治理結(jié)構(gòu)的對等設(shè)計，提前設(shè)定風(fēng)險防范機制。

比如通過雙邊協(xié)議明確爭議處理程序，或者在公司章程中設(shè)立中立仲裁機制，避免在關(guān)鍵節(jié)點被單方面操控。

與此同時，安世事件也加快了國內(nèi)產(chǎn)業(yè)鏈的自我完善，芯片制造、晶圓設(shè)計、封裝測試等關(guān)鍵環(huán)節(jié)，正在形成更加多元和自主的體系。

國家層面也在推動人才培養(yǎng)與技術(shù)攻關(guān)，力求在未來減少對外部高端技術(shù)的依賴。

此外，中方對外供應(yīng)鏈合作的思路也在轉(zhuǎn)變，不再一味依賴傳統(tǒng)西方市場，而是開始與東盟、拉美、非洲等新興國家構(gòu)建更加平衡的供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)。

在規(guī)則制定方面，也要通過多邊平臺，推動更加公平透明的國際合作機制，這些努力雖然起步不久，但方向已經(jīng)逐漸清晰。

結(jié)語

荷蘭安世的最新聲明，試圖將“出口恢復(fù)”與“高層職位”切割開談，表面上是姿態(tài)上的緩和，實則是對合作條件的重新定義。

但只談合作不談信任，只要資源不要管理，顯然無法真正解決當(dāng)前的矛盾。

參考資料
荷蘭安世半導(dǎo)體回應(yīng)供應(yīng)鏈恢復(fù)進展：對美國當(dāng)局暫停實施所謂的“穿透規(guī)則”一年表示歡迎，否認張學(xué)政恢復(fù)CEO職務(wù) 和訊網(wǎng) 2025-11-06