老師，你還記得第一次被家長指著鼻子罵的感受嗎？那不是憤怒，而是一種深刻的錯愕——仿佛你十年的專業(yè)知識、深夜備課的心血、對學(xué)生前程的惦念，在那一刻，都抵不過對方一句“我交了學(xué)費我就是上帝”的荒唐邏輯。

濟南育英中學(xué)那位班主任的遭遇，像一根刺，扎在每位老師的心里。她的噩夢并非始于調(diào)查組，而是始于那個看似平常的放學(xué)午后，一條精心剪輯的抖音視頻被按下“發(fā)送”鍵。視頻里，她是“羞辱學(xué)生”，“虐待了孩子10天”的惡人；視頻外，是她那個擾亂課堂、欺凌同學(xué)卻不容絲毫管教的學(xué)生。

隨即，網(wǎng)絡(luò)暴力如海嘯般涌來。陌生號碼在深夜一遍遍響起，咒罵聲不絕于耳；她的照片被配上最惡毒的文字，在網(wǎng)上瘋狂傳播。最諷刺的是，當(dāng)她最需要學(xué)校站出來說一句“我的老師沒有錯”時，沒有聽到學(xué)校的聲音，老師們都懂學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)那句經(jīng)典的“再忍忍，為了學(xué)校聲譽”。

當(dāng)我們老師在“忍讓文化”中自我消耗時，鄰邦日本東京都教委給出了一份截然不同的答卷。他們的草案里，白紙黑字地寫著：第四次面談需配備心理咨詢師或律師，第五次可直接委托律師應(yīng)對；溝通出現(xiàn)語言或行為暴力可報警，家長若在社交媒體發(fā)布侮辱或誹謗內(nèi)容，學(xué)校可要求刪除……

這不只是流程，這是態(tài)度——一種告訴你“體制與你同在”的底氣。而我們呢？多少老師還在單槍匹馬地應(yīng)對微信群里沒完沒了的質(zhì)問，多少校長還在把“家校和諧”曲解為無底線地犧牲教師尊嚴(yán)？

草案中最鋒利的一筆，是將教師的困境明確定義為“顧客騷擾”。這四個字撕下了最后一塊遮羞布：教育不是服務(wù)業(yè)，教師更不是情緒垃圾桶。他們理應(yīng)擁有下班后不被騷擾的權(quán)利，面對侮辱時拍案而起的權(quán)利，以及在管教學(xué)生時，不必先預(yù)想會被剪輯成幾秒視頻的恐懼。

那位濟南的老師后來等來了調(diào)查組的還清白，可她失去的呢？是那個秋天起再也不能站上講臺的權(quán)力。無數(shù)老師面對的是看到手機震動就心悸的后遺癥，是無數(shù)個深夜反復(fù)質(zhì)問自己“何必認(rèn)真”的絕望。這種絕望，正在悄無聲息地蔓延。今天她因管教網(wǎng)暴而退，明天就會有更多老師學(xué)會明哲保身——最終付出代價的，會是誰的孩子？

東京的這份文件，與其說是解決方案，不如說是一記響亮的耳光，打在每個信奉“息事寧人”的教育管理者臉上。它告訴我們：保護教師，不能靠圣人的胸懷，而要靠小人的規(guī)則。唯有讓侵權(quán)者付出代價，讓老師們獲得體內(nèi)力量的支撐，教育的火種才不至于在寒風(fēng)中熄滅。

我們?nèi)钡膹膩聿皇前l(fā)現(xiàn)問題的人，而是那個敢于在輿論風(fēng)暴中，第一個站出來替老師發(fā)聲的校長；缺的是那份敢于明文規(guī)定“面談超時即可終止”的校規(guī)；缺的是整個社會對教師專業(yè)尊嚴(yán)的那份不容侵犯的共識。

教育的尊嚴(yán)，從來不在演講稿里，而在每一間免于恐懼的教室中。

（圖源網(wǎng)絡(luò)，侵聯(lián)刪）