前言

自2022年俄烏沖突爆發(fā)以來，西方陣營并未動(dòng)用傳統(tǒng)意義上的軍事打擊手段，而是祭出了一種更為隱蔽卻極具殺傷力的工具——金融制裁。

將俄羅斯踢出SWIFT國際結(jié)算系統(tǒng)，隨即凍結(jié)其約3000億美元的海外資產(chǎn)，這一系列操作無異于在全球經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)中精準(zhǔn)切斷一個(gè)主權(quán)國家的血脈流通。

這些資金主要由俄羅斯央行持有的外匯儲備構(gòu)成，以現(xiàn)金和債券形式存放于比利時(shí)的歐洲清算銀行等西方金融機(jī)構(gòu)賬戶中。一夜之間，原本可調(diào)動(dòng)的國家戰(zhàn)略資源變成了賬面上無法觸碰的“沉沒資產(chǎn)”。

用俄羅斯的錢支援烏克蘭

凍結(jié)只是開端，真正的戰(zhàn)略意圖在于“轉(zhuǎn)化利用”。G7成員國迅速達(dá)成共識：將這筆被凍結(jié)資產(chǎn)所產(chǎn)生的利息收益，作為擔(dān)?；A(chǔ)，向?yàn)蹩颂m提供高達(dá)500億美元的援助貸款。

行動(dòng)迅速展開，2024年6月，美國財(cái)政部率先敲定首批資金劃轉(zhuǎn)的技術(shù)細(xì)節(jié)與執(zhí)行路徑。

僅一個(gè)月后，7月26日，歐盟正式啟動(dòng)援助機(jī)制，向基輔輸送首筆1.5億歐元資金。

更宏大的構(gòu)想正在醞釀之中：布魯塞爾高層會(huì)議持續(xù)探討一項(xiàng)計(jì)劃，擬以總計(jì)1400億歐元的凍結(jié)資產(chǎn)為信用背書，為烏克蘭設(shè)立專項(xiàng)“賠償融資通道”。

2024年10月23日召開的歐盟理事會(huì)會(huì)議透露，該方案已接近最終拍板階段。資金用途清晰明確：一部分用于采購防御性武器裝備，另一部分則投入戰(zhàn)后基礎(chǔ)設(shè)施重建工程。

面對這種近乎公開征用他國資產(chǎn)的行為，俄羅斯方面雖多次發(fā)表嚴(yán)正聲明，譴責(zé)此舉為“赤裸搶劫”與“違反國際法”，但抗議之聲在西方?jīng)Q策圈內(nèi)幾乎未激起任何實(shí)質(zhì)性回響。

現(xiàn)實(shí)層面的沖擊是直接而深遠(yuǎn)的：沖突發(fā)生后，俄能源出口收入驟降28%，縮水至410億美元；外匯儲備流失加劇財(cái)政赤字壓力，政府預(yù)算出現(xiàn)顯著缺口。

每當(dāng)有關(guān)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的消息傳出，金融市場立刻做出反應(yīng)——盧布匯率曾因一次確認(rèn)的資金調(diào)度公告下跌0.6%。不僅國家資產(chǎn)受限，連俄羅斯富豪階層的私人財(cái)產(chǎn)也未能幸免，超過200艘豪華游艇被多國聯(lián)合扣押或限制離港。

對待中國卻束手束腳

然而，當(dāng)焦點(diǎn)從虛擬的金融戰(zhàn)場轉(zhuǎn)向真實(shí)的地理空間，當(dāng)對象從俄羅斯的數(shù)字賬戶轉(zhuǎn)移到一艘航行中的中國民用貨輪時(shí)，西方國家的態(tài)度呈現(xiàn)出截然不同的謹(jǐn)慎姿態(tài)。

2024年11月17日至18日，波羅的海區(qū)域發(fā)生重大通信中斷事件，連接立陶宛與瑞典、芬蘭與德國之間的兩條核心海底光纜相繼失靈。

芬蘭全國范圍遭遇網(wǎng)絡(luò)延遲與數(shù)據(jù)傳輸障礙，所有技術(shù)排查線索均指向當(dāng)時(shí)唯一途經(jīng)事發(fā)海域的船只——中國籍散貨船“伊鵬3號”。

該船于11月15日從俄羅斯烏斯季盧加港啟航，裝載著鋼卷與原木，目的地為中國港口。

芬蘭官方迅速將其定義為“涉嫌刑事破壞行為”，德國政府更是將事態(tài)升級表述為“混合戰(zhàn)爭形態(tài)下的非對稱攻擊”。

北約隨即強(qiáng)化該海域監(jiān)控部署，丹麥派出軍艦趕赴卡特加特海峽，對“伊鵬3號”實(shí)施近距離跟蹤監(jiān)視。

若依照處理俄羅斯資產(chǎn)的邏輯推演，下一步應(yīng)是強(qiáng)制登檢、扣留船舶、取證調(diào)查。

但實(shí)際情況卻是，盡管軍事力量包圍逼近，卻始終未跨越登船紅線。

面對外界高壓態(tài)勢，中國外交部回應(yīng)簡潔有力：任何未經(jīng)中方同意的登臨檢查均屬非法，侵犯國家主權(quán)。

同時(shí)，中方主動(dòng)提出倡議，邀請德國、丹麥、瑞典、芬蘭共同組建聯(lián)合調(diào)查組介入核查。

此招一舉扭轉(zhuǎn)被動(dòng)局面，迫使各方回歸外交協(xié)商軌道。直至12月19日，瑞典警方才在獲得正式許可后登上該船進(jìn)行勘驗(yàn)。

檢查過程極為克制，最終僅在第二錨機(jī)位置發(fā)現(xiàn)一處深度約4厘米的刮擦痕跡。事后，瑞典方面反而表示，中方配合程度“存在局限”。

12月21日，“伊鵬3號”獲準(zhǔn)繼續(xù)航行。兩天后，中國官方發(fā)布通報(bào)，事件逐步平息。

類似案例早有先例。2023年10月8日，“新新北極熊號”途經(jīng)芬蘭與愛沙尼亞間海域時(shí)，導(dǎo)致天然氣管道受損。中方當(dāng)時(shí)解釋為風(fēng)暴天氣下失控錨鏈拖拽所致。

經(jīng)過長達(dá)十個(gè)月的獨(dú)立調(diào)查，芬蘭方面最終接受事故系意外引發(fā)的說法。2024年8月14日，中國承認(rèn)涉事船只負(fù)有責(zé)任，但強(qiáng)調(diào)性質(zhì)為“非主觀故意”。

最終處理結(jié)果僅為涉事船長于當(dāng)年5月10日在香港依法接受司法審理，事件未進(jìn)一步演變?yōu)榈鼐壵挝C(jī)。

西方“看清實(shí)力”

一邊是價(jià)值三千億美元的國家外匯儲備，被單方面凍結(jié)并用于資助敵對方，流程推進(jìn)如行云流水；

另一邊是一艘估值不過數(shù)千萬美元的普通商船，即便高度懷疑其涉及關(guān)鍵設(shè)施破壞，西方仍不敢貿(mào)然采取強(qiáng)制措施。

兩者對比之下，背后的深層邏輯昭然若揭。華沙某知名戰(zhàn)略研究中心曾繪制兩張對比圖示：一張標(biāo)注“俄羅斯-烏克蘭VS西方”，另一張描繪“中國-波羅的海VS北約”，兩圖末端皆指向同一結(jié)論：“認(rèn)清實(shí)力格局”。

這并非道德選擇，而是一次冷峻的實(shí)力評估與風(fēng)險(xiǎn)計(jì)算。

在西方?jīng)Q策層眼中，針對俄羅斯實(shí)施金融壓制，預(yù)期反制有限，整體風(fēng)險(xiǎn)處于可控區(qū)間。

而“伊鵬3號”所代表的，遠(yuǎn)不止一艘貨輪本身的價(jià)值，它背后是一個(gè)擁有完整工業(yè)體系、龐大經(jīng)濟(jì)體量以及強(qiáng)大綜合國力的全球性大國。

擅自登臨中國民用船只，可能觸發(fā)的連鎖反應(yīng)——包括大規(guī)模外交對抗、貿(mào)易反制、供應(yīng)鏈擾動(dòng)乃至潛在軍事誤判——構(gòu)成了西方難以承受的政治與經(jīng)濟(jì)成本。

在多家歐美智庫發(fā)布的全球風(fēng)險(xiǎn)地圖上，烏克蘭東部被標(biāo)記為紅色高危區(qū)，威脅類型為“軍事沖突與金融封鎖”；

而波羅的海區(qū)域則被劃為橙色警戒區(qū)，風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)簽為“通信干擾與低強(qiáng)度摩擦”。顏色差異的背后，實(shí)則是風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)的巨大落差。

因此，這不是雙重標(biāo)準(zhǔn)的問題，而是唯一標(biāo)準(zhǔn)的體現(xiàn)——即以實(shí)力為基礎(chǔ)的國際行為準(zhǔn)則。

結(jié)語

一條無形的金融通道可以被輕易關(guān)閉，一條有形的海底纜線卻讓強(qiáng)國躊躇不前。

一個(gè)靜止的賬戶數(shù)字，一艘移動(dòng)的遠(yuǎn)洋貨輪，映射出當(dāng)今世界權(quán)力結(jié)構(gòu)正在發(fā)生的深刻變遷。

從1993年銀河號事件到今日“伊鵬3號”的全身而退，變的是中國的綜合實(shí)力，不變的是西方對力量對比的清醒認(rèn)知。

一個(gè)國家的尊嚴(yán)與安全，從來不在條約文本的墨跡里，而在自身的科技、經(jīng)濟(jì)與國防實(shí)力之中鑄就。

信源:

1.中華網(wǎng)新聞

2.齊魯晚報(bào)