一聲刺耳的剎車，一陣痛苦的悶響，一個(gè)家庭可能就此墜入深淵——這常常源于一個(gè)看似微不足道的瞬間：隨意推開(kāi)的一扇車門。在城市的大街小巷，這種被稱為"開(kāi)門殺"的交通事故，如同潛伏的幽靈，以其突發(fā)性和隱蔽性，時(shí)刻威脅著道路上的每一個(gè)人。

這些事故，輕則財(cái)產(chǎn)損失，重則傷及性命，事后關(guān)于"誰(shuí)之過(guò)""誰(shuí)來(lái)賠"的爭(zhēng)執(zhí)與維權(quán)困境，更是讓受害者身心俱疲。11月9日，頂層設(shè)計(jì)邁出了關(guān)鍵一步，最高人民法院（以下簡(jiǎn)稱"最高法"）就《最高法關(guān)于審理交通事故責(zé)任糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（二）（征求意見(jiàn)稿）》（以下簡(jiǎn)稱《征求意見(jiàn)稿》）向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)，其中直指"開(kāi)門殺"等熱點(diǎn)難點(diǎn)，擬以明確的規(guī)范，驅(qū)散保險(xiǎn)賠償長(zhǎng)期以來(lái)的迷霧。

最高法擬為"開(kāi)門殺"定規(guī)

日常生活中，車內(nèi)人員疏于觀察，未看清車外情況便貿(mào)然推開(kāi)車門，瞬間與他人發(fā)生碰撞，這類事故被形象地稱為"開(kāi)門殺"。

它看似是駕車或乘車過(guò)程中的一個(gè)微小疏忽，一個(gè)不經(jīng)意的動(dòng)作，卻暗藏著足以顛覆生命的重大安全隱患。最高法在闡述相關(guān)案例的典型意義時(shí)一針見(jiàn)血地指出，該類事故通常因疏忽導(dǎo)致，但往往造成他人人身財(cái)產(chǎn)損害，有些甚至引發(fā)人身傷亡等嚴(yán)重后果。

正是這種"小疏忽"可能引發(fā)的"大后果"，使得"開(kāi)門殺"致人受傷后，保險(xiǎn)公司究竟是否需要承擔(dān)責(zé)任，這一話題屢屢見(jiàn)諸報(bào)端，成為社會(huì)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。賠償責(zé)任主體不明、保險(xiǎn)理賠遇阻，常常讓受害者在承受身體痛苦之余，還要陷入漫長(zhǎng)的維權(quán)拉鋸戰(zhàn)。

如今，這一困擾各方許久的問(wèn)題，有望迎來(lái)"明確指引"。最高法于11月9日公布《征求意見(jiàn)稿》，正式向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)。這份重磅文件擬就"開(kāi)門殺"、電動(dòng)自行車與機(jī)動(dòng)車相撞致機(jī)動(dòng)車一方人身?yè)p害等實(shí)踐中的突出問(wèn)題作出規(guī)定，征求意見(jiàn)截止日期為11月15日。

《征求意見(jiàn)稿》提及的一大核心內(nèi)容，直指"開(kāi)門殺"賠償爭(zhēng)議?！墩髑笠庖?jiàn)稿》提出，機(jī)動(dòng)車乘車人開(kāi)車門致他人損害，被侵權(quán)人主張乘車人責(zé)任屬于機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，并依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千二百一十三條請(qǐng)求承保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償、承保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)合同的約定予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。

更關(guān)鍵的是，《征求意見(jiàn)稿》提出，保險(xiǎn)人以乘車人不屬于被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)藶橛芍鲝埐幌虮磺謾?quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院不予支持。這一擬制規(guī)定，旨在從根源上避免保險(xiǎn)理賠陷入僵局。

那么，賠償之后的追償問(wèn)題如何平衡？《征求意見(jiàn)稿》也作出了細(xì)致安排。其中，承保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任后向?qū)υ斐蓳p害有重大過(guò)失的乘車人追償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持；但保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人的家庭成員或者其組成人員追償?shù)模嗣穹ㄔ翰挥柚С帧?/p>

記者梳理《中華人民共和國(guó)民法典》和《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》發(fā)現(xiàn)，在現(xiàn)有法律框架下，處理交通事故賠償?shù)幕卷樞蚴牵罕ｋU(xiǎn)公司需在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)優(yōu)先賠付受害人人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失；超出部分，由商業(yè)三者險(xiǎn)根據(jù)合同約定補(bǔ)充賠付；仍有不足的，再由侵權(quán)人按照責(zé)任比例承擔(dān)。

業(yè)內(nèi)人士一致認(rèn)為，最高法此次的《征求意見(jiàn)稿》，正是在此基礎(chǔ)上，針對(duì)"開(kāi)門殺"這一特定場(chǎng)景，對(duì)"機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任"的內(nèi)涵、保險(xiǎn)公司的賠付義務(wù)以及后續(xù)追償權(quán)行使，進(jìn)行了細(xì)化與明確，力圖使法律適用更加統(tǒng)一，讓公平正義在每一起"開(kāi)門殺"事故中得到迅速實(shí)現(xiàn)。

牽出"賠償之患"

值得關(guān)注的是，"開(kāi)門殺"事故并非偶發(fā)個(gè)案，它已日益成為困擾城市道路安全的一大頑疾，其危害不僅僅在于直接的碰撞。

公安部道路交通安全研究中心宣傳教育研究部研究人員李君在接受媒體采訪時(shí)曾透露，根據(jù)數(shù)據(jù)分析，有30%的"開(kāi)門殺"事故可能會(huì)有二次事故的發(fā)生，因?yàn)樾腥诉€有非機(jī)動(dòng)車，如果遇到了前方突然打開(kāi)的車門，為了避免傷害，可能會(huì)選擇突然變向，有時(shí)候還會(huì)越線，這個(gè)時(shí)候就往往會(huì)增加事故發(fā)生的危險(xiǎn)，后方正常行駛的車輛這時(shí)候可能會(huì)來(lái)不及避讓，這樣就會(huì)導(dǎo)致后果嚴(yán)重的二次事故。

以往，部分保險(xiǎn)公司常以"乘客并非保險(xiǎn)合同主體"為由拒絕進(jìn)行商業(yè)險(xiǎn)賠付，導(dǎo)致受害者的損失無(wú)法通過(guò)便捷的保險(xiǎn)渠道獲得填補(bǔ)，維權(quán)之路道阻且長(zhǎng)。例如，在一些公開(kāi)案件中，轎車乘客開(kāi)車門撞倒電動(dòng)車主，涉事保險(xiǎn)公司便以"乘客責(zé)任不在商業(yè)險(xiǎn)賠償范圍"為由拒絕賠償，迫使受害者不得不通過(guò)訴訟向具體侵權(quán)人（乘客和司機(jī)）索償，不僅耗時(shí)耗力，執(zhí)行也存在不確定性。

近年來(lái)，媒體曝出的各類"開(kāi)門殺"事故層出不窮，從造成騎車人重傷昏迷多年的嚴(yán)重后果，到事故責(zé)任如何劃分、保險(xiǎn)能否賠付的爭(zhēng)議，每一次都強(qiáng)烈牽動(dòng)著公眾的神經(jīng)，因?yàn)檫@直接關(guān)聯(lián)到我們每一個(gè)人的出行安全與切身權(quán)益保障。

在北京劭和明地律師事務(wù)所保險(xiǎn)律師李超看來(lái)，《征求意見(jiàn)稿》擬對(duì)"開(kāi)門殺"事故的責(zé)任認(rèn)定和保險(xiǎn)賠償規(guī)則進(jìn)行明確，這是其對(duì)實(shí)踐中最突出爭(zhēng)議的直接回應(yīng)?！墩髑笠庖?jiàn)稿》最顯著的特點(diǎn)是擬將乘車人"開(kāi)門殺"行為明確歸屬于"機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任"，這意味著受害人可以直接依據(jù)機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)體系尋求賠償，避免了因責(zé)任主體是"乘車人"而非"駕駛?cè)?導(dǎo)致的保險(xiǎn)理賠障礙?！墩髑笠庖?jiàn)稿》擬規(guī)定，保險(xiǎn)公司不能以"乘車人不屬于被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)?為由拒絕向受害人賠償。這從法律層面堵住了一個(gè)常見(jiàn)的拒賠借口，強(qiáng)化了對(duì)受害人的保障。

"此前司法實(shí)踐對(duì)于‘開(kāi)門殺’的保險(xiǎn)賠償存在較大爭(zhēng)議，主要集中在幾個(gè)方面。"李超表示，一是責(zé)任主體之爭(zhēng)：事故是乘車人造成的，那么責(zé)任是否還屬于"機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任"？保險(xiǎn)公司常以此為由拒賠商業(yè)三者險(xiǎn)，主張乘車人應(yīng)自行承擔(dān)賠償責(zé)任。二是對(duì)"使用被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車"的界定：乘車人開(kāi)車門的行為，是否屬于"使用被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車"的一部分？這直接關(guān)系到商業(yè)三者險(xiǎn)是否賠付。三是保險(xiǎn)公司的追償權(quán)問(wèn)題：在保險(xiǎn)公司先行賠付后，能否向有過(guò)錯(cuò)的乘車人追償？如何追償？缺乏統(tǒng)一規(guī)定，容易引發(fā)保險(xiǎn)公司與乘車人之間的二次糾紛。

最高法不僅通過(guò)《征求意見(jiàn)稿》給出方向，此前發(fā)布的典型案例也直觀展示了裁判傾向。在最高法發(fā)布的案例中，司機(jī)辛某某未靠右停車，乘客陳某開(kāi)門時(shí)也未充分注意，撞傷騎電動(dòng)自行車的周某某。公安交管部門認(rèn)定司機(jī)主責(zé)、乘客次責(zé)。法院判決明確，事故涉及的承保保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)，就駕駛?cè)撕统丝偷呢?zé)任承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任，其余部分由駕駛?cè)恕⒊塑嚾艘婪ǔ袚?dān)。這一判決精神與《征求意見(jiàn)稿》一脈相承。

河南澤槿律師事務(wù)所主任付建認(rèn)為，《征求意見(jiàn)稿》擬將"開(kāi)門殺"情況下乘車人責(zé)任明確為機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，受害人可要求交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)人賠償，體現(xiàn)了對(duì)被侵權(quán)人合法權(quán)益的充分保護(hù)，強(qiáng)化了保險(xiǎn)的保障功能。

在業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，不論是典型案例的發(fā)布，還是此次《征求意見(jiàn)稿》的擬定，都直觀傳遞出"交通合規(guī)與保險(xiǎn)配置缺一不可"的信號(hào)，對(duì)所有交通參與者都具有極強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)警示意義。

保險(xiǎn)理賠或面臨"重構(gòu)"

倘若《征求意見(jiàn)稿》最終落地，將對(duì)保險(xiǎn)理賠實(shí)務(wù)乃至整個(gè)行業(yè)生態(tài)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

"如果《征求意見(jiàn)稿》擬定的意見(jiàn)如期落地，會(huì)提升保險(xiǎn)理賠的效率與確定性，理賠過(guò)程將更加清晰、高效。"李超表示，受害人無(wú)需再糾結(jié)于責(zé)任主體是駕駛員還是乘車人，可以直接向機(jī)動(dòng)車承保的保險(xiǎn)公司索賠，極大縮短索賠時(shí)間，減少訴訟糾紛。對(duì)保險(xiǎn)公司而言，雖然短期內(nèi)賠付金額可能上升，但統(tǒng)一的裁判標(biāo)準(zhǔn)也降低了處理爭(zhēng)議的不確定性。

更為深遠(yuǎn)的影響在于，新規(guī)落地將強(qiáng)力重塑公眾的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)與責(zé)任意識(shí)。在李超看來(lái)，《征求意見(jiàn)稿》擬定了即使不是駕駛員，開(kāi)門不慎導(dǎo)致事故也可能需要承擔(dān)最終賠償責(zé)任，如面臨保險(xiǎn)公司的追償，這將強(qiáng)力督促每一位乘車人養(yǎng)成下車前務(wù)必觀察后方的安全習(xí)慣。而駕駛員負(fù)有確保車輛安全?？亢吞嵝殉丝偷牧x務(wù)，整體而言，將促使駕駛員更謹(jǐn)慎地選擇停車位置，并主動(dòng)提醒乘客注意安全。

那么，對(duì)于身處賠付前線的保險(xiǎn)公司而言，《征求意見(jiàn)稿》帶來(lái)的啟示又是什么？李超分析認(rèn)為，保險(xiǎn)公司需要重新審視和優(yōu)化現(xiàn)有的商業(yè)車險(xiǎn)條款。特別是在"被保險(xiǎn)人""允許的駕駛?cè)?"車輛使用過(guò)程"等關(guān)鍵概念的定義上，應(yīng)使其更加清晰，與司法解釋的精神保持一致，減少未來(lái)的合同解釋糾紛。"開(kāi)門殺"風(fēng)險(xiǎn)被明確納入主險(xiǎn)責(zé)任范圍，這意味著保險(xiǎn)公司在進(jìn)行產(chǎn)品定價(jià)和精算評(píng)估時(shí)，需要更精準(zhǔn)地量化這類風(fēng)險(xiǎn)，并體現(xiàn)在保費(fèi)中。對(duì)于商業(yè)險(xiǎn)部分向有重大過(guò)失乘車人的追償，保險(xiǎn)公司需要建立內(nèi)部標(biāo)準(zhǔn)和流程，確保追償行為的合法、合規(guī)和高效。

除了"開(kāi)門殺"，《征求意見(jiàn)稿》還對(duì)駕駛證超期未注銷期間的保險(xiǎn)責(zé)任、工程作業(yè)車的交強(qiáng)險(xiǎn)適用情形等問(wèn)題作出了規(guī)定，在李超看來(lái)，這些都顯示出司法解釋正致力于覆蓋更多實(shí)踐中的模糊地帶。如果正式實(shí)施，將有力推動(dòng)車險(xiǎn)理賠服務(wù)的規(guī)范化和整個(gè)道路交通生態(tài)的安全文明建設(shè)。

付建也補(bǔ)充道，《征求意見(jiàn)稿》擬定了保險(xiǎn)公司賠償?shù)木唧w情形，在一定程度上使得保險(xiǎn)理賠責(zé)任劃分更加清晰，讓被侵權(quán)人能更快獲得賠償。保險(xiǎn)公司在設(shè)計(jì)保險(xiǎn)產(chǎn)品和制定后續(xù)理賠程序時(shí)，要考慮《征求意見(jiàn)稿》，明確保險(xiǎn)責(zé)任范圍和免責(zé)條款。同時(shí)，在后續(xù)理賠時(shí)也要考慮《征求意見(jiàn)稿》內(nèi)容，這樣可以減少后續(xù)糾紛。

北京商報(bào)記者胡永新