張書樂 人民網(wǎng)、人民郵電報(bào)專欄作者

審核不能停，

三審終審必須堅(jiān)持到底。

“生命可以輪回，高考只有一次。現(xiàn)有一質(zhì)量為60kg的普通高中生從11層自由而下，不計(jì)空氣阻力，求該學(xué)生下落的平均速度。”

2025年11月4日，這樣一道以“學(xué)生跳樓”為背景的題目截圖在社交平臺(tái)發(fā)酵，來源直指K12教育領(lǐng)域頭部平臺(tái)作業(yè)幫APP。

事件發(fā)生后引發(fā)輿論海嘯，家長與網(wǎng)友紛紛譴責(zé)作業(yè)幫違背教育倫理、漠視生命尊嚴(yán)。

面對(duì)爭議，11月4日，作業(yè)幫客服回應(yīng)稱，“該題目此前確實(shí)存在，目前已做下架處理?！?/p>

但下架僅是應(yīng)急之舉，背后暴露出的是平臺(tái)內(nèi)容把控與審核機(jī)制的嚴(yán)重紕漏。

作業(yè)幫題目來源廣泛、復(fù)雜，既包含了權(quán)威的官方教材、歷年真題，也有來自用戶上傳的多樣化內(nèi)容。

但無論如何，作為直接面向?qū)W生的教育平臺(tái)，審核不僅要把關(guān)題目本身的質(zhì)量，更要堅(jiān)守價(jià)值理念的正確性。

同時(shí)，此次事件中，“生命可以輪回，高考只有一次”的題眼傳遞出的“高考重于生命”的錯(cuò)誤導(dǎo)向。

由此，被網(wǎng)友批評(píng)背離了生命至上的核心價(jià)值，忽視了對(duì)青少年的心理健康引導(dǎo)。

將學(xué)生跳樓悲劇轉(zhuǎn)化為物理計(jì)算題，既戲謔生命又傳遞功利化導(dǎo)向！

這一問題題目能通過審核并存在，核心是AI出題的技術(shù)缺陷、審核標(biāo)準(zhǔn)的價(jià)值缺失，還是平臺(tái)“重流量輕育人”的發(fā)展邏輯偏差？

當(dāng)前教育類App競爭多聚焦于題庫規(guī)模、解題效率，卻忽視了內(nèi)容的價(jià)值內(nèi)核。

該如何推動(dòng)整個(gè)行業(yè)從“工具屬性”向“育人屬性”回歸，讓教育數(shù)字化真正服務(wù)于青少年的全面健康成長？

對(duì)此，長江商報(bào)記者張璐和書樂進(jìn)行了一番交流，本猴以為：

審核不能停，三審終審必須堅(jiān)持到底。

無論是人工出題，還是AI生成，內(nèi)容平臺(tái)在發(fā)布時(shí)都要履行審核義務(wù)。

尤其是作業(yè)幫這樣的教育App，本身面向價(jià)值觀還沒成熟的未成年人，其出題更需要把握正確的價(jià)值導(dǎo)向。

此次跳樓題事件，本質(zhì)上就是平臺(tái)疏于管理，在審核層面管理缺位、價(jià)值觀缺“德”的一種體現(xiàn)，而非所謂的技術(shù)缺陷。

教育App如果只是掃題，還可以稱之為工具。

但一旦開始出題，就有了教育輔助的主觀色彩，必須回歸到育人屬性上。

有關(guān)監(jiān)管部門應(yīng)該對(duì)此類面向青少年的平臺(tái)進(jìn)行規(guī)范，包括但不限于健全內(nèi)容審核機(jī)制、廣告禁入機(jī)制（此前早教App就出現(xiàn)了三俗廣告）。

平臺(tái)方更要考慮到用戶是青少年，強(qiáng)化內(nèi)容上的監(jiān)管，尤其是對(duì)使用AI生成的題庫，采取背對(duì)背的三審制，

同時(shí)，還須明確相關(guān)審核人員的權(quán)責(zé)，才可以避免平臺(tái)員工“工具人”的問題。