北京楹庭礦業(yè)律師團(tuán)近日接到一個(gè)頗具典型意義的咨詢(xún)案例：在內(nèi)蒙古某地，存在一處極為特殊的礦產(chǎn)資源區(qū)域——堿礦與石油共生，且兩種礦產(chǎn)在空間上高度重疊。更復(fù)雜的是，這兩種礦產(chǎn)不僅屬于不同礦種，還分別由不同主體持有礦業(yè)權(quán)：石油探礦權(quán)歸屬于一家央企直屬大型能源企業(yè)，其礦權(quán)范圍覆蓋整個(gè)礦區(qū);而地方主管部門(mén)則計(jì)劃就該區(qū)域內(nèi)的堿礦資源另行設(shè)立采礦權(quán)，并擬通過(guò)招拍掛方式公開(kāi)出讓。

　　表面上看，這是兩個(gè)獨(dú)立的礦業(yè)權(quán)設(shè)置行為，但在實(shí)際操作中卻引發(fā)了尖銳沖突。根據(jù)現(xiàn)行礦業(yè)權(quán)管理規(guī)定，在申請(qǐng)辦理堿礦采礦權(quán)時(shí)，申請(qǐng)人必須與已有礦業(yè)權(quán)人(即央企)簽訂一份“互不影響、互不干擾”的協(xié)議。然而，現(xiàn)實(shí)情況是——這種“互不影響”根本無(wú)法實(shí)現(xiàn)。

（北京楹庭礦業(yè)律師團(tuán) 路永強(qiáng)博士）

　　為什么?因?yàn)榈刭|(zhì)勘探和開(kāi)采工藝已明確表明：該區(qū)域的堿礦與石油并非簡(jiǎn)單共存，而是必須協(xié)同開(kāi)采。也就是說(shuō)，在實(shí)際開(kāi)發(fā)過(guò)程中，必須將油和堿一同采出，再通過(guò)后續(xù)工藝分別提煉處理。這意味著，無(wú)論哪一方單獨(dú)實(shí)施開(kāi)采作業(yè)，都會(huì)對(duì)另一方的資源賦存狀態(tài)、開(kāi)采安全、技術(shù)路徑乃至經(jīng)濟(jì)收益造成實(shí)質(zhì)性影響。因此，雙方不可能做到“互不干擾”，反而必須共同制定統(tǒng)一的開(kāi)發(fā)利用方案，統(tǒng)籌安排開(kāi)采順序、井位布局、運(yùn)輸通道、環(huán)保措施等關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

　　問(wèn)題由此升級(jí)：如果新設(shè)堿礦采礦權(quán)的前提是獲得央企的書(shū)面同意，而央企基于資源控制、安全生產(chǎn)、利益分配或戰(zhàn)略考量拒絕簽署協(xié)議，那么任何潛在競(jìng)買(mǎi)人都將被擋在門(mén)外。這實(shí)際上為市場(chǎng)準(zhǔn)入設(shè)置了隱性壁壘，使得招拍掛程序形同虛設(shè)——即便公告公開(kāi)發(fā)布，也無(wú)人能真正參與。

　　這種做法不僅不合理，更涉嫌嚴(yán)重違法。首先，它直接違反了《公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度實(shí)施細(xì)則》以及《關(guān)于在市場(chǎng)體系建設(shè)中建立公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度的意見(jiàn)》。這些文件明確規(guī)定：行政機(jī)關(guān)在制定涉及市場(chǎng)準(zhǔn)入、資質(zhì)許可、資源出讓等政策措施時(shí)，不得設(shè)置不合理或歧視性條件，尤其不得變相限制或排斥潛在競(jìng)爭(zhēng)者。

　　其次，近年來(lái)大力推進(jìn)“全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)”建設(shè)，核心要義之一就是打破地方保護(hù)和行政壟斷，推動(dòng)要素資源高效配置。在礦產(chǎn)資源領(lǐng)域，政策導(dǎo)向始終強(qiáng)調(diào)“以競(jìng)爭(zhēng)方式取得礦業(yè)權(quán)”，鼓勵(lì)各類(lèi)所有制企業(yè)平等參與。而本案中，地方主管部門(mén)以“需原礦業(yè)權(quán)人同意”作為前置條件，實(shí)質(zhì)上構(gòu)成了典型的排他性條款，人為制造了市場(chǎng)進(jìn)入障礙，與統(tǒng)一大市場(chǎng)的改革方向背道而馳。

　　更進(jìn)一步說(shuō)，這種操作還可能帶來(lái)多重負(fù)面后果：

　　對(duì)潛在投資者而言，面臨巨大的不確定性成本——即使投入大量資金完成前期盡調(diào)，也可能因無(wú)法獲得協(xié)議而功虧一簣;

　　對(duì)資源管理而言，阻礙了綜合高效開(kāi)發(fā)，可能導(dǎo)致資源浪費(fèi)或重復(fù)投資;

　　對(duì)法治環(huán)境而言，削弱了礦業(yè)權(quán)出讓程序的公信力，損害市場(chǎng)主體對(duì)公平競(jìng)爭(zhēng)的信心。

　　那么，面對(duì)此類(lèi)共生礦、重疊礦權(quán)的復(fù)雜局面，究竟該如何破局？可以從三個(gè)層面入手：

　　技術(shù)層面：由自然資源主管部門(mén)牽頭，組織地質(zhì)、采礦、化工等領(lǐng)域?qū)＜?，?duì)共生礦的賦存狀態(tài)、開(kāi)采可行性、聯(lián)合開(kāi)發(fā)模式進(jìn)行科學(xué)論證，形成權(quán)威技術(shù)意見(jiàn);

　　制度層面：推動(dòng)建立“多礦種協(xié)同開(kāi)發(fā)機(jī)制”，允許或要求相關(guān)權(quán)利人共同編制聯(lián)合開(kāi)發(fā)利用方案，明確各方權(quán)利義務(wù)、收益分配、安全責(zé)任等核心內(nèi)容;

　　程序?qū)用?/strong>：在確保資源整體效益最大化的前提下，依法調(diào)整出讓方式——例如采用“聯(lián)合體競(jìng)買(mǎi)”“協(xié)議出讓+公示”或“政府主導(dǎo)協(xié)調(diào)后公開(kāi)出讓”等靈活模式，而非簡(jiǎn)單套用“需原權(quán)利人同意”的僵化規(guī)則。

　　值得強(qiáng)調(diào)的是，類(lèi)似問(wèn)題雖因礦種特殊而相對(duì)少見(jiàn)(如煤與煤層氣、金屬礦共生等亦屬此類(lèi))，但其背后反映的“礦業(yè)權(quán)重疊管理機(jī)制缺失”“部門(mén)協(xié)調(diào)不足”“市場(chǎng)化配置受阻”等問(wèn)題，具有普遍警示意義。

　　如果您所在的企業(yè)也正面臨共生礦開(kāi)發(fā)受阻、礦業(yè)權(quán)重疊沖突、招拍掛條件不合理等困境，可以尋求北京楹庭礦業(yè)律師團(tuán)的幫助。楹庭礦業(yè)律師團(tuán)長(zhǎng)期專(zhuān)注于礦產(chǎn)資源與政企糾紛領(lǐng)域，已成功協(xié)助多家企業(yè)通過(guò)非訴協(xié)調(diào)、政策申訴、合規(guī)論證等方式化解類(lèi)似難題。無(wú)論您是希望爭(zhēng)取公平參與機(jī)會(huì)，還是尋求現(xiàn)有權(quán)益的合法保障，我們都愿為您提供專(zhuān)業(yè)、務(wù)實(shí)、可落地的解決方案。