美最高法院已按計劃在當?shù)貢r間11月5日舉行了聽證會，就特朗普關稅政策相關訴訟啟動庭審。

這一案件也被特朗普本人形容為“關乎美國生死攸關”的時刻。

但特朗普估計沒想到，有自己人竟然不站在他那一邊，也對他的關稅政策亮出了質(zhì)疑的“利劍”，

要知道，特朗普在上半年對全世界發(fā)動了“關稅戰(zhàn)”

然而，美國憲法是有明確規(guī)定的，國會才有征稅的權力。

對此，美國聯(lián)邦巡回上訴法院和國際貿(mào)易法院做出裁定，即特朗普的關稅政策是“不合法”的。

當然，特朗普政府自然是不會善罷甘休，一路上訴至美國最高法院，這才有了這場聽證會。

而特朗普之所以如此執(zhí)著，不僅因為關稅是他“敲詐”全世界的籌碼。

也因為一旦敗訴，美國財政部很大概率要退至少7500億美元，這是美財長預測的數(shù)額。

實際上，特朗普在聽證會前一天就發(fā)出了警告。

他聲稱如果裁決不利，美國經(jīng)濟可能遭遇“災難性后果”，足見此事對他的重要性。

可這場聽證會的走向，估計出乎特朗普的意料。

美國最高法院 9 名大法官中，保守派占了 6 席，這在一定程度上對特朗普來說是有優(yōu)勢的。

但其中3名保守派法官并未完全“站隊”特朗普。

據(jù)聯(lián)合早報消息，其中有首席大法官羅伯茨，雖然不是特朗普親自提名的，但他曾在多個保守派議題上支持特朗普。

但在這場聽證會上，他直接點破，特朗普的關稅政策本質(zhì)上是在對美國人征稅。

并強調(diào)這歷來也都是國會才有的權力。”

這句話也率先撕開了口子。

確實，無論特朗普包裝得多么“冠冕堂皇”，最終為其關稅政策買單的還是美國的進口商，以及普通消費者。

而美國憲法早已明確劃定，征稅權歸屬國會，絕非總統(tǒng)可以隨意行使的權力。

估計也讓特朗普“惱火”的是，另外兩名由他親自提名的法官戈薩奇和巴雷特，稱得上是他的自己人。

也不完全站在他那一邊，對他的關稅政策發(fā)出了質(zhì)疑。

不過，他們或許并非是針對特朗普個人，而是在守護憲法規(guī)定的權力邊界。

畢竟，若放任總統(tǒng)繞過國會征稅，即便當下受益的是保守派政府。

未來也可能給自由派留下“越權先例”，這是對美國制度的長遠傷害。

但這種“制度優(yōu)先于黨派”的立場，也是此次聽證會令人意外的地方。

雖然聽證會現(xiàn)在已經(jīng)結束了，但裁決結果最快要到年底才會出爐，也不知道會不會拖到更久。

據(jù)悉，美國最高法院擁有三種可能的選項：

一是，裁定特朗普的關稅政策“非法”，要求特朗普政府退款并廢除政策；

二是，采取折中方案，允許特朗普在特定條件下征稅，劃定某些邊界；

三是，支持特朗普政府的關稅政策，但從目前大法官們的態(tài)度來看，這種可能性估計有點低。

不過，即便特朗普敗訴，他也可能援引其他法律維持部分關稅，只是流程或許會更繁瑣，力度也會大打折扣。

無論結果如何，這對全球貿(mào)易和美國本土經(jīng)濟來說，或許釋放出一個理性回歸的信號。