說(shuō)完“臺(tái)海沖突下，日本不能袖手旁觀，可隨時(shí)動(dòng)武”的高市早苗，似乎不知道，聯(lián)合國(guó)的“敵國(guó)條款”至今仍然有效，日本若越界，從國(guó)際法角度說(shuō)，確實(shí)隨時(shí)可能“立正挨打”。

敵國(guó)條款（主要是《聯(lián)合國(guó)憲章》第53條、第77條、第107條）從來(lái)沒(méi)有被正式廢除過(guò)。

它是二戰(zhàn)結(jié)束后，為防止法西斯勢(shì)力卷土重來(lái)而設(shè)下的“安全閥”，其中明確規(guī)定：盟國(guó)如認(rèn)為“敵國(guó)”再度威脅和平，可在不經(jīng)安理會(huì)批準(zhǔn)的情況下采取行動(dòng)。

聯(lián)合國(guó)大會(huì) 資料圖

換句話(huà)說(shuō)，這是一道還在憲章里的“緊急開(kāi)關(guān)”——哪怕幾十年沒(méi)人動(dòng)它，它也沒(méi)被拔掉。

日本政壇這些年，反復(fù)宣傳“敵國(guó)條款已被廢止”，甚至連外務(wù)省官網(wǎng)都用上了“obsolete（過(guò)時(shí)）”這個(gè)詞。但問(wèn)題是，“過(guò)時(shí)”不是“廢除”。

聯(lián)合國(guó)大會(huì)在1995年只是宣布它“不再適用”，而不是從憲章中刪除。要想正式廢除，必須修改《聯(lián)合國(guó)憲章》——這一步得大會(huì)三分之二成員通過(guò)，還要安理會(huì)五常一致同意。結(jié)果呢？三十年過(guò)去了，誰(shuí)也沒(méi)敢動(dòng)這一步。

所以法律上，這幾條仍牢牢釘在《憲章》里，日本依舊是那個(gè)曾經(jīng)的“敵國(guó)”，這不是情緒問(wèn)題，而是國(guó)際法的現(xiàn)實(shí)。

日本當(dāng)然不愿提起這個(gè)“歷史遺跡”，但它的存在，就是對(duì)東京每一次軍事姿態(tài)的提醒——?dú)v史，不會(huì)因?yàn)槟悴幌肟淳拖А?/p>

高市早苗這類(lèi)右翼政客最擅長(zhǎng)的，就是用情緒掩蓋現(xiàn)實(shí)。她把日本塑造成一個(gè)“守護(hù)臺(tái)海、對(duì)抗中國(guó)”的戰(zhàn)士姿態(tài)，好像只要喊得夠大聲，日本就能變成正常的軍事大國(guó)。然而，現(xiàn)實(shí)比口號(hào)冷得多。

高市早苗在國(guó)會(huì)喊出“日本可隨時(shí)動(dòng)武”

日本的憲法第九條依然明確“放棄戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)”。即使安倍、岸田一度通過(guò)“安保三文書(shū)”試圖松綁，日本依然不能在未經(jīng)安理會(huì)批準(zhǔn)的情況下動(dòng)武。

一旦真對(duì)外用兵，那可不僅僅是外交摩擦，而是國(guó)際法意義上的“主動(dòng)挑釁”。理論上，敵國(guó)條款甚至給其他國(guó)家提供了“合法反擊”的依據(jù)。

所以，當(dāng)高市在國(guó)會(huì)喊出“日本可隨時(shí)動(dòng)武”時(shí)，她其實(shí)在為日本外交埋下了一顆法律地雷。

這也是為什么，中國(guó)駐大阪總領(lǐng)事薛劍在第一時(shí)間回應(yīng)她的挑釁，用那句極具震撼力的比喻——“對(duì)于那顆骯臟的伸向我的狗頭，我沒(méi)有選擇，只能拔刀砍下?！?/p>

日本媒體當(dāng)然立刻“集體過(guò)敏”，硬說(shuō)那是“暗殺威脅”。但這正說(shuō)明，這句話(huà)的心理打擊精準(zhǔn)有效。

這不是失言，而是認(rèn)知博弈中的即時(shí)反制。日本右翼政客靠挑釁臺(tái)海議題刷存在，中國(guó)的回應(yīng)必須同樣具備震懾力，否則輿論場(chǎng)就會(huì)被“誰(shuí)敢更大聲”占據(jù)。

日本政壇的強(qiáng)硬表態(tài)，和它的實(shí)際能力脫節(jié)得厲害。經(jīng)濟(jì)上，日本對(duì)華貿(mào)易額依然居高不下，制造業(yè)供應(yīng)鏈離不開(kāi)中國(guó)市場(chǎng)；軍事，亦或是它所說(shuō)的防衛(wèi)上，日本的所有戰(zhàn)略動(dòng)作幾乎都依附于美國(guó)的亞太部署；政治上，自民黨內(nèi)部都對(duì)高市路線(xiàn)存疑，連部分右翼媒體都提醒她“不要誤判局勢(shì)”。

高市早苗和特朗普

她的“臺(tái)海強(qiáng)硬論”，更像是國(guó)內(nèi)政治作秀。說(shuō)白了，是在用地緣安全來(lái)包裝民意焦慮，用“中國(guó)威脅”來(lái)凝聚人心。但問(wèn)題是，玩火容易，收?qǐng)鲭y。

中日關(guān)系未來(lái)恐怕會(huì)長(zhǎng)時(shí)間處于“冷凍”狀態(tài)。日本右翼集團(tuán)會(huì)不斷試探中方底線(xiàn)；中國(guó)則會(huì)以更精準(zhǔn)、更有節(jié)奏的方式回應(yīng)——“話(huà)語(yǔ)對(duì)話(huà)語(yǔ)，行動(dòng)對(duì)行動(dòng)”。

從這場(chǎng)交鋒可以看出，中國(guó)的對(duì)日話(huà)語(yǔ)體系也在升級(jí)，不再被動(dòng)，而是主動(dòng)塑造輿論場(chǎng)的節(jié)奏。在新的國(guó)際秩序重構(gòu)期，誰(shuí)能定義規(guī)則，誰(shuí)就能掌控格局。

不過(guò)要注意，中日間即使政治氣氛再冷，經(jīng)濟(jì)理性仍舊存在。中日韓自貿(mào)區(qū)談判可能會(huì)放慢，但不會(huì)徹底死亡——東亞的產(chǎn)業(yè)鏈太深、太互補(bǔ)。只要日本企業(yè)還在中國(guó)賺錢(qián)，理性派就永遠(yuǎn)會(huì)在幕后發(fā)聲。這就是現(xiàn)實(shí)的另一面：意識(shí)形態(tài)可以高溫，但資本一定會(huì)降溫。

“敵國(guó)條款”像一面鏡子，照出日本真正的尷尬：它想成為“正常國(guó)家”，卻總是以挑釁的方式證明自己；它想擺脫歷史，卻又在一次次的冒進(jìn)中被歷史拖住腳。

高市早苗的“動(dòng)武論”也許能換來(lái)右翼選民的掌聲，但歷史的賬本沒(méi)有關(guān)——那幾條印在《聯(lián)合國(guó)憲章》里的文字，依然在那里，提醒著世界：戰(zhàn)敗國(guó)不是自己宣布“翻篇”就能翻篇的。