今天厲姑娘提出一個(gè)問題：

為什么1949年建國時(shí)首都定在北京，

而不是南京、西安、開封、洛陽等歷朝古都，

更不是湖南湘潭毛主席故里。

1949年初，新中國籌建在即，毛主席與城市工作部部長王稼祥圍繞首都?xì)w屬進(jìn)行過一次談話。

這場談話像是一場嚴(yán)謹(jǐn)?shù)腻噙x，

南京、西安、開封、洛陽等城市逐一“參賽”，

兩位“評(píng)委”據(jù)安全、治理、經(jīng)濟(jì)與政治等維度逐條比較，

給出淘汰理由與保留依據(jù)，力求在復(fù)雜局勢(shì)之中做出最穩(wěn)妥也最可持續(xù)的決定。

起初，毛主席拋出總問，

歷史上國都多在西安、開封或南京、北平，

如今該把國都設(shè)在哪里才合適？

中央已有思考，但未最后拍板，仍需在若干備選之間進(jìn)行系統(tǒng)比對(duì)。

王稼祥首先否定南京。

南京自古被稱為虎踞龍盤，形勢(shì)險(xiǎn)要，

但翻史可見，以南京建都而又能長久維系大一統(tǒng)的王朝并不多。

共產(chǎn)黨人不采宿命論，不過從國際態(tài)勢(shì)看，

南京離東南沿海太近，暴露在?？沾驌舭霃絻?nèi)，

建都風(fēng)險(xiǎn)偏高，此處不宜作為新中國政治中樞。

毛主席繼而點(diǎn)名西安、洛陽、開封。

王稼祥搖頭：西安位置偏西，不再處于秦漢隋唐的舊格局，

當(dāng)下全國經(jīng)濟(jì)重心在沿海與江南，西安距離過遠(yuǎn)，難合時(shí)勢(shì)。

黃河沿岸諸古都如開封、洛陽，中原當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后，

局面短期難改，加之交通瓶頸與黃河水患，

難以承擔(dān)新國家的首都職責(zé)。

至此，南京、西安、洛陽、開封先后出局，遴選繼續(xù)推進(jìn)。

在宣布北京勝出前，有必要概括歷代定都的幾條鐵律。

凡違背者，往往要付出代價(jià)。

明初朱元璋曾忽略這些原則，差點(diǎn)抽空國庫，也幾乎讓自己陷入笑柄，

他晚年自認(rèn)那是唯一的大錯(cuò)。

新中國的建都考量，本質(zhì)上延續(xù)了歷代對(duì)“首善之地”的理性判斷，

把地緣安全與治理效率放在首位，

把資源配置與經(jīng)濟(jì)腹地作為支撐，

把政治合法性的象征作用納入權(quán)衡，

在此基礎(chǔ)上形成可驗(yàn)證、可執(zhí)行的選擇。

第一重，是地緣上的安全與治理需求。

安全意味著政權(quán)生存。

一個(gè)大國即使失去大片領(lǐng)土，尚不等同亡國，

但首都一旦失守，中央淪陷，政權(quán)就會(huì)被視為垮塌。

古人強(qiáng)調(diào)“形勝”，即借助自然屏障降低被攻破的概率。

北京的地理組合在元明清達(dá)到高峰，

背靠燕山，面向華北平原，東控渤海灣，

北枕居庸，西接太行，東連山海，南扼中原，形成層疊防御；

既可阻擋北方騎兵南下，又能憑山海關(guān)控制東北通道。

到了熱兵器時(shí)代，游牧威脅式微，但沿海的外來壓力增大。

像上海這樣的港口城市難以擔(dān)任全國之都，

南京也因靠近海岸并處在當(dāng)時(shí)國民黨空軍作戰(zhàn)半徑內(nèi)而顯得不安全，

北京相形之下更穩(wěn)妥。

治理需求要求首都盡量靠近全國的地理中心與交通樞紐，

便于向四方投射決策與資源。

明成祖遷都北京，動(dòng)機(jī)之一便是靠近北方邊防線，

以更快響應(yīng)外患，這種思路與近現(xiàn)代國家治理邏輯彼此呼應(yīng)。

圍繞治理效率，還必須提到一個(gè)長期備選卻最終退場的名字：哈爾濱。

抗戰(zhàn)末期，1945年8月蘇軍與東北抗聯(lián)攻占哈爾濱，

結(jié)束日本十四年殖民統(tǒng)治。

彼時(shí)的哈爾濱相對(duì)安全，工業(yè)基礎(chǔ)完備，

且與蘇聯(lián)毗鄰，利于爭取援助。

毛主席與中央一度考慮在哈爾濱宣布成立新中國，并啟動(dòng)組織轉(zhuǎn)移。

至1948年，隨著召開新政協(xié)的號(hào)召發(fā)出，

沈鈞儒、李濟(jì)深等民主人士陸續(xù)抵達(dá)哈爾濱，籌備色彩明顯。

然而戰(zhàn)局瞬息，1949年北平、天津解放，北平納入掌控，

歷史轉(zhuǎn)向清晰，哈爾濱失去設(shè)都必要。

哈爾濱的短板在于地理過于偏北，

對(duì)華北、華東、華南這些人口與經(jīng)濟(jì)核心區(qū)的輻射有限，

難以勝任統(tǒng)一后對(duì)全國的統(tǒng)籌治理。

西安、洛陽、開封雖然地處內(nèi)陸、相對(duì)安全，位置也更接近中心，

但它們?cè)诠I(yè)化上的薄弱卻難以回避。

由此進(jìn)入第二重命題：經(jīng)濟(jì)上的資源控制。

古代國都高度依賴糧食輸入，靠近產(chǎn)糧區(qū)與擁有便捷漕運(yùn)是硬指標(biāo)。

洛陽與開封都靠中原農(nóng)業(yè)帶與大運(yùn)河系統(tǒng)輸糧，

東漢由長安徙洛陽，一個(gè)重要緣由是關(guān)中農(nóng)業(yè)衰退，

而洛陽更接近產(chǎn)糧區(qū)、運(yùn)河更便利。

北宋定都開封，強(qiáng)烈倚賴漕運(yùn)，從江南大量轉(zhuǎn)輸糧食維持京師供給。

然開封地勢(shì)平弱，易攻難守，軍事短板最終帶來靖康之變的慘痛。

進(jìn)入現(xiàn)代，工業(yè)要素成為首都配置的關(guān)鍵。

建國之初選擇北平，是因?yàn)槠渲苓呌腥A北平原的農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)，

向北又接近當(dāng)時(shí)國內(nèi)最發(fā)達(dá)的東北工業(yè)基地，

自身還是全國鐵路樞紐，能夠通過鐵路體系在農(nóng)工之間高效調(diào)動(dòng)，

使之成為新中國經(jīng)濟(jì)重建的心臟。

西安、開封、洛陽在當(dāng)時(shí)工業(yè)底子不足，且距東部發(fā)達(dá)地帶過遠(yuǎn)，

設(shè)都代價(jià)與效率不成比例，這一現(xiàn)實(shí)無法用情懷彌補(bǔ)。

第三重命題，是政治合法性的構(gòu)建。

長安、洛陽、開封是古代文明的象征性帝都，

它們承載的是君權(quán)神授與中原正統(tǒng)的歷史敘事。

新中國的合法性來源于人民主權(quán)與革命勝利，

政治象征與前代王朝不同。

長安并非近代革命關(guān)鍵事件的舞臺(tái)，

五四運(yùn)動(dòng)、北伐、解放戰(zhàn)爭的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)大多不在此，

缺少與新政權(quán)敘事直接勾連的集體記憶；洛陽、開封亦然。

南京又為何被否？

其一，在傳統(tǒng)記憶里，南京多與偏安圖景相連，

東晉是中原淪陷后的南渡之都，南朝是分裂時(shí)代的南方政權(quán)，

太平天國與清廷對(duì)峙，唯明初曾短暫作為一統(tǒng)之都。

其二，南京與國民黨舊政權(quán)綁定甚深。

毛主席明確指出，蔣介石的國都在南京，他的社會(huì)基礎(chǔ)是江浙的資本家；

我們?nèi)舭褔荚O(shè)在北平，就要在那里找到新的基礎(chǔ)，

即工人階級(jí)與廣大勞動(dòng)群眾。

這并非指南京皆為資本家，而是說南京與舊政權(quán)的象征關(guān)系太強(qiáng)，

容易模糊新舊更替，甚至造成延續(xù)性的誤讀。

相對(duì)于上述掣肘，北京的綜合條件給出積極答案。

它處于沿海經(jīng)濟(jì)圈，扼守華北通向東北與關(guān)內(nèi)的要沖，戰(zhàn)略位置重要；

它靠近蘇聯(lián)與蒙古國的邊界，形成外部縱深；

雖然近海，但渤海為近海海域，

遼寧、山東兩大半島拱衛(wèi)，戰(zhàn)略上更為安全；

它又是明清五百年帝都，群眾心理接受度高。

王稼祥基于這些因素提出“首都當(dāng)選北平”的意見，

與安全、治理、經(jīng)濟(jì)、政治的三重框架相吻合，

論證具備連貫性與可操作性。

關(guān)于“為何不把開國領(lǐng)袖的家鄉(xiāng)湘潭定為首都”的疑問，

回到歷史可以找到鏡鑒。

中國歷代開國者極少將故里定為全國之都。

例外是朱元璋。

他在全國統(tǒng)一后，提出遷都，

雖然前一年才在南京登基，

但很快以南京距離北方太遠(yuǎn)、名分上類似偏安為由，傾向另擇新都。

群臣各陳利害：或推長安，或薦洛陽，或言北平。

朱元璋聽罷，反而斥責(zé)古都荒廢、舉國重建成本浩大，

轉(zhuǎn)而提出鳳陽——他的老家，設(shè)立“中都”。

所謂中都，性質(zhì)近于陪都，但朱元璋實(shí)際以更高規(guī)格規(guī)劃建設(shè)，

明顯存在日后正式遷都的意圖。

洪武二年九月，鳳陽中都動(dòng)工。

朱元璋傾注全國之力，以最嚴(yán)標(biāo)準(zhǔn)營建宏大宮城，百萬民工日夜施工。

后世考古顯示，中都遺址殘存石構(gòu)殿宇的數(shù)量與體量，遠(yuǎn)超元大都，

大明皇宮金鑾殿的石礎(chǔ)體量僅為中都的三分之一，可見投入巨大。

由于鳳陽經(jīng)濟(jì)落后，朱元璋實(shí)施政策性移民，

洪武三年六月，將蘇、松、杭嘉湖五郡四千余戶遷往鳳陽；

洪武四年又調(diào)整周邊九州十八縣隸屬中都，并命李善長督造宮殿。

工程推進(jìn)六年，到洪武八年已近完工。

朱元璋自南京赴鳳陽檢視，按禮應(yīng)論功行賞。

但回京后態(tài)度急轉(zhuǎn)，忽然下令停止中都工程。

史載他憂財(cái)政難支、靡費(fèi)名力過甚，遂停工。

然勞役六年，巨資既出，此時(shí)以“體恤”之名叫停，難言真因。

更合理的解釋在于他在鳳陽所見所悟使之重新估量風(fēng)險(xiǎn)。

并迅速修正既定路線。

首先，鳳陽的地形問題暴露，

表面地勢(shì)高亢、四面環(huán)山、北有淮水、東南有濠水，似乎合風(fēng)水；

實(shí)則開闊度不足，難以布置縱深防御。

朱元璋在即將完工的中都闕門附近觀其大勢(shì)，

發(fā)現(xiàn)無險(xiǎn)可守，與南京的格局相比差距明顯。

其次，鳳陽百姓稀少，田園荒蕪，處長江與淮河之間，旱澇頻仍，

交通轉(zhuǎn)運(yùn)不便，建都后仍需依靠江南供給，極易衍生后患。

還有一點(diǎn)就是當(dāng)時(shí)淮西地區(qū)世家大族根深蒂固，

鳳陽當(dāng)?shù)氐臋?quán)貴們豪宅林立，家族勢(shì)力龐大，

甚至還有些人還規(guī)制僭越，盜竊國家財(cái)物的現(xiàn)象也時(shí)常發(fā)生。

這些勛貴不僅有大量的義子和奴仆，宗族關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，

如果把首都定在鳳陽，這些勢(shì)力可能會(huì)更加難以控制，

甚至威脅到皇權(quán)的穩(wěn)定。

首都的選擇更傾向于它有卓越的政治功能和經(jīng)濟(jì)功能。

事實(shí)也證明，將北京作為中國的首都，真的沒選錯(cuò)。