圖為湖北省武漢市武昌區(qū)人民法院水果湖人民法庭法官項久清（右一）在“昌融云調(diào)”調(diào)解室線上線下同步調(diào)解。潘云竹 攝

“簽下調(diào)解協(xié)議的那一刻我們都松了一口氣?！蹦称嚬矩撠?zé)人感慨萬千地說道，“項法官為我們爭取了寬限期，讓公司有緩沖時間來調(diào)配資金，也保住了抵押的財產(chǎn)，現(xiàn)在公司終于慢慢重回正軌了?！?/p>

這起金融借款糾紛案件，湖北省武漢市武昌區(qū)人民法院水果湖人民法庭法官項久清接手伊始就迅速梳理案卷厘清了基本情況：案件事實清楚，雙方對借款事實沒有爭議，但借款金額高達1.4億元，借款人、抵押人、保證人共涉及5家企業(yè)和2名自然人，抵押物涉及十幾處房產(chǎn)和土地使用權(quán)。

“這類案件其實判決并不難，但我們不應(yīng)停留在一紙文書里的輸贏，更宜放眼望向司法護航營商、維護企業(yè)發(fā)展的多贏局面?！背Ｄ杲櫾趯徖斫鹑诮杩罴m紛案件中讓項久清對于定分止?fàn)幱兄嗑S度的深刻洞察：“考慮到本案抵押物既有公司廠房，又有生態(tài)農(nóng)業(yè)用地，如果徑行判決可能給企業(yè)經(jīng)營運轉(zhuǎn)帶來致命一擊。”

于是，項久清開始了漫漫調(diào)解路。

先摸清各方目前的態(tài)度是調(diào)解的基礎(chǔ)，項久清打通了主借款人的電話，主借款人卻對調(diào)解心存疑慮：“法官，說實話我們心里沒有底，這么大金額欠債，人家能愿意坐下來和我們談嗎？”

銀行的態(tài)度則更為堅決，“銀行回款壓力很大，我們就希望對方能按照合同約定一次性利隨本清，希望法官能盡快判決”。

這時項久清意識到本案的調(diào)解障礙不少：被告方有5家企業(yè)和2名自然人，眾口難調(diào)；涉案金額巨大，抵押物頗多，牽扯利益廣……

“其實我們真不是不還錢，只是需要時間周轉(zhuǎn)，你看我們抵押了這么多廠房，一旦拍賣了，我們公司就完了！”這番話表明了被告有強烈還款意愿，只是需要寬限期。

根據(jù)多年審判經(jīng)驗，項久清迅速明確了各方當(dāng)事人在本案的核心訴求，并在此基礎(chǔ)上尋求各方“最大公約數(shù)”，對寬限還款時間等焦點一一尋求平衡。

“面對面”“背靠背”調(diào)解釋法說理、講明利害，這一套金牌調(diào)解工作法項久清已是輕車熟路。于是，項久清再次撥通了原告的電話。

“我們能理解銀行想要全額回款，判決后可能還會有二審、執(zhí)行等程序，要耗費很多精力才可能回款。但調(diào)解就不一樣了，給對方一個喘息的機會，對方會抓住窗口期盡力籌措資金，銀行回款也會更快，也更體現(xiàn)銀行支持實體經(jīng)濟發(fā)展、利長遠的擔(dān)當(dāng)，你們覺得呢？”

聽完項久清的分析，原告也秉持以和為貴、合作共贏的態(tài)度回復(fù)：“我們之前只想著我們占理，肯定能要回錢，忽略了回款速度，從促發(fā)展、利長遠的角度看，我們愿意調(diào)解！”

見雙方就還款計劃基本達成了一致，項久清抓緊組織當(dāng)事人就本案談判細節(jié)逐一敲定，最終一起金額巨大、抵押物眾多的金融借款案件通過簽署調(diào)解協(xié)議的方式塵埃落定。

送達調(diào)解書時，該汽車公司負責(zé)人向項久清介紹：“現(xiàn)在公司一邊加緊籌措資金還款、一邊正常經(jīng)營，公司員工也能繼續(xù)工作，這一次總算是緩過來了！”

“骨頭案”被攻克了，法庭的同事們對項久清豎起了大拇指，紛紛讓他傳授經(jīng)驗。項久清笑著說：“商事審判并非必須給是非下定論，而是需要穿過幽暗探尋法律衡平，尋求最優(yōu)方案?！?/p>

來源：人民法院報·2版

作者： 楊 依

責(zé)任編輯： 劉潔 | 聯(lián)系電話：（010）67550743 | 電子信箱：pinglun@rmfyb.cn

新媒體編輯：逯璐