來源 | 法學(xué)悅讀匯館、燕大元照

作者 | 艾學(xué)灋

資料源 | 北京大學(xué)法學(xué)院

北京大學(xué)法學(xué)院歷來強(qiáng)調(diào)以人才培養(yǎng)為中心工作。近年來投入較大氣力，推行了一系列卓見成效的教學(xué)改革。在課程設(shè)置方面，增設(shè)案例研習(xí)課、實(shí)務(wù)課、寫作課等新型課程，優(yōu)化課程體系結(jié)構(gòu)。在經(jīng)驗(yàn)交流方面，對外舉辦全國法學(xué)教育高端論壇，邀請全國各大高校法學(xué)院院長共商教學(xué)，互補(bǔ)長短；對內(nèi)舉辦教學(xué)午餐沙龍，邀請資深教師和青年教師分享教學(xué)心得和海外見聞，營造院內(nèi)教學(xué)氛圍。在課外教學(xué)方面，設(shè)立“第二課堂”教學(xué)項(xiàng)目，鼓勵(lì)和支持教師在正式課堂之外，帶領(lǐng)學(xué)生開展讀書會等教學(xué)活動；推動“第三課堂”教學(xué)項(xiàng)目，以本科生導(dǎo)師制為載體，鼓勵(lì)和支持師生展開各類課外研習(xí)活動。在課堂建設(shè)方面，舉辦“北大法學(xué)階梯”系列教學(xué)講座，樹立教育者的尊榮感，整體性地促進(jìn)課堂質(zhì)量的提升。

1986年北京大學(xué)法律系專業(yè)課授課名錄。雖說授課對象99.9%為本科生，然待檢索了表格當(dāng)中各學(xué)科主要授課老師的履歷和資料，不由得驚呼——其師資堪比兼具學(xué)術(shù)涵養(yǎng)和實(shí)務(wù)友好的專業(yè)研究生豪華配置。

下述《1986年北京大學(xué)法律系專業(yè)課開課情況簡表》為擇摘整理版，分享于此，僅供參考。未盡周延處，敬請以北京大學(xué)法學(xué)院留存的原始資料為準(zhǔn)。

李貴連：走進(jìn)中國法學(xué)教育的世紀(jì)長卷

——百年法學(xué)：北京大學(xué)法學(xué)院院史（1904-2004）（修訂版序）

《百年法學(xué)：北京大學(xué)法學(xué)院院史（1904—2004）》一書初版于2004年，當(dāng)時(shí)正值北京大學(xué)法學(xué)院舉辦100周年院慶。如今二十年倏焉飛逝，北京大學(xué)法學(xué)院迎來了她的120周年院慶，在北京大學(xué)出版社蔣浩先生的主張下，本書得以修訂重梓，再次成為院慶獻(xiàn)禮之作。

客觀上看，本書在過去二十年間固然積累了一些讀者，獲得了一些專業(yè)人士的好評，但很多人未必知曉本書的撰述初衷。故而借此機(jī)會，作為當(dāng)年項(xiàng)目的主持者，我覺得有必要將個(gè)中來龍去脈補(bǔ)充交代，并略申“百年法學(xué)”一題的應(yīng)有之義。

首先，研究撰寫北京大學(xué)法律學(xué)術(shù)和法學(xué)教育的歷史，是多年前早就確定的學(xué)術(shù)計(jì)劃。記得20世紀(jì)七八十年代，我在北京大學(xué)讀研究生期間看了錢穆、梁啟超各自撰寫的《中國近三百年學(xué)術(shù)史》，還有胡適的《中國哲學(xué)史大綱》、江庸的《五十年來中國之法制》等，就想知道一百多年的中國法學(xué)是怎么走過來的。但當(dāng)時(shí)根本就沒有辦法。我在主編《自修大學(xué)》的時(shí)候，曾和羅玉中教授聊過，我們一致覺得條件很不成熟。

及至1996年我從日本訪學(xué)歸來，情況有了一些變化。尤其我在日本的時(shí)候看到日本很多大學(xué)，如東京大學(xué)、早稻田大學(xué)、法政大學(xué)等，整理出版了“百年史”，而且都是內(nèi)容豐富且細(xì)致的大部頭，很受觸動，回國后就想做這個(gè)事。

所以，1997年年初《中外法學(xué)》編輯部考慮如何發(fā)稿的時(shí)候，便再次和羅教授提起：我們是不是可以進(jìn)行學(xué)術(shù)史的梳理？對方表示完全同意。于是，也就有了我的那篇長文《二十世紀(jì)初期的中國法學(xué)》在《中外法學(xué)》上的率先發(fā)表。隨后，我按照各個(gè)學(xué)科組稿，陸續(xù)發(fā)表了中國法律史、刑法、刑事訴訟法、犯罪學(xué)、婚姻家庭法、環(huán)境法、經(jīng)濟(jì)法、商法等專業(yè)的百年學(xué)術(shù)史，內(nèi)容雖難言完整，但規(guī)模已經(jīng)粗具。次年即1998年北京大學(xué)百年校慶之際，我在已經(jīng)發(fā)表的論文的基礎(chǔ)上，主編出版了《二十世紀(jì)的中國法學(xué)》一書，作為小結(jié)。遺憾的是，因1999年我赴美辦事，這個(gè)計(jì)劃被迫中斷。

記得2003年七八月份朱蘇力教授找到我，希望由我來寫北京大學(xué)法學(xué)院的院史，并說除我之外沒有人能寫，其他人也沒資格寫?？紤]到北京大學(xué)法學(xué)院即將迎來百年院慶，我就答應(yīng)了，同時(shí)向他提出：要做這個(gè)項(xiàng)目，學(xué)院必須提供經(jīng)費(fèi)，而且還要給我人手。隨后，調(diào)來俞江博士和李啟成博士——當(dāng)時(shí)俞江在華中科技大學(xué)，啟成則在廈門大學(xué)，同時(shí)希望在讀博士生王瑞峰參加項(xiàng)目，但他因故推辭了，轉(zhuǎn)而邀請還在歷史系的碩士研究生孫家紅加入。就這樣，隊(duì)伍基本齊備，緊鑼密鼓，持續(xù)工作了幾個(gè)月，在北京大學(xué)圖書館、檔案館和北京市檔案館查閱復(fù)制了大量文獻(xiàn)，并在此基礎(chǔ)上分工寫作院史：啟成負(fù)責(zé)撰寫前四章，家紅撰寫五、六兩章，俞江完成最后三章，大致于當(dāng)年年底完成書稿，交給院方。緊接著，我去香港樹仁學(xué)院講學(xué)，便沒再管此事。因此必須承認(rèn)，這個(gè)項(xiàng)目從立項(xiàng)到完成不過數(shù)月時(shí)間，由于當(dāng)時(shí)各種條件限制，又不得不如此，難免留下遺憾。

其次，回到本書的書名，副標(biāo)題（北京大學(xué)法學(xué)院院史）似乎無可厚非，但將“百年法學(xué)”作為主標(biāo)題是否合適，卻是一個(gè)問題。

記得當(dāng)初交稿給院方時(shí)，我預(yù)擬的書名是“中國百年法學(xué)教育的一個(gè)縮影”，后來出版時(shí)被改成了“百年法學(xué)”。對此，我是存在不同意見的。所謂“百年法學(xué)”，必須見人、見物、見評價(jià)。也就是說，我們至少要知道這一百年間有哪些法學(xué)人物，出版了哪些代表性法學(xué)著作，并且必須在相當(dāng)系統(tǒng)深入地研讀過史料的基礎(chǔ)上進(jìn)行詳盡的學(xué)術(shù)梳理。只有這樣，才是名副其實(shí)的“百年法學(xué)”。要想做到這一點(diǎn)，其實(shí)是很難的，不僅要花費(fèi)大量時(shí)間搜羅各種原始文獻(xiàn)，更要突破很多專業(yè)屏障，對于各部門法學(xué)的內(nèi)在脈絡(luò)有清晰了解，才能作出恰如其分的學(xué)術(shù)評價(jià)，講清中國的“百年法學(xué)”。

當(dāng)然，這里還有一個(gè)樣本選取的問題。

自晚清以降，在中國法學(xué)百余年發(fā)展進(jìn)程中，從法學(xué)教育和法學(xué)研究的延續(xù)性、各學(xué)科所取得的學(xué)術(shù)成就，以及對中國法學(xué)和法治建設(shè)的廣泛深遠(yuǎn)影響來看，北京大學(xué)法學(xué)院的歷史無疑最具代表性，無能出其右者。單就這一點(diǎn)，我們的樣本選取應(yīng)該是沒問題的。但即便如此，從目前本書所呈現(xiàn)的情況來看，作為“院史”，恐怕有些勉強(qiáng)。例如，對于1949年后的政治事件在中國法律和法學(xué)教育方面的影響付諸闕如，“院史”便不完整。至于百余年間中國出了哪些重要法學(xué)人物、出版了哪些代表性著作、如何進(jìn)行學(xué)術(shù)評價(jià)，這些問題在書中大多沒有觸及，只是把北京大學(xué)百年法學(xué)教育的基本情況摸清楚了，距離我最初所設(shè)想的，想要解答百余年的中國法學(xué)是如何走過來的這一問題，還很遙遠(yuǎn)。這是我必須要闡明的?？墒?，這并不是我們主觀造成的，主要是因?yàn)轫?xiàng)目時(shí)間太短，經(jīng)費(fèi)嚴(yán)重不足，人力也十分有限，在當(dāng)時(shí)的條件下也只能做到這個(gè)樣子。不僅如此，由于當(dāng)年北京大學(xué)法學(xué)院院慶在即，出版流程人為加快，在圖書排版和文字編輯方面也出現(xiàn)不少訛誤，改之莫及。

二十年過去了，有些情況發(fā)生很大變化，有些情況則沒有得到根本改善，甚至有愈演愈烈之勢。令人欣慰的是，當(dāng)年參與項(xiàng)目的三位年輕人，有守有為，各自在所擅長的領(lǐng)域不斷進(jìn)行著學(xué)術(shù)探索和思考。面對這次書稿修訂，意圖從根本上解決上述問題，達(dá)致理想，或另起爐灶、推翻重寫，顯然沒有可能。有鑒于此，我們只是在原稿基礎(chǔ)上進(jìn)行簡單修正，爭取做到“修舊如舊”，重點(diǎn)解決當(dāng)年由于出版?zhèn)}促留下的排版、圖注等方面問題。在此需要特別說明的是，對于本書附錄部分的修訂增補(bǔ)是由北京大學(xué)法學(xué)院青年教師張一民獨(dú)立完成的。但整體上，毋庸諱言，作為“百年法學(xué)”，本書在某些方面是說不過去的，更非我理想中的樣子。要想全面梳理百余年中國法學(xué)的發(fā)展演進(jìn)歷史，客觀認(rèn)識當(dāng)下中國法學(xué)的真實(shí)水平和歷史階段性，尋繹未來中國法治和法學(xué)的康莊大道，我們還有很長的路要走。

其間是非功過，也只能任由后人評說。

是為序。

李貴連

2024年10月29日于百旺茉莉園

點(diǎn)擊進(jìn)入下方小程序

獲取專屬解決方案~

責(zé)任編輯 | 王睿

審核人員 | 張文碩

本文聲明 | 本文章僅限學(xué)習(xí)交流使用，如遇侵權(quán)，我們會及時(shí)刪除。本文章不代表北大法律信息網(wǎng)（北大法寶）和北京北大英華科技有限公司的法律意見或?qū)ο嚓P(guān)法規(guī)/案件/事件等的解讀。