本來就是一件鄰里間的小事——狗咬了人，真的沒想到最后卻鬧到1死3傷，兩個家庭全毀了。

最近山西長治這起案子，真是越聽越讓人揪心。

11月13號，長治市中級人民法院一審開庭審理，把這起從“狗咬人”升級的命案，再次推到了公眾面前。

讓我們一起回顧這起事件，看看好好的鄰居怎么就走到了刀兵相見的地步？

事情回顧

事情得從今年春節(jié)前說起，1月30號那天，正是家家戶戶忙著備年貨的時候。

申家的兒子出門打水，路過鄰居郭家門前，沒成想郭家拴在路邊的狗突然撲了上來，照著他就咬了一口。

小伙子又疼又氣，情急之下就把狗摔在了地上，當時沒太在意，打完水回來才發(fā)現(xiàn)，狗已經(jīng)沒氣了。

按說這事有商有量總能解決，申家想著跟郭家好好談?wù)?，該賠多少賠多少，可兩邊沒談攏。

申家沒法子就報了警，民警也聯(lián)系了郭家，讓他們?nèi)ヅ沙鏊幚恚晒覊焊鶝]當回事，就是不去。

郭家女主人后來跟記者說，“不就是打死一條小土狗嗎？家門開著說一聲就行，還需要去警局？”

這話聽著就讓人上火，合著自家狗咬傷了人，倒成了別人小題大做了？

矛盾就這么憋到了晚上7點多，徹底炸了。

郭家女主人趙某某帶著親戚，前前后后一共九個人，抄著鐵鍬、棍子、磚頭就往申家沖。

申家女兒回憶說，當時他們一家三口正在廚房吃飯，突然“哐當”一聲，廚房玻璃被砸得稀碎，接著大門就被踹開了，一群人喊著“人不如狗值錢”“今晚弄死你們”就闖了進來。

申家女兒和媽媽嚇得趕緊躲，60歲的申某良只能站出來攔著。

可一個老人哪里攔得住九個氣勢洶洶的人？很快申某良就被圍在中間打。

被逼到窗臺角落的時候，他順手拿起窗臺上平時殺魚用的剔骨刀，閉著眼睛胡亂揮了起來。

混亂中，郭家男主人郭某某和他老婆、妹夫、女兒都被劃傷了，其中郭某某因為左股動脈被割斷，流血太多，當晚就沒搶救過來。

這起沖突，最終以“一條狗死了，一個人沒了”的悲劇收場。

到底是正當防衛(wèi)還是防衛(wèi)過度？

1月31日，申某良就因為涉嫌故意傷害罪被警方刑拘了，到了8月，檢察院也是以這個罪名對他提起了公訴。

不過郭家那邊也沒占到便宜，跟著上門的三個人，因為非法入侵住宅罪被另案起訴了。

現(xiàn)在兩邊各說各的理，都覺得自己委屈。

申家女兒拿出父親的診斷報告，上面寫著右側(cè)鼻骨骨折，全身多處軟組織損傷，傷情鑒定是輕傷。

“他們在院子里打砸了快30分鐘，我爸是為了保護我們才反抗的，這就是本能??！”申家這邊已經(jīng)請了律師，準備做無罪辯護，堅稱申某良的行為是正當防衛(wèi)。

可郭家那邊的說法完全是另一個版本。

郭某某的妹妹說，他們確實砸了玻璃，但沒帶任何家伙，也沒動手打人，就是想上門理論理論。

“我們都準備走了，我哥剛走進院子十幾秒，就被捅倒了?！彼€說辦案人員告訴過家屬，這案子不算正當防衛(wèi)，堅信法律會還他們公道。

至于非法入侵住宅的指控，她壓根沒正面回應(yīng)?，F(xiàn)在最核心的問題就是：申某良這行為，到底算不算正當防衛(wèi)？

陜西有個趙律師就講，正當防衛(wèi)得滿足五個條件：有真實的不法侵害、侵害正在發(fā)生、是為了防衛(wèi)、針對的是侵害人、沒超過必要限度。

從目前的情況看，郭家踹門砸窗闖民宅，這肯定是不法侵害沒跑。

申某良拿刀反抗，也是為了保護家人，防衛(wèi)意圖很明確，這兩點是符合的。

但爭議也在這：持械圍毆這事沒定論，要是真有這事，那侵害強度就大了，申某良的防衛(wèi)就更站得住腳；要是只是吵吵架推搡幾下，那情況就不一樣了。

那么，申某良造成一死三傷的后果，到底算不算防衛(wèi)過當？這也是法院判案的關(guān)鍵。

河南還有個付律師補充說，這種案子，關(guān)鍵看當時的危險有多緊迫，防衛(wèi)的力度合不合理。

要是郭家真的拿著家伙圍毆老人，那申某良揮刀反抗就是正當?shù)?，可要是對方只是嘴上厲害，沒下重手，那造成這么嚴重的后果，可能就超出限度了。

這案子一出來，網(wǎng)上吵得沸沸揚揚，兩邊的支持者都不少。

網(wǎng)友評論炸鍋

支持申某良的人說：“家是最后的防線，九個人闖進來打人，換誰都得反抗。60歲老人哪有時間想怎么防衛(wèi)才不過火，反抗就是本能?！?/p>

還有人說：“郭家先縱狗傷人，又非法入侵，錯全在他們，申某良就是自保?！?/p>

反對的人也有自己的道理：“再有理也不能殺人啊，生命是底線。就算對方闖進來，也該控制力度，一死三傷太嚴重了，肯定過了?！?/p>

還有人嘆氣說：“鄰里之間有啥不能好好說的，沖動之下兩條人命（郭某某死了，申某良可能坐牢）都沒了，兩個家都毀了，值嗎？”

其實類似的案子之前也發(fā)生過。安徽阜陽就有個李先生，孩子被沒牽繩的拉布拉多咬傷，他氣不過把狗打死了。

結(jié)果狗主人帶著人上門打人，李先生反抗時把人捅死，自己也被刑拘了。

還有河南的高某，養(yǎng)的烈性犬多次傷人還不整改，最后狗把路人咬死，高某被判了六年半。這些案子都在說一個理：養(yǎng)寵要守規(guī)矩，遇事別沖動。

回到長治這案子，11月13號的一審開庭，法院沒當庭宣判。

法官說會結(jié)合雙方的證據(jù)、證人證言還有司法鑒定，綜合考慮之后再下判決。

說句實在話，這案子從一開始就不該發(fā)生。如果郭家的狗拴牢了，就不會咬傷申家兒子；

如果郭家事后能好好協(xié)商，別那么囂張，就不會有上門打砸的事；如果申某良反抗時能再冷靜一點，或許也不會造成這么嚴重的后果。

可現(xiàn)實沒有如果，一步錯，步步錯，最后只能用法律來斷是非。

結(jié)語：

現(xiàn)在這案子還沒出結(jié)果，咱們也別瞎猜，相信法院會查清事實，給雙方一個公正的判決。

只希望這樣的悲劇別再發(fā)生了，畢竟，人和人的關(guān)系，總該比人和狗的關(guān)系金貴，一條生命的重量，更不該比一口怨氣還輕。

大家看完有什么看法？歡迎留言感謝評論。