不僅遭遇中國的正面回擊，更被盟友美國從背后捅了一刀，這場自作聰明的鬧劇正在變成一場慘痛的教訓。

這場突然的“賭局”，高市早苗怕是賭錯了。

11月初，她在國會應答時宣稱，若大陸武統(tǒng)臺灣，可能構成日本存亡危機事態(tài)，自衛(wèi)隊可行使集體自衛(wèi)權介入臺海。這番表態(tài)直接將日本綁上“臺獨”戰(zhàn)車。

日本右翼勢力隨后展開了一場協(xié)調(diào)行動。自民黨內(nèi)部迅速統(tǒng)一口徑，不再局限于高市早苗的危險發(fā)言，而是轉(zhuǎn)向攻擊中國外交官。11月11日，日本自民黨外交小組和外交調(diào)查會向首相官邸遞交決議，要求政府對中國駐大阪總領事薛劍采取強硬措施。

該決議甚至聲稱薛劍的貼文“侮辱了日本國民”，要求中方道歉，否則應將薛劍列為“不受歡迎人物”并驅(qū)逐出境。

日本保守派人士后藤武志更是搶先一步，已向中國大使館提出抗議，聲稱薛劍總領事的言論違反了《維也納外交關系公約》。

薛劍總領事到底發(fā)表了什么言論？事件起因是他在社交媒體上用日語寫道：“對于擅自伸過來的骯臟腦袋，只能毫不猶豫地砍掉?！边@段明顯針對高市早苗涉臺言論的比喻性回應，被日本右翼刻意解讀為“斬首威脅”。

日本內(nèi)閣官房長官木原稔最初評論時還承認貼文所指模糊，但隨著輿論發(fā)酵，日本政客和媒體集體將比喻扭曲為針對高市早苗個人的威脅。這種有選擇性的憤怒，完全忽略了高市早苗挑釁言論在先的事實。

面對日本的無理取鬧，中國采取了清晰果斷的反制措施。11月12日，國臺辦記者會上，發(fā)言人陳斌華直接點名批評高市早苗，并嚴正重申：“80年前，我們打敗日本侵略者，光復臺灣。

80年后，誰再企圖挑戰(zhàn)中國核心利益、妄想阻撓中國統(tǒng)一大業(yè)，中國政府、中國人民、中國軍隊決不答應、決不容忍。”

更加戲劇性的場面發(fā)生在大西洋彼岸。當高市早苗期待盟友美國為其撐腰時，特朗普卻給了她一記響亮的耳光。在?？怂剐侣劦膶ＴL中，主持人特意就高市早苗的“存亡危機”發(fā)言提問特朗普，是否支持日本將臺海納入其軍事防衛(wèi)范圍。

特朗普回避了臺海話題，話鋒一轉(zhuǎn)強調(diào)“很多盟友比中國在貿(mào)易上更占美國便宜”，并稱“自己與中方關系一直不錯”。當主持人追問“像高市這樣的人還是美國朋友嗎”時，特朗普冷淡回應：“他們不一定是我們的朋友。”

而這番話等于對高市早苗期待的“美國撐腰”公開表示拒絕，打破了日本右翼試圖“綁架美日同盟”的幻想。

不過要說，高市早苗為何選擇在這個時間點挑起臺海爭端？日本國內(nèi)政治經(jīng)濟困境提供了答案。

日本經(jīng)濟持續(xù)萎靡，年輕人不愿結婚生育，老年人擔憂養(yǎng)老金，社會矛盾積累已久。右翼政客慣用手段是尋找“外敵”轉(zhuǎn)移注意力，臺灣問題正好成為理想工具。

這種政治投機不僅有助于討好自民黨內(nèi)的“臺灣幫”，還能讓民眾產(chǎn)生“日本受欺負需要硬氣”的錯覺。最新民調(diào)顯示，超過82%的日本民眾支持高市早苗的言論，支持驅(qū)逐薛劍總領事的也非少數(shù)。這種民意氛圍為右翼政客的冒險行為提供了土壤。

但不可忽視的也是，美國的態(tài)度卻給日本右翼潑了一盆冷水。

特朗普的冷淡回應建立在現(xiàn)實利益考量上。2025年10月以來，中美在多個領域恢復溝通：財政部長再度通話、雙方就打擊芬太尼與稀土出口進行新一輪協(xié)議談判、美方暫停部分對華出口限制等。

且在特朗普的“成本核算”外交觀中，日本試圖將美國拖入臺海沖突的舉動，無異于讓美國為日本的地緣政治野心買單。與奧巴馬時期不同，特朗普政府對亞太盟友的態(tài)度始終圍繞“美國優(yōu)先”展開，要求盟友分擔更多防務開支。

當然日本社會內(nèi)部也存在理性聲音。前首相鳩山由紀夫明確指出，臺灣問題是中國內(nèi)政，日方不該干涉。前首相野田佳彥直接表示“聽完高市的話我驚呆了”，立憲民主黨批評她“太輕率”，參議員小西洋之警告“這可能引發(fā)全面戰(zhàn)爭”......

而這些理性聲音提示一個事實：日本并非鐵板一塊，高市早苗的冒險行為不僅遭到中國反擊，在美國冷遇和國內(nèi)質(zhì)疑中，也陷入了自我孤立的困境。

只是歷史鏡頭記錄下了這諷刺的一幕，當日本右翼政客掀起反華浪潮時，中國國臺辦的批評與特朗普的“非友”論斷，幾乎同時傳到東京。而這種罕見的中美“混合雙打”，讓高市早苗的政治賭博顯得如此失策。

同時日本也極為清楚，這場由日本挑起的外交風波，已經(jīng)沒有贏家。