北方集中供暖季來臨，陜西西安一位市民張先生公開提出的一項訴求引起了網(wǎng)友關(guān)注——他表示自己要向熱力公司反向索要900元左右的“熱損費”，并已撥打了西安熱力公司的客服電話。

通常情況下，“熱損費”由熱力公司向用戶收取，為何張先生會主張反向收費？近日，張先生向大河報《看見》記者講述了事情經(jīng)過，西安市熱力集團有限責(zé)任公司等也就此事作出回應(yīng)。

如自家室溫高于集中供暖室溫，向熱力公司收取“熱損費”是否合理？

張先生稱，他于2023年入住西安某小區(qū)，因當(dāng)時小區(qū)未接入市政供熱管網(wǎng)，他自裝壁掛爐用于冬季采暖。2025年采暖季，小區(qū)正式連入市政管網(wǎng)，由西安市熱力集團有限責(zé)任公司（以下簡稱西安市熱力公司）供暖，本年度由物業(yè)代收采暖費，但張先生明確告知物業(yè)自己今冬不會使用集中供暖。

張先生向《看見》記者解釋，拒絕使用集中供暖的理由是，此前在其他使用集中供暖的小區(qū)居住時，“當(dāng)時暖氣的溫度不太理想，就是17℃、18℃左右，家中有老人、小孩，這個溫度不能滿足需求”。

根據(jù)《西安市集中供熱條例》，集中供熱期內(nèi)，在正常天氣狀況下，且室外溫度不低于供熱系統(tǒng)最低設(shè)計溫度、建筑圍護結(jié)構(gòu)符合當(dāng)時供熱設(shè)計規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)和室內(nèi)供熱系統(tǒng)正常運行條件下，供熱企業(yè)應(yīng)當(dāng)保證用戶臥室、起居室的室溫不低于18℃。

合乎標(biāo)準(zhǔn)的18℃不能滿足張先生的需求，他對物業(yè)明確表示自己將通過壁掛爐取暖，而物業(yè)則表示要向其收取30%的“基礎(chǔ)管道運營費”，后在張先生的詢問下，物業(yè)又向其解釋稱是收取“熱量流失費”——“如果我不使用集中供暖，鄰居家的熱量就會流向我家，因此需要繳‘熱損費’?！?/p>

張先生認(rèn)為，若自家室溫為24℃，應(yīng)當(dāng)高于集中供暖的室溫，“根據(jù)物理常識，應(yīng)當(dāng)是我家中的熱量流向了我的鄰居，那么熱力公司就節(jié)省了成本，熱力公司節(jié)省的費用就是我多花的費用，所以這個費用應(yīng)當(dāng)補貼給我。”

“熱損費”，也叫基礎(chǔ)熱費，是供熱收費體系中的固定成本補償部分，主要用于彌補供熱系統(tǒng)運行過程中的熱能損耗，即使用戶不使用集中供暖也需繳納費用，在北方的部分城市實行，按照西安市的相關(guān)規(guī)定，在集中供暖區(qū)域，即便用戶不采用集中供暖，也需按照采暖費的30%繳納基礎(chǔ)熱費。

因此，張先生致電西安市熱力公司，接線人員稱沒有相應(yīng)方案支持其訴求，會向上級反映。截至14日中午，張先生暫未收到回復(fù)。

當(dāng)日下午，記者從西安市熱力公司處獲悉，張先生所居住的小區(qū)確由其供熱，業(yè)主如不采用集中供暖，確需辦理停暖手續(xù)，同時繳納30%的基礎(chǔ)熱費。

但是關(guān)于張先生提出的向熱力公司索要30%“熱損費”相關(guān)事宜，接線人員表示不知情，建議撥打西安全市集中供熱咨詢電話了解。供熱咨詢熱線接線人員則回應(yīng)稱，沒有權(quán)限查看此事進展，另外像張先生這樣的訴求，他們也沒有辦法去反饋，“我們這邊監(jiān)管的是公司有沒有按照法規(guī)執(zhí)行，監(jiān)管不到法規(guī)內(nèi)容如何調(diào)整或修改”。

記者隨后聯(lián)系西安市熱力公司相關(guān)部門，對方稱已與反映問題的當(dāng)事人對接，隨后婉拒接受采訪。

11月8日，張先生將自己與熱力公司溝通的過程發(fā)布到了短視頻平臺，引發(fā)網(wǎng)友關(guān)注。不少人驚訝于張先生的思路獨特，并且認(rèn)同他的觀點：“既然熱量流向的規(guī)律是從高溫流向低溫，那么只要我家中的溫度比集中供暖的溫度高，熱力公司收取‘熱損費’的依據(jù)是不是就站不住腳了?！?/p>

北京康達(dá)（鄭州）律師事務(wù)所律師姚坤告訴大河報《看見》記者，供暖服務(wù)的本質(zhì)，是熱力公司（或通過物業(yè)）與用戶之間建立的供熱合同關(guān)系。根據(jù)《西安市集中供熱條例》等地方性法規(guī)，用戶在集中供暖區(qū)域，即有義務(wù)繳納基礎(chǔ)熱費（熱損費）。

“這個義務(wù)是用戶承擔(dān)的，而不是熱力公司”，姚坤稱，張先生主張反向收費，缺乏法律條文或合同條款的支持，其沒有向熱力公司主張“熱損費”的法定權(quán)利和合同權(quán)利。

基礎(chǔ)熱費通常為采暖費的10%-30%，部分城市已取消

“說句心里話，我并不指望熱力公司真給我這筆‘熱損費’?！睆埾壬寡?，其真實目的是希望室內(nèi)能真正“暖和起來”?！?8℃雖是合格標(biāo)準(zhǔn)，但在室內(nèi)仍需穿厚外套，對老人孩子來說溫度有點低?！?/p>

近期，北方部分城市的供熱管網(wǎng)已提前升溫，西安部分小區(qū)的暖氣片早于11月15日熱了起來。張先生所在小區(qū)亦在其中，他聽鄰居說家中室溫可達(dá)22℃左右，他表示將持續(xù)觀察幾天，若室溫一直維持在22℃左右，愿意繳納集中供暖的費用。

圖片來源：西安市熱力集團有限責(zé)任公司

張先生告訴記者，他家每年使用壁掛爐采暖的費用是在2400元到2600元之間，會根據(jù)家中是否有人動態(tài)調(diào)整溫度，而使用集中供暖的話，費用是在2800元左右?！叭绻泄┡臏囟壤硐耄覀円哺敢馐褂眉泄┡容^衛(wèi)生，安全系數(shù)也高一些?！?/p>

對于“熱損費”，張先生則表示：“希望我們雙方都不向彼此收取這筆錢?！?/p>

“熱損費”是如何產(chǎn)生的？北京市熱力集團有限責(zé)任公司曾發(fā)文解釋，因為熱具有傳導(dǎo)性，一套房屋停止供暖后，熱量還是會通過四鄰的墻體、樓板向該房屋進行戶間傳導(dǎo)。因此，單個用戶停熱后，相鄰用戶要保持室溫達(dá)標(biāo)，仍需要周邊保持一定的供熱負(fù)荷。

此外，單個用戶雖然暫停供熱，供熱單位的服務(wù)責(zé)任并未終止，供熱單位仍然承擔(dān)管理責(zé)任，配置供熱設(shè)施、預(yù)留供熱負(fù)荷，保留用戶恢復(fù)用熱的權(quán)益，以及在事故狀態(tài)下的搶修責(zé)任，繼而發(fā)生必要的固定成本費用，供熱固定成本費用不會因停熱而減少或轉(zhuǎn)移。

據(jù)公開信息，除西安外，北京、天津、蘭州、太原、銀川等城市也收取基礎(chǔ)熱費，通常為集中采暖費的10%~30%。記者注意到，有些地區(qū)取消了基礎(chǔ)熱費。如山東省供熱條例作出規(guī)定，如果不需要供暖，只要按照規(guī)定時間報停成功，是不需要交一分錢采暖費的。遼寧沈陽此前也作出調(diào)整，辦理停止供熱，不再收取15%的基礎(chǔ)熱費。此外，河北承德、張家口、衡水等多市區(qū)也不收取基礎(chǔ)熱費。

值得注意的是，2022年，陜西省政協(xié)委員司孜平曾建議取消空置房“基本熱費”。她認(rèn)為，在市場經(jīng)濟下，商品交換必須遵循自由交換法則。熱能屬于商品，不能游離于法則之外，不取暖，就應(yīng)不繳費。若僅因線路經(jīng)過就收熱損失費，那電力、天然氣、鐵路、道路、自來水、電信都應(yīng)收取基本費，此種邏輯顯然不通?！盎緹豳M”可能對“蹭熱”用戶起到抑制，但依舊無法改變線路熱損失、空置房蹭熱、相鄰住戶熱能耗散得不到補償現(xiàn)象，無法解決實質(zhì)問題。

基礎(chǔ)熱費糾紛屢見不鮮，律師：如當(dāng)?shù)卣忻鞔_規(guī)定，通常會被法院當(dāng)作裁判依據(jù)

司法實踐中，相關(guān)法律糾紛也屢見不鮮。記者注意到，中國裁判文書網(wǎng)披露了不少關(guān)于基礎(chǔ)熱費的案件，其中2023年陜西渭南的一民事案件與張先生的經(jīng)歷類似。

判決書顯示，上訴人即渭南市某熱力公司認(rèn)為，與被上訴人蘇某某所居住小區(qū)物業(yè)簽訂的《供熱合同》的有效期為2017年至2019年，有效期結(jié)束后仍由熱力公司為被上訴人即蘇某某所在小區(qū)集中供暖，被上訴人也在集中供暖的范圍之內(nèi)。因此，雙方的供熱合同關(guān)系并未解除。

此外，供熱合同具有公共性，單個用戶的采暖設(shè)備是整個供熱管道的一部分，不因單個用戶停止供暖而減少整個供暖的成本?！段寄鲜形飪r局關(guān)于華州區(qū)集中供熱試行價格的通知》規(guī)定，收取一定的基礎(chǔ)熱費有助于維持企業(yè)的良性經(jīng)營。雖然熱力公司在2017年不再為業(yè)主蘇某某供暖，但仍要為蘇某某居住的小區(qū)集中供暖，熱力公司的成本不會因此而減少。

被上訴人業(yè)主蘇某某則稱，與物業(yè)公司沒有簽訂任何協(xié)議，聽說涉事熱力公司供熱很差，因為家有小孩，其自行取暖。

一審法院認(rèn)為，熱力公司與蘇某某之間在2017年9月至2019年9月期間存在供熱合同關(guān)系。協(xié)議到期后，熱力公司與蘇某某所在小區(qū)各業(yè)主簽訂供熱協(xié)議，但未與蘇某某簽訂，雙方未建立供熱合同關(guān)系。即使雙方形成事實供熱合同關(guān)系，但熱力公司當(dāng)庭自認(rèn)蘇某某于2021年自行安裝壁掛爐取暖，并向其提出停止采暖申請，其也給蘇某某辦理了停暖手續(xù)，表明雙方之間的供熱合同關(guān)系自2021年采暖季開始后已經(jīng)解除，熱力公司要求蘇某某支付此后的采暖費于法無據(jù)，不予支持。

關(guān)于熱力公司要求按照建筑面積計費價格的30%支付基礎(chǔ)熱費的訴訟請求，按渭南市物價局的通知文件，此規(guī)定應(yīng)適用于與供熱企業(yè)簽訂集中供暖合同的居民用戶，而本案雙方解除了供熱合同，即蘇某某已被排除在集中供熱范圍之外，因此該規(guī)定對蘇某某沒有約束力。因此，判決駁回該熱力公司的訴訟請求。

二審經(jīng)審理查明，與一審查明案件事實一致，法院予以確認(rèn)。

此外，姚坤律師也表示，假如當(dāng)?shù)卣鞔_規(guī)定，集中供暖區(qū)域的用戶，即使不供暖、也要繳納“熱損費”。該規(guī)定只要經(jīng)過合法的聽證和審批程序，通常會被法院作為裁判依據(jù)。

但還需注意的是，熱力公司是否履行了提示說明義務(wù)，即在簽訂合同時、是否以顯著方式提醒用戶注意基礎(chǔ)熱費條款。另外，該條款是否顯示公平？用戶通常認(rèn)為，在不享受服務(wù)的情況下強制收費是顯失公平的。但司法實踐中，多數(shù)法院會支持基礎(chǔ)熱費的合理性，認(rèn)為它符合供熱行業(yè)的特性，并非顯失公平。

另外，若用戶能證明熱力公司提供的供暖溫度長期不達(dá)標(biāo)，則其可以此為由進行抗辯或反訴，主張熱力公司違約在先，自己有權(quán)拒絕支付全部或部分費用（包括基礎(chǔ)熱費）。

來源：大河報·豫視頻