11月初，一場(chǎng)由統(tǒng)派團(tuán)體舉辦的“白色恐怖秋祭”追思活動(dòng)，讓臺(tái)灣省政壇上演了一幕抓馬大戲。

國(guó)民黨新任主席鄭麗文的親自出席，竟讓藍(lán)營(yíng)內(nèi)部矛盾徹底公開(kāi)化。

特別是蔡正元，連發(fā)數(shù)篇文章批評(píng)鄭麗文，不少前民進(jìn)黨黨員都看不下去了，認(rèn)為蔡正元有些話說(shuō)的太過(guò)了。

大陸官媒也對(duì)此事件發(fā)文，暗批蔡正元“與時(shí)代和歷史大勢(shì)嚴(yán)重脫離”。

投降黨的大帽子

蔡正元幾乎是立刻給鄭麗文扣上了一頂大帽子，將國(guó)民黨譏諷為“投降黨”，怒斥其“顛倒歷史定位”。

蔡正元并沒(méi)有與鄭麗文辯論“兩岸和平與和解”的路線是否可行，而是用一種近乎人身攻擊的方式，直指鄭麗文“從未勝選”，試圖從根本上削弱她作為黨主席的合法性。

但人們很快發(fā)現(xiàn)，這位被描述為家族在臺(tái)有“百年根基”的“地方豪強(qiáng)”式人物，曾公開(kāi)發(fā)表過(guò)奇特的論述，聲稱自己“不主張和平統(tǒng)一，也不主張武力統(tǒng)一，更不支持臺(tái)獨(dú)”，甚至拋出“統(tǒng)一是大陸的責(zé)任，與臺(tái)灣民眾無(wú)關(guān)”的說(shuō)法。

這種看似四平八穩(wěn)的模糊立場(chǎng)，恰恰反映了部分“守舊派”或“老藍(lán)男”的內(nèi)心恐懼。

他們害怕兩岸關(guān)系的任何實(shí)質(zhì)性推進(jìn)，無(wú)論是統(tǒng)是獨(dú)，都會(huì)沖擊到他們現(xiàn)有的政治地位和盤(pán)根錯(cuò)節(jié)的家族利益。

維持現(xiàn)狀，對(duì)他們而言才是最優(yōu)解。

更有意思的是，蔡正元并非孤軍奮戰(zhàn)，曾經(jīng)擔(dān)任張亞中競(jìng)選發(fā)言人的何啟圣也加入了戰(zhàn)局。

然而，鄭麗文如今所倡導(dǎo)的路線，與當(dāng)初張亞中的主張頗為相近。

這種邏輯上的矛盾，讓外界不禁猜測(cè)，其背后是否夾雜著更復(fù)雜的個(gè)人動(dòng)機(jī)。

有傳聞稱，蔡正元因未能在鄭麗文當(dāng)選后獲得副主席職位，才“因愛(ài)生恨”，發(fā)動(dòng)了這場(chǎng)政治報(bào)復(fù)。

無(wú)論動(dòng)機(jī)為何，蔡正元的這套“嘴硬”言論，其潛臺(tái)詞再清晰不過(guò)：別動(dòng)我們的奶酪。

而綠營(yíng)媒體則如獲至寶，對(duì)他的話進(jìn)行大范圍傳播和利用，這無(wú)疑加劇了國(guó)民黨內(nèi)部的混亂。

老江湖的政治風(fēng)向標(biāo)

就在蔡正元掀起滿城風(fēng)雨之際，另一位重量級(jí)人物趙少康的表態(tài)，則展現(xiàn)了完全不同的政治智慧。

他在不久前的主席選舉中還是鄭麗文的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，如今卻上演了一出180度的大轉(zhuǎn)彎。

他沒(méi)有附和攻擊，反而公開(kāi)表示應(yīng)該“相信”鄭麗文的觀點(diǎn)。

更耐人尋味的是，他還善意地提醒鄭麗文，要提防有人在兩岸議題上故意給她“戴帽子”。

從“對(duì)手”到“提醒者”，趙少康的轉(zhuǎn)變，絕非一時(shí)的心血來(lái)潮，而是一次冷靜的政治算計(jì)。

作為一位老江湖，他敏銳地嗅到，蔡正元那套“老氣橫秋”的話語(yǔ)，在臺(tái)灣年輕一代中已經(jīng)沒(méi)有多少市場(chǎng)了。

相比于遙遠(yuǎn)的歷史恩怨，當(dāng)下的年輕人更關(guān)心的是自己的經(jīng)濟(jì)和民生。

鄭麗文此舉，被認(rèn)為是想瓦解民進(jìn)黨賴以為生的“抗中保臺(tái)”論述，為國(guó)民黨開(kāi)辟一條新的道路。

而趙少康顯然看到了這條新路的潛在價(jià)值，大陸官媒將鄭麗文等參與者定義為“臺(tái)灣有識(shí)之士”，卻將蔡正元的言論定性為“島內(nèi)雜音”，批評(píng)其“無(wú)視歷史真相，背離民族大義”。

在這樣的背景下，固守舊論述，只會(huì)被歷史大勢(shì)和外部力量雙重淘汰。

趙少康的“服軟”，為藍(lán)營(yíng)內(nèi)部的中間派和搖擺派提供了一個(gè)清晰的范例：在新的政治現(xiàn)實(shí)面前，務(wù)實(shí)的適應(yīng)遠(yuǎn)比所謂的意識(shí)形態(tài)純潔更為重要。

臺(tái)北縣前縣長(zhǎng)周錫瑋，則毫不留情地痛批那些攻擊鄭麗文的黨內(nèi)人士，直言他們是在與綠營(yíng)“同流合污”，甚至要求這些與綠營(yíng)調(diào)子一致的人“退出國(guó)民黨”。

國(guó)民黨團(tuán)副書(shū)記長(zhǎng)林沛祥也出面緩頰，表示不應(yīng)該追著鄭麗文不放，并肯定了她傳遞和平聲音的初衷。

打破內(nèi)耗的另一條路

當(dāng)國(guó)民黨內(nèi)部還在為“路線”與“利益”纏斗不休時(shí)，新黨的臺(tái)北市議員侯漢廷，提供了一種“向上”的話語(yǔ)，試圖超越黨派的內(nèi)耗。

他拋出了一句振聾發(fā)聵的金句：“國(guó)共恩怨是小事，中日對(duì)抗是大是非。”這句話，瞬間切開(kāi)了纏繞在藍(lán)綠身上的歷史藤蔓。

它徹底跳出了國(guó)共恩怨的舊框架，將矛盾的焦點(diǎn)從內(nèi)部紛爭(zhēng)轉(zhuǎn)向了更大的外部挑戰(zhàn)。

在此基礎(chǔ)上，侯漢廷提出了一種激進(jìn)的身份二元?jiǎng)澐郑阂环绞腔诳箲?zhàn)和光復(fù)記憶的“中國(guó)人”認(rèn)同，另一方則是鼓吹所謂“終戰(zhàn)”、否認(rèn)光復(fù)的“日本人認(rèn)同者”。

這種劃分，雖然尖銳，卻強(qiáng)行要求所有參與辯論的人，在一個(gè)更高的價(jià)值坐標(biāo)系上重新站隊(duì)。

在這一宏大敘事下，國(guó)民黨內(nèi)部的爭(zhēng)吵，乃至藍(lán)綠之間的攻訐，都顯得格局太小了。

事實(shí)證明，這些無(wú)休止的內(nèi)斗，最終服務(wù)的，恰恰是那些“不希望中華民族團(tuán)結(jié)”的外部勢(shì)力。

從這個(gè)角度看，蔡正元的言論與綠營(yíng)的唱和，無(wú)異于一種事實(shí)上的“通敵”行為，這在道義上構(gòu)建了巨大的壓力。

盡管這種清晰而決絕的話語(yǔ)，在當(dāng)前臺(tái)灣復(fù)雜的政治生態(tài)中，也面臨著被邊緣化或被簡(jiǎn)單標(biāo)簽化的風(fēng)險(xiǎn)，但它無(wú)疑為迷茫的未來(lái)點(diǎn)亮了一束光。

結(jié)語(yǔ)

這場(chǎng)由秋祭點(diǎn)燃的“話語(yǔ)戰(zhàn)爭(zhēng)”，注定不會(huì)很快平息。

蔡正元所代表的“對(duì)抗”話語(yǔ)，本質(zhì)上是對(duì)既得利益的固守。

趙少康所代表的“轉(zhuǎn)向”話語(yǔ)，是對(duì)政治風(fēng)向和民意的精明迎合。

而侯漢廷所代表的“超越”話語(yǔ)，則是對(duì)身份認(rèn)同和民族未來(lái)的大膽重構(gòu)。

這三種話語(yǔ)模式，將在未來(lái)很長(zhǎng)一段時(shí)間里，持續(xù)在臺(tái)灣政壇上空碰撞、交鋒。

國(guó)民黨的未來(lái)，甚至臺(tái)灣的命運(yùn)，最終并不取決于某一個(gè)政治人物的勝負(fù)，而在于哪一種敘事，能夠真正贏得民心，尤其是贏得年輕一代的認(rèn)同。

這道難題，不僅擺在鄭麗文和國(guó)民黨的面前，也擺在了所有臺(tái)灣民眾的面前。

參考資料