本文共6847字

閱讀預(yù)計15分鐘

作者|穆希卜·拉赫曼（Muhib Rahman）

編譯|阿斯蘭

編譯審核| 胡可怡 張謙和

本期編輯|姜心宇

本期審核 |江怡 范家菀

編者按

本文聚焦于一個常被西方輿論忽視的悖論：印度自詡為“世界最大民主國家”，卻在周邊外交中持續(xù)復(fù)制非自由主義實(shí)踐，扶植wei權(quán)政權(quán)、干涉鄰國內(nèi)政，以確?！爸苓厬?zhàn)略軌道親印、可控且穩(wěn)定”。同時，美國以“民主燈塔”自居，卻在南亞賦予印度“區(qū)域管理者”角色，刻意縱容印違背美式價值觀的行徑。通過孟加拉國、馬爾代夫、斯里蘭卡與尼泊爾四國的案例論證，本文揭示南亞地區(qū)治理邏輯如何在美國的默許下演化為“印式霸權(quán)”，并如何反噬印度自身的戰(zhàn)略環(huán)境——激發(fā)反印情緒、催化政權(quán)崩塌，最終為中國拓展影響開辟空間。本文敏銳戳破了美印這兩個最常標(biāo)榜民主的國家在外交實(shí)踐中的雙重標(biāo)準(zhǔn)與虛偽性，但具體論述存在一些可商榷之處。作者寫作意圖在于以規(guī)范價值（民主、人權(quán)）為評判基準(zhǔn)，要求美印將地緣政治戰(zhàn)略與民主原則重新對齊，但將地區(qū)動蕩簡單歸因于“印度干涉+美國縱容”雖邏輯清晰，卻弱化了各國本土關(guān)鍵變量的影響，例如精英階層對民族主義的刻意操弄、政治制度脆弱性，以及治理能力長期失靈的內(nèi)生困境。此外，文章對中國角色的刻畫明顯工具化，隱含“若非印度戰(zhàn)略失誤，中國便無從介入南亞”的假設(shè)，忽視了中國與地區(qū)國家合作的內(nèi)生動力與互利邏輯。南亞研究通訊特編譯此文，供各位讀者批判參考。

圖源：The Maldives Journal

2025年9月，數(shù)萬名年輕抗議者涌上加德滿都街頭，沖擊尼泊爾議會大廈。他們對根深蒂固的腐敗深感憤怒，反對當(dāng)局通過社交媒體封鎖打壓言論自由與異見。尼當(dāng)局的鎮(zhèn)壓造成多名示威者死亡，這場起義迫使尼總理奧利（K.P. Sharma Oli）辭職，臨時政府隨即成立。然而，尼泊爾只是南亞地區(qū)更廣泛趨勢的最新例證。2024年，孟加拉國一場青年主導(dǎo)的起義終結(jié)了謝赫·哈西娜（Sheikh Hasina）長達(dá)15年的總理任期。斯里蘭卡也經(jīng)歷了多輪大規(guī)模示威活動，其中，2022年的抗議尤為激烈，最終導(dǎo)致腐敗政府下臺。在馬爾代夫，民眾對腐敗、民主倒退及造成分裂的對外糾葛深感不滿，引發(fā)了要求政治變革的類似抗議活動。

該地區(qū)的抗議浪潮源于國內(nèi)積怨，但這并非全部真相。多年來，印度始終秉持“世界最大民主國家”的定位，倡導(dǎo)自由主義價值觀，并接受美國賦予的“印太地區(qū)民主支柱”角色。然而在處理周邊事務(wù)時，印度卻屢屢展現(xiàn)出明顯的非自由行徑：扶持專制政權(quán)、干涉其他主權(quán)國家內(nèi)政。每當(dāng)自身戰(zhàn)略利益受到威脅，新德里便會將民主理想和人權(quán)視為可犧牲的代價。

美國因擔(dān)心疏遠(yuǎn)印度這一關(guān)鍵印太伙伴，極少質(zhì)疑其對周邊事務(wù)的處置方式。1979年，美國總統(tǒng)卡特（Jimmy Carter）宣布，在涉及南亞的多數(shù)事務(wù)上，美國將“尊重印度的主導(dǎo)地位”。此后歷屆美國政府均延續(xù)了這一政策。新德里通過資金援助、代表鄰國游說西方，或部署安全部隊等方式扶持周邊政府。作為回報，華盛頓對其目睹的印度種種不當(dāng)行徑往往保持沉默——一旦推動民主的努力可能與印度的意愿相悖，美國便會擱置相關(guān)舉措。

結(jié)果，南亞小國將印度視為區(qū)域霸權(quán)，認(rèn)為其在美國的默許下操縱他國內(nèi)政。這種認(rèn)知助長了各國對印度的怨恨和對美國的猜疑，成為近年來南亞次大陸頻發(fā)民眾推翻政權(quán)事件的催化劑。值得注意的是，尼泊爾9月起義中的抗議者曾憤怒圍堵印度電視臺的采訪團(tuán)隊，將他們與本國政治危機(jī)關(guān)聯(lián)起來。這種怨恨不僅對印度構(gòu)成威脅，也為中國影響力的擴(kuò)張創(chuàng)造了有利條件。隨著南亞民眾紛紛反抗與印度深度綁定的本國政府，中國順勢發(fā)力，通過提供貸款、軍事裝備援助，著重強(qiáng)調(diào)尊重各國主權(quán)，積極爭取新政權(quán)的支持與合作。

南亞向中國靠攏的趨勢對美國產(chǎn)生了切實(shí)影響。隨著失望的各國政府與中國走近，美國在該地區(qū)的影響力、公信力均面臨喪失風(fēng)險。這一動蕩時期要求美國重新評估與印度的關(guān)系，并采取更平衡的南亞政策——將區(qū)域內(nèi)中小國家視為獨(dú)立伙伴，而非印度的附屬品。

一、“印度滾出去！”

印度表面宣揚(yáng)的民主原則，與其對獨(dú)裁者的支持形成鮮明矛盾，這一矛盾在孟加拉國體現(xiàn)得最為尖銳。十多年來，即便哈西娜的統(tǒng)治愈發(fā)專制，且通過2014年、2018年及2024年三次爭議性選舉維系政權(quán)，印度仍始終堅定支持哈西娜及其領(lǐng)導(dǎo)的人民聯(lián)盟。正是新德里的支持，讓哈西娜得以肆意破壞民主體制、將司法機(jī)構(gòu)與選舉委員會政治化，并推行《數(shù)字安全法》等壓制性法律——該法不僅限制網(wǎng)絡(luò)言論自由，更賦予當(dāng)局任意逮捕、拘留政權(quán)反對者的權(quán)力。

哈西娜政府協(xié)助印度實(shí)現(xiàn)其關(guān)鍵安全目標(biāo)，尤其是瓦解了以孟加拉國為基地的反印叛亂分子網(wǎng)絡(luò)。作為回報，印度強(qiáng)化了孟加拉國的wei權(quán)安全體系。新德里為孟加拉國精銳反恐部隊“快速行動營（RAB）”提供外交庇護(hù)，該部隊長期針對反對黨政客、活動人士和記者實(shí)施打壓。根據(jù)“人權(quán)觀察”組織2023年的報告，哈西娜執(zhí)政期間，數(shù)百萬孟加拉國人遭受政治迫害，包括無端逮捕、惡意起訴和暴力侵害。印度官員頻頻為哈西娜政府的行為辯解，堅稱其是地區(qū)穩(wěn)定支柱與反恐防線，但對于孟國內(nèi)的鎮(zhèn)壓行徑，新德里卻始終保持著引人注目的沉默。

民眾對印度的憤慨情緒隨之高漲。2024年初，“印度滾出去”運(yùn)動（the India Out movement）爆發(fā)，引發(fā)多輪示威，印度商品遭到抵制，社交媒體上掀起聲勢浩大的反印浪潮。同年年中，孟政府殘酷鎮(zhèn)壓了學(xué)生主導(dǎo)的抗議運(yùn)動，據(jù)聯(lián)合國統(tǒng)計造成多達(dá)1400人死亡，這進(jìn)一步激化了公眾憤怒。這些示威活動如滾雪球般演變?yōu)榇笠?guī)模抗議，促使孟軍方放棄對哈西娜的支持，最終推翻其政權(quán)，迫使她倉皇出逃。而哈西娜流亡印度的舉動，進(jìn)一步加劇了印度與孟臨時政府的緊張關(guān)系，此后該政府始終與新德里保持著疏遠(yuǎn)姿態(tài)。

哈西娜下臺前，美國并未采取太多措施遏制孟加拉國的民主倒退。與以往一致，美國始終優(yōu)先遷就印度的戰(zhàn)略訴求，其雖對2014年、2018年孟加拉國選舉中的違規(guī)行為表示關(guān)切，卻未采取實(shí)質(zhì)行動，在支持哈西娜一事上對印度予以默許。拜登政府是歷屆美國政府中態(tài)度相對強(qiáng)硬的一屆，于2021年對“快速行動營”實(shí)施制裁，并在2023年針對其所認(rèn)定破壞選舉的孟官員及政治人物，出臺了相關(guān)簽證限制措施。即便如此，美國政府仍克制公開批評力度，未實(shí)施更廣泛的懲戒措施。出于對美印關(guān)系緊張的顧慮，美國雖承認(rèn)孟加拉國2024年選舉“既不自由也不公平（not free or fair）”，卻始終未作出更嚴(yán)厲的譴責(zé)。

孟加拉國民間社會對美國在民主問題上的口頭支持表示歡迎，但對美方不愿采取果斷行動感到沮喪。哈西娜政府倒臺后，中國迅速介入。2024年10月，中國軍艦訪問吉大港——這是孟臨時政府成立后首批到訪的外國海軍艦艇，標(biāo)志著地緣政治格局的重大轉(zhuǎn)變。此后，中孟兩國開展了一系列重要外交與軍事互訪，中國還支持孟與印度的長期對手——巴基斯坦共同參與海軍演習(xí)，推進(jìn)國防技術(shù)轉(zhuǎn)讓，并投資基礎(chǔ)設(shè)施和經(jīng)濟(jì)特區(qū)建設(shè)。

截至2025年年中，兩國已啟動國防和自由貿(mào)易談判，而在孟加拉國恢復(fù)與巴基斯坦的外交關(guān)系后，中孟巴三國又在2025年6月舉行三方峰會。這標(biāo)志著該國徹底脫離哈西娜時期的“印度優(yōu)先”政策，轉(zhuǎn)向與北京建立更緊密的關(guān)系。孟臨時政府通過與中國和巴基斯坦接觸，重新平衡了本國外交選項，并在防務(wù)合作與經(jīng)濟(jì)援助方面獲得實(shí)質(zhì)收益。因此，中國在孟影響力的擴(kuò)大并非純屬機(jī)會主義式的趁虛而入——而是美國長期習(xí)慣性順從印度的后果。美國未能對印度支持一系列wei權(quán)政權(quán)的做法加以制衡，反而在無意間為中國打開了大門。

二、動蕩的島嶼

類似的態(tài)勢也在馬爾代夫顯現(xiàn)。這個群島國家因其國內(nèi)對印度影響力的普遍不滿引發(fā)政府更迭，此后，中國的參與度顯著提升。這一結(jié)果進(jìn)一步印證：若將短期穩(wěn)定置于民主價值觀與負(fù)責(zé)任治理之上，終將招致長期反噬——這一趨勢，華盛頓與新德里均需審慎正視。

2013年，阿卜杜拉·亞明（Abdulla Yameen）當(dāng)選馬爾代夫總統(tǒng)后，即便其統(tǒng)治愈發(fā)專制，印度仍將其視為重要盟友，優(yōu)先推進(jìn)與其所領(lǐng)導(dǎo)政府的軍事與監(jiān)控合作。到2016年，新德里已深化與亞明政府的防務(wù)關(guān)系，高規(guī)格接待其訪印，并簽署多項協(xié)議，使印度成為馬爾代夫的主要安全伙伴。與此同時，亞明在國內(nèi)大肆破壞民主體制、操控司法機(jī)構(gòu)，監(jiān)禁包括前總統(tǒng)穆罕默德·納希德（Mohamed Nasheed）在內(nèi)的反對黨領(lǐng)袖，并于2015年和2018年兩度宣布國家緊急狀態(tài)，借此集中權(quán)力、壓制異見。2016年，當(dāng)英聯(lián)邦準(zhǔn)備譴責(zé)馬爾代夫時，新德里為其提供外交掩護(hù)——主張通過接觸而非制裁解決問題，并支持馬爾代夫搶先退出英聯(lián)邦。對許多馬民眾而言，這無異于證明印度默許亞明政權(quán)的鎮(zhèn)壓行徑。

2018年，亞明在選舉中失利下臺。頗具諷刺意味的是，亞明在敗給親印政客索利赫（Ibrahim Mohamed Solih）后，反而開始領(lǐng)導(dǎo)馬爾代夫的“印度滾出去”運(yùn)動，將印度描繪為“新帝國主義勢力”。到2022年，亞明及其領(lǐng)導(dǎo)的進(jìn)步黨聯(lián)盟的民族主義言論進(jìn)一步升級，演變?yōu)橐篁?qū)逐駐扎在馬爾代夫的印度軍人。這場運(yùn)動幫助反印政黨“人民國家大會黨（People’s National Congress）”候選人穆伊茲（Mohamed Muizzu）在2023年馬總統(tǒng)選舉中意外獲勝。

穆伊茲將勝選定義為“收復(fù)主權(quán)”，隨即驅(qū)逐印度軍隊，取消與新德里的防務(wù)協(xié)議，突然終止了印馬數(shù)十年的安全合作。2025年7月，印度總理莫迪訪問馬爾代夫，這是穆伊茲上臺以來的首次印方高層訪問，雙方緊張關(guān)系有所緩和。兩國領(lǐng)導(dǎo)人啟動了貿(mào)易談判，印度為馬提供5.65億美元信貸額度，標(biāo)志著雙方向重建經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系邁出一步。但印馬之間的互信依然薄弱，兩國伙伴關(guān)系尚未恢復(fù)到以往的穩(wěn)固程度。

盡管馬爾代夫地處關(guān)鍵海運(yùn)通道，但長期以來，美國在其印太戰(zhàn)略中始終將這個國家視為無足輕重的存在。華盛頓將針對馬爾代夫的外交事務(wù)主導(dǎo)權(quán)交由印度負(fù)責(zé)，既未對該國國內(nèi)民主倒退現(xiàn)象實(shí)施制裁，也未在亞明破壞民主體制時對其采取懲戒措施。隨著馬爾代夫反印運(yùn)動勢頭漸長，中國利用美國的缺位，通過減免該國對華債務(wù)，迅速擴(kuò)大地區(qū)影響力。2024年1月，穆伊茲訪問北京，雙方簽署了涵蓋基礎(chǔ)設(shè)施、貿(mào)易、漁業(yè)及數(shù)字互聯(lián)互通等領(lǐng)域的多項協(xié)議。

作為回應(yīng)，拜登政府國務(wù)卿布林肯（Antony Blinken）試圖控制外交損害，2024年6月在華盛頓會見馬外長穆薩·扎米爾（Moosa Zameer），并提出在安全和海軍領(lǐng)域開展合作的提議。然而，這些與中國提供的支持相比實(shí)在相形見絀——中國以無償援助、裝備供應(yīng)、人員培訓(xùn)等形式提供軍援，還簽署了包含大型基礎(chǔ)設(shè)施項目的自由貿(mào)易協(xié)定。馬爾代夫?qū)ξ鞣降睦淠∠笠迅畹俟蹋J(rèn)為美國的示好只是對中國地區(qū)影響力的被動回應(yīng)，而非真心支持馬本國的自主權(quán)、民主與人權(quán)。美國未能為政治透明度、民主體制及公民社會提供令人信服的支持，其與馬爾代夫接觸的嘗試，在外界看來不過是單純的地緣政治算計。

三、算計，而非問責(zé)

孟加拉國和馬爾代夫呈現(xiàn)的“印度干預(yù)導(dǎo)致中國獲利”的不滿軌跡，在斯里蘭卡同樣存在。2009年斯里蘭卡內(nèi)戰(zhàn)以反叛組織泰米爾猛虎組織戰(zhàn)敗告終后，印度成為該國的關(guān)鍵盟友。但與在孟加拉國和馬爾代夫的情況一樣，印度的支持以犧牲人權(quán)和問責(zé)制為代價。同年，在聯(lián)合國人權(quán)理事會特別會議上，印度投票支持一項贊揚(yáng)斯里蘭卡勝利的決議，阻撓西方要求調(diào)查所謂戰(zhàn)爭罪行的提案。

此后數(shù)年，新德里持續(xù)為斯里蘭卡轉(zhuǎn)移國際壓力，保護(hù)斯里蘭卡總統(tǒng)馬欣達(dá)?拉賈帕克薩免受實(shí)質(zhì)性全球?qū)彶?，允許其鞏固權(quán)力，同時將泰米爾人的訴求斥為西方宣傳。莫迪與拉賈帕克薩后續(xù)的會面聚焦安全和反恐戰(zhàn)略，回避人權(quán)議題。新德里的刻意寬容傳遞出明確信號：只要斯里蘭卡政府在地區(qū)安全問題上與印度保持一致，印度就不會追究其過去的暴行或?qū)ι贁?shù)族裔的迫害。

2022年，斯里蘭卡遭遇經(jīng)濟(jì)崩潰。2019年當(dāng)選總統(tǒng)的戈塔巴雅?拉賈帕克薩（馬欣達(dá)?拉賈帕克薩的弟弟）治理不善，引發(fā)大規(guī)?？棺h。對此，新德里通過信貸額度、貨幣互換和緊急援助等方式，提供了近40億美元的無條件援助。印度成為斯里蘭卡事實(shí)上的“最后貸款人”，卻未要求斯政府解決引發(fā)政治危機(jī)的人權(quán)侵犯、軍事化或腐敗問題。但此次救助未能阻止結(jié)局到來——2022年7月，斯抗議者攻占總統(tǒng)府，迫使戈塔巴雅?拉賈帕克薩流亡。許多斯里蘭卡民眾認(rèn)為印度是維護(hù)失敗政權(quán)的同謀，抗議者在總統(tǒng)府墻壁上噴涂了“印度滾出去”的標(biāo)語。拉賈帕克薩的繼任者拉尼爾?維克拉馬辛哈轉(zhuǎn)向中國尋求支持。北京迅速回應(yīng)，同意將債務(wù)償還延期兩年，并在斯政府批準(zhǔn)下，推進(jìn)漢班托塔45億美元的煉油廠項目——這是斯里蘭卡歷史上最大的外國投資項目之一。該煉油廠投產(chǎn)后，將成為中國在距離印度海岸僅180英里處的物流樞紐。

混亂發(fā)生期間，美國對斯里蘭卡的民主倒退表示關(guān)切，但在很大程度上遵循印度主導(dǎo)。盡管華盛頓支持聯(lián)合國調(diào)查戰(zhàn)時人權(quán)侵犯的努力，并在2022年經(jīng)濟(jì)危機(jī)期間向斯里蘭卡提供人道主義援助，但并未通過包括與印度合作在內(nèi)的任何方式，要求斯政府制定治理基準(zhǔn)或反腐敗保障措施。美國官員贊揚(yáng)印度的金融援助，卻對問責(zé)制的缺失保持沉默。許多斯里蘭卡人，尤其是年輕抗議者，認(rèn)為新德里和華盛頓都應(yīng)對腐敗舊政權(quán)持續(xù)存在負(fù)責(zé)。

四、抵制新德里

與其他南亞國家一樣，尼泊爾數(shù)十年來目睹印度將地區(qū)影響力置于促進(jìn)當(dāng)?shù)孛裰髦稀@一政策加劇了該國的政治動蕩，過去17年間尼泊爾已更換14屆政府。盡管尼泊爾的不穩(wěn)定在很大程度上源于內(nèi)部派系紛爭以及從君主制向共和制民主的艱難轉(zhuǎn)型，但許多尼泊爾人認(rèn)為，印度的干涉加劇了其長期存在的政治危機(jī)。

例如，2015年末至2016年初，因尼泊爾憲法修改影響印度邊境地區(qū)的印度社群，新德里對其實(shí)施封鎖。當(dāng)時，封鎖導(dǎo)致交通線路和醫(yī)院服務(wù)陷入癱瘓，引發(fā)國際社會警告尼泊爾陷入人道主義危機(jī)——該國當(dāng)時正因地震遭受毀滅性重創(chuàng)。印度與尼泊爾的緊張關(guān)系進(jìn)一步惡化。2020年，“印度退出”（）社交媒體運(yùn)動興起，反映出尼泊爾年輕人日益不滿新德里的霸道影響力以及所謂“同情尼泊爾政治中的?；逝申嚑I”。2025年，抗議者不僅反對寡頭政治腐敗，也重申了對印度維持該體制的長期憤懣。

華盛頓長期將尼泊爾視為印度“后院”的一部分，因此僅將參與局限于援助項目和救災(zāi)，避免采取可能惹惱新德里的深入外交舉措。美國與尼泊爾唯一的重要合作是5億美元的“千年挑戰(zhàn)公司”協(xié)議，該協(xié)議資助了大型輸電線路和道路升級項目。然而，在許多尼泊爾人看來，該協(xié)議似乎是新德里策劃的安排，旨在鞏固印度和美國在南亞的權(quán)威。2022年2月，協(xié)議反對者聚集在議會大廈外抗議，焚燒美國和印度國旗。

這種緊張關(guān)系以及尼泊爾的國內(nèi)不穩(wěn)定，為中國擴(kuò)大在該國影響力打開了大門。2017年，尼泊爾加入中國的“一帶一路”倡議。此后，尼泊爾啟動了多個中資支持的項目：加德滿都-吉隆鐵路、代萊克縣油氣勘探，以及作為“一帶一路”組成部分的跨境經(jīng)濟(jì)走廊“跨喜馬拉雅多維互聯(lián)互通網(wǎng)絡(luò)”。中尼貿(mào)易迅速增長，北京宣揚(yáng)其向加德滿都提供“無附加條件貸款”。即便在奧利被迫下臺前，他已開始向中國靠攏——2024年，奧利打破外交慣例，先訪問北京再訪問新德里，重啟停滯的鐵路談判和安全協(xié)調(diào)。迄今為止，臨時政府已表示將維持對華友好態(tài)度，同時謹(jǐn)慎回應(yīng)國內(nèi)對問責(zé)制和自治的訴求。

五、好鄰需善界

縱觀南亞，規(guī)律顯而易見：印度將狹隘的戰(zhàn)略利益置于維護(hù)民主和自由價值觀之上，而華盛頓因擔(dān)心與新德里關(guān)系緊張而視而不見。當(dāng)?shù)孛癖妼⑦@種動態(tài)視為“美國支持的印度霸權(quán)”的象征，不滿情緒為中國擴(kuò)大投資和影響力鋪平了道路。這些并非孤立結(jié)果，而是結(jié)構(gòu)性問題的體現(xiàn)——南亞民主國家已成為大國競爭的戰(zhàn)場。印度對民主進(jìn)程的干涉越多、對不受歡迎強(qiáng)權(quán)人物的扶持越甚，中國的介入空間就越大。只要華盛頓繼續(xù)奉行順從且不加思考地認(rèn)可印度偏好的地區(qū)政策，就可能將南亞拱手讓給北京。

解決之道并非讓華盛頓微觀管理印度的周邊政策，而是建立合作性質(zhì)的共同民主基準(zhǔn)。如果世界上兩個最大的民主國家不能使其地緣政治戰(zhàn)略與其宣稱秉持的民主價值觀相協(xié)調(diào)，中國將繼續(xù)在印度和美國政策造成的混亂中獲得戰(zhàn)略利益。

當(dāng)前正是華盛頓重新評估其南亞政策的關(guān)鍵時刻。特朗普第二任期內(nèi)，美印伙伴關(guān)系遭受沖擊——華盛頓以印度從購買俄油為由，對其征收高額關(guān)稅。美國官員在確定與印度的合作模式時，應(yīng)改變對整個地區(qū)的看法：南亞并非單純的印度“后院”，而是由數(shù)億人口組成的多個獨(dú)立伙伴國的集合。傾聽當(dāng)?shù)芈曇?、制定明確的透明度和人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)、并對違反這些標(biāo)準(zhǔn)的行為（包括印度的行為）作出堅定回應(yīng)，是在南亞達(dá)成持久協(xié)議的關(guān)鍵。如果華盛頓不愿看到中國在該地區(qū)的影響力不可逆轉(zhuǎn)地擴(kuò)大，就必須停止順從印度，轉(zhuǎn)而認(rèn)真對待所有南亞國家的民主訴求，并記住：這些國家的公民絕不容忍壓迫與惡政——尤其當(dāng)這些行為是由世界最大民主國家支持時。

作者簡介：穆希卜·拉赫曼（Muhib Rahman），賓夕法尼亞大學(xué)佩里世界事務(wù)中心博士后研究員。

本文編譯自《外交事務(wù)》（Foreign Affair）2025年11月12日文章，原標(biāo)題為

The Folly of India’s Illiberal Hegemony

編輯：姜心宇

審核：江怡 范家菀

*前往公眾號后臺發(fā)送“編譯”，即可查看往期編譯合集

▲政報·102期｜

更多內(nèi)容請見↓

歡迎您在評論區(qū)留下寶貴的意見或建議，但請務(wù)必保持友善和尊重，任何帶有攻擊性和侮辱性語言的留言（例如“阿三”）都不會被采用。