自付600多萬(wàn)借兒孫的名字買(mǎi)房，事后卻要不回來(lái)了！

近日，上海七旬王教授的一樁“借名買(mǎi)房”糾紛，不僅讓原本就暗藏矛盾的家庭徹底陷入困境，更引發(fā)了“老年人財(cái)產(chǎn)權(quán)益保護(hù)”的熱議。

退休教授的養(yǎng)老規(guī)劃：

借名買(mǎi)房埋下隱患

今年70歲的王教授，退休前是某三甲醫(yī)院護(hù)理部主任，有著清晰的人生規(guī)劃和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)奶幨嘛L(fēng)格。多年來(lái)，王教授夫婦一直和兒子兒媳住在同小區(qū)。然而，兒子與兒媳頻繁的爭(zhēng)吵讓老兩口不堪其擾。2023年，王教授決定去郊區(qū)買(mǎi)套房子，安心養(yǎng)老。

然而，當(dāng)時(shí)老兩口名下共三套住房，不具備再買(mǎi)房的資格。情急之下，王教授想到向兒子求助，希望以他的名義購(gòu)買(mǎi)奉賢的房產(chǎn)。兒子提出希望能加上小孫女的名字，這樣老婆看著開(kāi)心，于是王教授同意了。

此后，從選房、簽約、付款，到收房、裝修、購(gòu)置家具廚衛(wèi)用品，全程均由王教授與老伴二人操辦落實(shí)，兒子與兒媳從未過(guò)問(wèn)。2025年1月，老兩口順利喬遷新家，本以為就此開(kāi)啟安穩(wěn)的養(yǎng)老生活，卻未料一場(chǎng)更大的風(fēng)波正在醞釀。

王教授夫婦買(mǎi)房 網(wǎng)絡(luò)圖

產(chǎn)權(quán)變更起爭(zhēng)端：

家庭矛盾全面爆發(fā)

在買(mǎi)下期房別墅后，王教授與老伴陸續(xù)賣(mài)掉了自己名下的兩套住房，二人也重新具備了購(gòu)房資格，此時(shí)奉賢的房屋也可以辦產(chǎn)證了。王教授隨即向兒子提出，按照當(dāng)初的約定，將奉賢房屋的產(chǎn)權(quán)變更登記至自己名下。

這時(shí)經(jīng)過(guò)協(xié)商，兒子與王教授一同前往公證處簽署了《借名買(mǎi)房協(xié)議》。然而，當(dāng)他們辦理房屋過(guò)戶(hù)的時(shí)候，房產(chǎn)交易中心要求小孫女（未成年）的監(jiān)護(hù)人代她簽字的時(shí)候，兒媳婦不同意了。

一審判決認(rèn)定贈(zèng)與：

“微信聊天”成為關(guān)鍵證據(jù)

說(shuō)好的借名買(mǎi)房，結(jié)果卻不還給自己了。2025年4月，王教授無(wú)奈向奉賢區(qū)法院提起訴訟，將兒子、小孫女、兒媳一并告上法庭，要求將房屋產(chǎn)權(quán)變更至自己名下。

奉賢區(qū)法院審理后認(rèn)為，王教授與大孫女的微信聊天記錄中曾提到“奉賢房屋我們住15年或20年以后再留給你爸與你妹”，據(jù)此認(rèn)定王教授已將該房屋贈(zèng)與兒孫。

這一判決讓王教授與老伴難以接受，更讓他們無(wú)法理解的是，涉案房屋明明是二人的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，一審法院卻將其認(rèn)定為王教授的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，且未追加老伴參與訴訟。

老伴因此事與王教授爆發(fā)激烈爭(zhēng)吵，甚至提出要離婚；而兒媳與兒子的離婚訴訟也在同步進(jìn)行；更讓王教授心寒的是，大孫女在法庭上直接指證奶奶“索要房產(chǎn)”。原本還算和睦的家庭，如今因一套房子陷入多方訴訟，親情徹底破裂。

王教授將兒子、小孫女、兒媳一并告上法庭，圖為法槌 資料圖

二審調(diào)解陷僵局：

老人愿讓渡5%份額，兒媳拒絕

王教授向上海市第一中級(jí)人民法院提起上訴。法院受理后，主審法官為化解矛盾，多次組織雙方進(jìn)行調(diào)解，并提出了一個(gè)折中方案：將涉案房屋50%的份額變更至王教授名下，另外50%登記在小孫女名下。

對(duì)于這個(gè)方案，王教授與老伴明確表示不同意。他們認(rèn)為，即便法院堅(jiān)持認(rèn)定“贈(zèng)與”，也沒(méi)有任何證據(jù)證明二人曾同意贈(zèng)與小孫女50%的份額，不能強(qiáng)制要求老人將房產(chǎn)大額份額贈(zèng)與兒孫，更何況所謂的“贈(zèng)與”根本沒(méi)有確實(shí)充分的證據(jù)支撐。

為了息事寧人，也出于對(duì)晚輩的疼愛(ài)，王教授與老伴最終做出讓步，同意贈(zèng)與小孫女5%的房產(chǎn)份額，還承諾待小孫女成年后，若能知書(shū)達(dá)理、孝敬長(zhǎng)輩，未來(lái)會(huì)留下可繼承的財(cái)產(chǎn)。

然而，這一讓步方案仍未獲得兒媳的同意，二審調(diào)解陷入僵局。

新聞鏈接

贈(zèng)與的房產(chǎn)已過(guò)戶(hù)

還能撤銷(xiāo)嗎？

在上述案件里，一審法院認(rèn)定為“贈(zèng)與”關(guān)系，那么贈(zèng)與子女的房屋已過(guò)戶(hù)還能撤銷(xiāo)嗎？記者分享一個(gè)北京市海淀區(qū)法院判決的案例。

王阿婆在北京市海淀區(qū)原有一套房產(chǎn)，登記在她名下。為了外孫劉洋的孩子上學(xué)方便，雙方協(xié)商將這套房屋過(guò)戶(hù)至劉洋名下。

2018年9月，房屋辦理了變更過(guò)戶(hù)手續(xù)。2020年5月，劉洋對(duì)這套房屋進(jìn)行裝修，并于2021年2月入住。自劉洋裝修后，王阿婆就去住在女兒家。

后來(lái)，王阿婆覺(jué)得外孫劉洋不孝順，不讓她住原來(lái)的房子，所以訴至法院，要求撤銷(xiāo)贈(zèng)與，將房屋重新過(guò)戶(hù)至自己名下。

王阿婆將房屋變更過(guò)戶(hù)至外孫名下，圖為房產(chǎn)證 資料圖

外孫劉洋卻表示，房屋是外婆贈(zèng)與他的，并且已辦理過(guò)戶(hù)，贈(zèng)與已實(shí)際完成，他裝修后也已實(shí)際居住。而且，他從沒(méi)有說(shuō)過(guò)不讓外婆居住，是外婆非要把房產(chǎn)證名字改回去。

在北京市海淀區(qū)法院看來(lái)，王阿婆自愿將其所有的房屋變更過(guò)戶(hù)至外孫名下，雙方已形成了贈(zèng)與合同關(guān)系。

根據(jù)《民法典》第658條規(guī)定：贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷(xiāo)贈(zèng)與。也就是說(shuō)，在這套房子變更過(guò)戶(hù)前，王阿婆享有任意撤銷(xiāo)權(quán)。但這套房子實(shí)際上已于2018年9月過(guò)戶(hù)至外孫名下，因此王阿婆無(wú)權(quán)行使任意撤銷(xiāo)權(quán)。

同時(shí)，《民法典》第663條還規(guī)定：受贈(zèng)人有下列情形之一的，贈(zèng)與人可以撤銷(xiāo)贈(zèng)與：（一）嚴(yán)重侵害贈(zèng)與人或者贈(zèng)與人近親屬的合法權(quán)益；（二）對(duì)贈(zèng)與人有扶養(yǎng)義務(wù)而不履行；（三）不履行贈(zèng)與合同約定的義務(wù)。贈(zèng)與人的撤銷(xiāo)權(quán)，自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷(xiāo)事由之日起一年內(nèi)行使。

也就是說(shuō)，在這套房子變更過(guò)戶(hù)后，只有外孫出現(xiàn)以上事由，外婆才可以撤銷(xiāo)贈(zèng)與。

在本案中，王阿婆雖然主張外孫對(duì)其不贍養(yǎng)、不孝順，但未提交證據(jù)予以證明，外孫也表示愿意將外婆接到該房屋一同居住，綜合全案事實(shí)及證據(jù)，不能證明存在以上法定撤銷(xiāo)的事由，因此王阿婆堅(jiān)持要把房屋再過(guò)戶(hù)至自己名下，法院未予支持。

來(lái)源 案件聚焦、新聞晨報(bào)

編輯 陳伊

審核 羅祎 王晨郁