狗咬人血案事件持續(xù)發(fā)酵。有記者現(xiàn)地采訪，還原當時現(xiàn)場，到底誰是誰非，一目了然。

兩家相隔僅僅一個過道，也就是一二百來。高大派氣的三層是狗主人家，沒有圍墻，估計以人家的實力也不需要圍墻。過道這邊是被告人家，普通住宅，朱紅鐵大門緊閉。狗主人家正對面綠樹成蔭的地方就是拴狗的位置，也是村民默認停車的公共區(qū)域。

遠親不如近鄰，每天抬頭不見低頭見的鄰居，誰知道竟然因為一條狗能發(fā)生一起上門打砸事件，最終釀成慘劇。

“打死一條土狗，家門開著說一聲就行，還需要去警局嗎”？這是狗主人妻子趙女士說的一句話。看似輕描淡寫，實則話中有話，份量不輕。所以本案除了狗主人一家子沖動外，更多是有足夠底氣。

• 也就是說，矛盾早就開始了，從郭家把狗拴在那里開始。被告申某說過，栓狗的地方是一個停車場，是公共區(qū)域。

而作為農(nóng)村人來說，公共區(qū)域算是比較敏感的地方。平常村子里面矛盾和口角最多的地方就是關(guān)于地，自己的房前屋后，哪塊地方又被鄰居悄悄占了，哪塊田地又被偷偷種上別人的莊稼了，是常常被計較和爭執(zhí)的。

所以，郭家把狗拴在了一塊公共區(qū)域，再加上兩家又住的比較近。這塊地方就自然比較敏感了，更何況郭家是把自家惡狗拴在那里。

郭某妹妹說，拴狗的鏈子是1.7m不是對方說的4m。她想表達的意思，是我們家的狗是拴在正常區(qū)域內(nèi)的，是對方靠的太近了才被咬。

當然，郭某幫著哥哥，是人之常情。而郭某的妻子趙某某并沒有出面。事情也是她引起的，惡狗是她養(yǎng)的，她老公也是為她出頭。

作為妻子，第一時間不應(yīng)該帶著自己的老公去私闖民宅，應(yīng)該勸住自己的老公，報案解決。現(xiàn)在她應(yīng)該在家里黯然傷心吧！

總之，對于農(nóng)村人來說，把一條狗拴在某個地方，代表的意義是什么？不言而喻。所以說到天亮，這還是私自占地的事，雙方都憋著氣兒呢。

• 令人欣慰的是，這次外地律師硬剛地方勢力，這波操作太解氣！

北京律師李圣帶著二十份質(zhì)證意見闖長治法庭，把“正當防衛(wèi)”的底線焊得死死的。郭家人當場慌了神，三次改口自相矛盾，從“沒帶工具”到“誤會拿鐵鍬”，漏洞百出。

他當庭甩證據(jù)、懟法醫(yī)報告，盯著監(jiān)控里的紅色尖頭工具追問，把血跡分布圖拆成破案關(guān)鍵，連DNA證據(jù)都沒放過。管你什么齊某趙某的來頭，在法條面前，特權(quán)根本站不住腳。

最戳人的是，他敢跟檢察院拍桌子叫板，不是逞能，是守住了法治的底線。百姓要的從來不是人情官司，是有人敢為真相死磕到底。這樣的硬核律師才是正義的“敲門磚”！

如今，這是輿論的焦點：這到底是不是典型的正當防衛(wèi)？私闖民宅本身就是違法行為，一伙人膽大包天，無視法律的尊嚴，所造成的后果應(yīng)該是自己負責(zé)。

對此，你怎么看呢？