作品聲明：內(nèi)容取材于網(wǎng)絡(luò)

?——【引言】——?

11月15日，特斯拉宣布美國(guó)工廠將全面停止使用中國(guó)零部件，這一決定震動(dòng)了全球汽車(chē)行業(yè)。

面對(duì)美國(guó)政府的政策壓力，特斯拉是否真的能通過(guò)“去中國(guó)化”保障自身利益，還是在“卸磨殺驢”后傷害了自己的核心競(jìng)爭(zhēng)力？

這一舉動(dòng)是理智的戰(zhàn)略調(diào)整，還是一場(chǎng)不計(jì)后果的冒險(xiǎn)？

讓我們一起來(lái)看看。

迎接“去中國(guó)化”浪潮的背景

我們先從這場(chǎng)風(fēng)暴的起因說(shuō)起。

2024年起，美國(guó)政府加大了對(duì)我國(guó)的貿(mào)易戰(zhàn)力度，出臺(tái)了一系列強(qiáng)硬的關(guān)稅政策，尤其是針對(duì)汽車(chē)產(chǎn)業(yè)鏈中大量依賴(lài)我國(guó)供應(yīng)的部件。

特斯拉、通用等美國(guó)車(chē)企似乎被迫站在了風(fēng)口浪尖上，成為政策的“犧牲品”。

美國(guó)政府為保護(hù)本土生產(chǎn)，推動(dòng)“美國(guó)優(yōu)先”政策，要求包括特斯拉在內(nèi)的車(chē)企，盡量減少或切斷與中國(guó)的供應(yīng)鏈聯(lián)系，從而“減少對(duì)中國(guó)的依賴(lài)”。

對(duì)于這些美國(guó)車(chē)企來(lái)說(shuō)，想要繼續(xù)在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，不得不在一定程度上“配合”政府的號(hào)召。

特斯拉選擇宣布在未來(lái)一到兩年內(nèi)將所有中國(guó)零部件逐步替換掉，表面上看，似乎是響應(yīng)了政策號(hào)召，實(shí)際上也是在為可能的政治風(fēng)險(xiǎn)做防范。

畢竟，特斯拉不僅是車(chē)企，它還是馬斯克在其他領(lǐng)域大規(guī)模投資的重要一環(huán)，政治風(fēng)險(xiǎn)無(wú)時(shí)無(wú)刻不在影響著它的決策。

但要知道，特斯拉最初能夠在全球市場(chǎng)迅速崛起，尤其是在美國(guó)以外市場(chǎng)的成功，很大程度上得益于我國(guó)強(qiáng)大的供應(yīng)鏈優(yōu)勢(shì)。

從最早的寧德時(shí)代電池，到拓普集團(tuán)的壓鑄技術(shù)，再到三花智控的熱管理部件，幾乎沒(méi)有任何一項(xiàng)核心技術(shù)和零部件不直接或間接來(lái)自我國(guó)。

政治壓力與經(jīng)濟(jì)利益的博弈

從表面上看，特斯拉的決定像是一次“自我革命”，也像是它主動(dòng)為自己披上“愛(ài)國(guó)”外衣。

但是仔細(xì)想想，馬斯克真的是為了“國(guó)家安全”而舍棄了我國(guó)的優(yōu)勢(shì)供應(yīng)鏈，還是為了能搶占政府推出的7500美元聯(lián)邦補(bǔ)貼才做出的選擇？

這背后的商業(yè)邏輯并不復(fù)雜，關(guān)鍵的原因是美國(guó)政府的《通脹削減法案》明確規(guī)定，只有當(dāng)電池、關(guān)鍵部件完全在北美生產(chǎn)時(shí)，每輛車(chē)才能獲得巨額補(bǔ)貼。

特斯拉作為商人，想要的是利潤(rùn)最大化，自然不會(huì)放過(guò)這個(gè)機(jī)會(huì)。

然而，這種“去中國(guó)化”的操作背后，卻隱藏著一條不容忽視的難題：供應(yīng)鏈的斷裂和重構(gòu)。

如果真如馬斯克所說(shuō)的，特斯拉能夠順利替換掉這些中國(guó)零部件，短期內(nèi)成本必然飆升。

讓我們舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子：特斯拉的上海超級(jí)工廠之所以能夠創(chuàng)造出如此低廉的成本，除了政府的稅收優(yōu)惠政策外，我國(guó)供應(yīng)鏈的高效協(xié)同同樣功不可沒(méi)。

我國(guó)的供應(yīng)商在技術(shù)和生產(chǎn)效率上幾乎無(wú)可匹敵，一旦離開(kāi)這一生態(tài)，特斯拉將面臨技術(shù)滯后、成本上漲以及產(chǎn)能不穩(wěn)等多重挑戰(zhàn)。

供應(yīng)鏈重構(gòu)的艱難

特斯拉試圖替換我國(guó)零部件的舉動(dòng)，其實(shí)就像一個(gè)運(yùn)動(dòng)員想要放棄訓(xùn)練中的關(guān)鍵裝備一樣。

特斯拉的許多核心零部件，比如電池、模具、壓鑄件等，都離不開(kāi)我國(guó)供應(yīng)商的支持。

寧德時(shí)代的電池，拓普集團(tuán)的技術(shù)，三花智控的熱泵系統(tǒng)，都是特斯拉能夠在全球市場(chǎng)維持競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵。

現(xiàn)在，馬斯克決定把這些“救命稻草”一股腦丟掉，自己去尋求替代品。

但問(wèn)題是，其他國(guó)家和地區(qū)的供應(yīng)商能否提供同樣性價(jià)比高、質(zhì)量過(guò)硬、產(chǎn)能穩(wěn)定的零部件？

即使像印度、越南這樣的人力成本低的國(guó)家，也無(wú)法短期內(nèi)跟上我國(guó)在電池、電氣、熱管理等領(lǐng)域的技術(shù)和產(chǎn)業(yè)化能力。

而且，全球范圍內(nèi)的高質(zhì)量供應(yīng)商并不多，想要迅速找到可靠的替代品，根本不是一件容易的事。

舉個(gè)簡(jiǎn)單例子，特斯拉的上海工廠每年生產(chǎn)的Model 3和Model Y，其中90%以上的零部件都來(lái)自中國(guó)本土。

特斯拉在這條供應(yīng)鏈上已經(jīng)深入到產(chǎn)業(yè)毛細(xì)血管中，根本不可能說(shuō)換就換。

換句話說(shuō)，要在1到2年內(nèi)完成零部件替換，特斯拉必須要經(jīng)過(guò)巨大的供應(yīng)商調(diào)整和系統(tǒng)重構(gòu)。

而這種大規(guī)模的轉(zhuǎn)型所帶來(lái)的成本和風(fēng)險(xiǎn)，恐怕不容小覷。

供應(yīng)鏈全球化的影響

如果特斯拉和通用等車(chē)企真能成功實(shí)現(xiàn)“去中國(guó)化”，那么短期內(nèi)可能會(huì)看到一些供應(yīng)鏈重構(gòu)的成功案例，但長(zhǎng)期來(lái)看，這一切可能都只是“短視的自殺”。

我國(guó)在全球供應(yīng)鏈中扮演著重要的角色，它不僅提供低成本、高效能的零部件，還有全球化的分銷(xiāo)渠道和供應(yīng)體系。

而全球化的汽車(chē)產(chǎn)業(yè)鏈，也是由各國(guó)市場(chǎng)、各類(lèi)供應(yīng)商共同構(gòu)成的。

盲目推行“去中國(guó)化”，可能會(huì)導(dǎo)致全球汽車(chē)產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)分割和效率低下。

更為關(guān)鍵的是，我國(guó)并不會(huì)坐以待斃。

我國(guó)的汽車(chē)零部件供應(yīng)商早已走出國(guó)門(mén)，開(kāi)始在其他國(guó)家和地區(qū)布局，不僅僅是為了滿足國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的需求，更是為了填補(bǔ)全球市場(chǎng)的空白。

如果美國(guó)車(chē)企繼續(xù)選擇“去中國(guó)化”，我國(guó)的供應(yīng)商反而會(huì)加快向歐洲、日韓等其他市場(chǎng)的滲透，推動(dòng)更多國(guó)家和地區(qū)向我國(guó)供應(yīng)鏈靠攏。

美國(guó)車(chē)企的兩難

對(duì)于美國(guó)車(chē)企來(lái)說(shuō)，雖然它們表面上在政府壓力下做出“去中國(guó)化”的決策，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，這種做法未必能夠保證他們的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。

特斯拉和通用等車(chē)企在美國(guó)本土市場(chǎng)能夠獲得補(bǔ)貼，但這種補(bǔ)貼能否彌補(bǔ)失去我國(guó)供應(yīng)鏈所帶來(lái)的成本上漲和產(chǎn)能下降，仍然是一個(gè)大大的問(wèn)號(hào)。

而且，我國(guó)市場(chǎng)的消費(fèi)者對(duì)價(jià)格敏感，如果特斯拉繼續(xù)放棄成本優(yōu)勢(shì)，將可能在全球范圍內(nèi)面臨更強(qiáng)烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，甚至可能被其他車(chē)企趕超。

對(duì)于我國(guó)來(lái)說(shuō)，這場(chǎng)“去中國(guó)化”的風(fēng)波，實(shí)際上并不意味著必然的沖擊，反而可能帶來(lái)更多的機(jī)會(huì)。

我國(guó)的零部件供應(yīng)商在全球范圍內(nèi)的市場(chǎng)份額和影響力日漸增大，未來(lái)的全球汽車(chē)供應(yīng)鏈，可能會(huì)由更多更強(qiáng)的中國(guó)企業(yè)主導(dǎo)。

結(jié)語(yǔ)

無(wú)論是特斯拉還是通用，它們的“去中國(guó)化”策略，看似是為了規(guī)避政治風(fēng)險(xiǎn)和追求補(bǔ)貼，實(shí)則在全球供應(yīng)鏈和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中埋下了巨大的風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)。

我國(guó)供應(yīng)鏈在全球汽車(chē)產(chǎn)業(yè)中的作用，遠(yuǎn)非這些短視政策所能輕易割裂。

美國(guó)車(chē)企如果僅僅為了“政治安全”而放棄成本和效率的優(yōu)勢(shì)，最終可能會(huì)陷入“成本攀升、競(jìng)爭(zhēng)力下降、市場(chǎng)萎縮”的惡性循環(huán)。

這種情況的出現(xiàn)，給全球汽車(chē)產(chǎn)業(yè)，尤其是美國(guó)車(chē)企，敲響了警鐘：當(dāng)制造業(yè)被政治綁架時(shí)，真正的贏家恐怕并不會(huì)是那些自以為能夠避開(kāi)全球化的“老大”。

參考資料：中國(guó)新聞——美媒：特斯拉要求供應(yīng)商在美產(chǎn)汽車(chē)中避免使用中國(guó)零部件