現(xiàn)代快報(bào)訊（記者 季雨）一根未熄滅的煙頭，本不該釀成大禍——若消防噴淋系統(tǒng)正常啟動，火情或許在萌芽階段就能被撲滅。但在南京建鄴區(qū)某酒店發(fā)生的一起火災(zāi)中，本應(yīng)“挺身而出”的消防噴淋卻意外“掉鏈子”，讓小火情升級為重大財(cái)產(chǎn)損失，也引發(fā)了一場關(guān)于責(zé)任認(rèn)定的法律糾紛。

事發(fā)當(dāng)晚，入住該酒店的蘇先生在客房床上吸煙時(shí)，不慎讓未完全熄滅的煙頭滑落至床品上?；鹦茄杆僖急蝗?，按照消防安全設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，房間內(nèi)的消防噴淋系統(tǒng)應(yīng)在火勢初期自動啟動，及時(shí)壓制火情。然而，關(guān)鍵時(shí)刻噴淋系統(tǒng)毫無反應(yīng)，未能發(fā)揮滅火作用，導(dǎo)致火勢快速蔓延，整個(gè)客房被燒得面目全非。萬幸的是，現(xiàn)場無人員傷亡，但房間內(nèi)的家具、電器及蘇先生的個(gè)人物品均遭受不同程度焚毀，經(jīng)濟(jì)損失不小。

損失已成定局，責(zé)任歸屬卻陷入僵局。酒店方態(tài)度堅(jiān)決，認(rèn)為火災(zāi)的直接起因是蘇先生在床上吸煙的危險(xiǎn)行為，其疏忽大意是事故根源，理應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任：“是你吸煙不慎引發(fā)火災(zāi)，酒店設(shè)施合規(guī)，損失必須由你賠付！”而蘇先生則反駁，酒店消防噴淋系統(tǒng)失靈是火勢擴(kuò)大的核心原因，若設(shè)備正常工作，絕不會造成如此嚴(yán)重的后果：“你們的噴淋不出水，導(dǎo)致火勢蔓延，哪能怪我呢？”雙方協(xié)商無果，最終一紙?jiān)V狀將糾紛訴至建鄴區(qū)人民法院。

法院審理后，依據(jù)《中華人民共和國民法典》相關(guān)規(guī)定作出明確裁判。法院指出，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條第一款“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”，蘇先生在禁止吸煙的客房床鋪吸煙，未妥善處理煙頭，其行為是引發(fā)火災(zāi)的直接、主要原因，存在明顯過錯，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。同時(shí)，依據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百七十三條“被侵權(quán)人對同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任”，酒店作為公共場所經(jīng)營者，負(fù)有保障消費(fèi)者人身和財(cái)產(chǎn)安全的法定義務(wù)，消防設(shè)施的定期維護(hù)與正常運(yùn)行是該義務(wù)的核心內(nèi)容。本案中，消防噴淋在火災(zāi)關(guān)鍵時(shí)刻失靈，未能阻止火勢蔓延，酒店對損害后果的擴(kuò)大存在過錯，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。

法院溫馨提示，抽煙請到指定區(qū)域，煙頭熄滅要徹底，否則它可能釀成大禍；入住先看安全通道，關(guān)鍵時(shí)刻能保命。而酒店經(jīng)營者需對消防設(shè)施進(jìn)行定期“體檢”，別讓它們“生病”，并保證安全通道不能“堵車”。