2025年11月27日下午，廣東汕尾中級人民法院內(nèi)氣氛凝重，備受社會關注的“陸豐代課教師被殺害案”二審如期開庭。

60歲的被告人吳和升被法警帶入法庭時，衣著整潔、神態(tài)平靜，這與旁聽席上被害人文某艷家屬的悲戚形成尖銳對比。

“他吃得白白胖胖，好像我媽媽的死跟他毫無關系?！蔽哪称G的女兒陳小花望著被告席，聲音哽咽卻字字清晰。

這起案件的悲劇始于2024年8月16日。

當天上午，50歲的鄉(xiāng)村代課教師文某艷向同居11年的吳和升正式提出分手，這個決定竟成了她生命的終點。

據(jù)一審判決書顯示，吳和升以商談為由，駕駛摩托車將文某艷帶至陸豐麒麟山一處偏僻空地。

此處雜草叢生、人跡罕至，是吳和升刻意繞開主路監(jiān)控選擇的作案地點。

見面后，吳和升提出要在野外與文某艷發(fā)生性關系，作為同意分手的“條件”，遭到文某艷嚴詞拒絕。

早已提前在摩托車上備好斧頭的吳和升隨即惱羞成怒，持斧頭多次猛烈砍擊文某艷頭部，致其顱骨碎裂、當場因重度顱腦損傷死亡。

整個作案過程僅用時16分鐘，手段殘忍令人發(fā)指。

作案后，吳和升冷靜地清理現(xiàn)場，將沾血衣物和斧頭拋至荒草堆，獨自駕車逃離。

當晚文某艷家屬發(fā)現(xiàn)其失聯(lián)后，吳和升還故意誤導尋人方向，謊稱“她跟別人跑了”，試圖掩蓋罪行。

直至家屬查看監(jiān)控發(fā)現(xiàn)兩人同乘摩托車進山的軌跡報警，警方才于次日凌晨在山中墓地附近找到文某艷的遺體。

隨著調(diào)查深入，這段維持11年的同居關系背后的陰暗面逐漸浮出水面。

文某艷早年喪夫，獨自拉扯三個孩子長大，是當?shù)丶讝|鎮(zhèn)一所小學的代課老師，收入微薄卻為人隨和節(jié)儉。

經(jīng)人介紹認識離異的吳和升后，起初被其“勤快體貼”的表象迷惑，接納他住進家中。

但相處不久，吳和升好賭、無業(yè)、脾氣暴躁的本性便暴露無遺，家庭開支全靠文某艷的代課工資支撐。

鄰居證言顯示，吳和升長期對文某艷實施家暴，曾當著孩子的面用碗砸她、揮拳打臉，導致文某艷身上多處淤青。

他還多次放狠話威脅：“打死一個外省仔算什么”“小心半夜被我用刀捅死”，其前妻也因不堪家暴早已逃離。

文某艷曾試圖報警或回娘家，但在親戚“為孩子著想”的勸說下一再隱忍，最終釀成悲劇。

2025年6月，汕尾市中級人民法院一審以故意殺人罪判處吳和升死刑，剝奪政治權利終身。

法院認定，吳和升提前準備兇器、刻意選擇作案地點、事后掩蓋罪行，殺人意志堅決，且被害人無任何過錯，其行為性質(zhì)惡劣、罪行極其嚴重。

然而吳和升不服判決提起上訴，才有了此次二審庭審。

庭審現(xiàn)場，吳和升當庭翻供，徹底推翻此前供述。

他否認約文某艷進山商談分手和提出性要求，辯稱是文某艷約他去學游泳，自己如廁歸來后發(fā)現(xiàn)其已遇害，斧頭是在山上撿到的。

他甚至污蔑文某艷“身上的傷是去按摩所致”“與陌生男子曖昧”，試圖重塑案件事實。

在二審中，他辯稱“酒后失控”，是一時沖動，還稱是吳某某對自己長期冷淡，導致自己情緒爆發(fā)。

公訴方當即予以有力反駁，指出案發(fā)地為荒山而非水域，吳和升的供述與現(xiàn)場勘查、監(jiān)控記錄及證人證言均存在嚴重矛盾。

檢察機關當庭建議維持一審死刑判決，強調(diào)其翻供行為恰恰證明毫無悔罪之心。

案件庭審情況經(jīng)媒體披露后，再次引發(fā)全網(wǎng)熱議。

“11年相伴竟換得如此殘忍的結局，家暴只有零次和無數(shù)次”“兇手庭審態(tài)度冷漠，必須嚴懲”等話題迅速登上社交平臺熱搜。

法律專家表示，吳和升的行為已構成預謀殺人，從準備兇器、選擇地點到事后偽裝，均符合故意殺人罪中“情節(jié)特別惡劣”的情形，一審判決量刑適當。

目前，多地婦聯(lián)及法律援助機構已主動聯(lián)系文某艷家屬，提供心理干預和法律支持。

文某艷的兒子陳國雄表示，母親的遺體至今仍存放在殯儀館，全家人都在等待一個公正的終審判決，告慰母親的在天之靈。

庭審結束后，法院宣布本案將擇期宣判。

這起案件不僅關乎一個家庭的命運，更引發(fā)了社會對同居關系中女性權益保護、家庭暴力干預等問題的深刻反思，公眾紛紛期待法律能堅守正義底線，讓施暴者付出應有的代價。

原創(chuàng)不易，感謝點“贊”+“推薦”，并“分享”給更多人。