12月1日，香港特區(qū)政府總部記者會上，政務司司長陳國基手中的7份檢測報告揭開了一個殘酷真相——大埔宏福苑火災現(xiàn)場采集的20個保護網樣本中，有7個未通過阻燃測試。這些本應成為生命屏障的防護網，最終卻成為火勢蔓延的幫兇。這場吞噬151條生命的五級大火，暴露出高空作業(yè)安全監(jiān)管鏈條上觸目驚心的漏洞。

一、阻燃標準形同虛設，防護網成"引火網"

火災調查專組在宏福苑4棟大廈不同樓層發(fā)現(xiàn)的未達標保護網，其阻燃性能甚至不及普通塑料薄膜。根據(jù)香港《建筑物條例》第123章規(guī)定，建筑維修工程使用的臨時防護網必須通過BS476標準測試，即遇明火時能有效阻隔火焰蔓延至少15分鐘。而涉事供應商以每卷54港元低價提供的2300卷劣質網，在實驗中遇火即熔，燃燒速度比標準材料快3倍以上。

更令人震驚的是，涉案人員為應付10月底中環(huán)火警后的突擊檢查，特意以每卷100港元價格采購115卷合規(guī)保護網，專門安裝在每棟大廈底層棚架顯眼處。這種"表面合規(guī)"的操作手法，使得屋宇署例行抽查時，所有目視檢查點均顯示"符合要求"。廉政公署披露的采購記錄顯示，劣質網與合規(guī)網的混用比例高達20:1，但驗收文件卻顯示"全部達標"。

二、臺風過后的致命置換：安全防線如何層層失守

今年7月臺風損毀原有防護網后，工程承包商選擇了一條危險的捷徑。調查顯示，涉事搭棚公司通過中間人聯(lián)系本地供應商，在明知材料未達標準的情況下，仍批量采購劣質網用于高空作業(yè)。這種每平方米克重不足180g的薄網，其成本僅為合規(guī)產品的三分之一，卻能在投標報價中形成"競爭優(yōu)勢"。

值得注意的是，2016年旺角花園街大火后修訂的《消防安全（建筑物）條例》明確規(guī)定：棚架材料供應商須提供第三方檢測報告，工程監(jiān)理需留存至少5%的抽樣復檢記錄。但本案中，供應商偽造的檢測證書未被核查，監(jiān)理方留下的抽檢影像僅覆蓋大廈低層區(qū)域。這種"選擇性留痕"的操作，使得高達15層樓面的劣質材料輕松躲過監(jiān)管。

三、從火場到法庭：151條生命拷問監(jiān)管機制

警務處刑事及保安處處長陳東公布的調查方向中，"火警快速蔓延原因"直指系統(tǒng)性失效。對比內地GB8624防火等級標準，香港現(xiàn)行規(guī)范在材料燃燒毒性、滴落物檢測等關鍵指標上存在滯后性。更值得警惕的是，涉事工程公司近三年承接的17個政府維修項目中，有9個被投訴存在安全隱患，但均未影響其后續(xù)投標資格。

廉政公署披露的貪污調查顯示，被捕的12名工程相關人員涉嫌偽造驗收記錄、行賄監(jiān)理人員。其中關鍵證據(jù)是一份標注"高層免檢"的內部備忘錄，這解釋了為何未達標材料能集中在建筑物中上部使用。這種"下有對策"的規(guī)避手段，使得2016年修法時新增的"高空作業(yè)全樓層抽查"條款淪為紙上談兵。

隨著搜救隊伍在宏昌閣又發(fā)現(xiàn)8具遺體，這場香港近半個世紀最慘烈的火災事故，用151個鮮活生命為城市安全敲響警鐘。從采購環(huán)節(jié)的以次充好，到驗收過程的裝聾作啞，再到監(jiān)管體系的形同虛設，每個環(huán)節(jié)的細微漏洞最終串聯(lián)成奪命鏈條。當警務處將案件定性為"誤殺"時，我們更需思考：如何讓阻燃標準真正"燃"起守護生命的防線，而非止步于文件上的冰冷文字。