2025年12月7日晚，一則“相聲演員郭德綱被文旅部門約談”的消息在網(wǎng)絡(luò)空間迅速蔓延，將德云社、傳統(tǒng)相聲藝術(shù)表達(dá)邊界等話題一并推至輿論風(fēng)口。

根據(jù)相關(guān)媒體報(bào)道，涉事的北京市西城區(qū)文旅局尚未就傳言真實(shí)性及相關(guān)細(xì)節(jié)給出明確回應(yīng)，這場(chǎng)圍繞33分鐘相聲展開的爭(zhēng)議仍在持續(xù)發(fā)酵。

傳言源頭：公眾號(hào)爆料與兩張截圖的連鎖反應(yīng)

此次風(fēng)波的起點(diǎn)，是個(gè)人微信公眾號(hào)“起社”發(fā)布的一篇題為《郭德綱被約談》的文章。該文稱，北京市西城區(qū)文旅局已于12月5日正式約談德云社，認(rèn)定郭德綱與于謙在北展劇場(chǎng)表演的相聲《藝高人膽小》“存在低俗內(nèi)容和不當(dāng)影射國(guó)有院團(tuán)行為”，并要求演出方立即整改。

文章附帶的兩張網(wǎng)絡(luò)截圖進(jìn)一步助推了傳言擴(kuò)散。

其中一張是網(wǎng)友12月2日提交給北京12345的投訴記錄，投訴者明確指出，11月底德云社北展專場(chǎng)中，《藝高人膽小》包含“大量倫理哏、葷段子、罵黑粉”及“造謠抹黑國(guó)營(yíng)院團(tuán)”等問題。

另一張標(biāo)注“西城區(qū)分中心回復(fù)反饋”的截圖則顯示，12月4日相關(guān)部門已作出回應(yīng)，確認(rèn)“表演過程中演員使用砸掛、諧音梗等方式，有些涉嫌存在低俗、不雅的現(xiàn)象”，并稱已對(duì)演出對(duì)象進(jìn)行“嚴(yán)肅批評(píng)教育”，同時(shí)約談主辦方與演出方，要求“重新編排臺(tái)本，禁用易產(chǎn)生負(fù)面輿論的臺(tái)詞”。這張截圖被網(wǎng)友疊加“郭德綱被北京西城文旅嚴(yán)肅批評(píng)”的紅字后，在社交平臺(tái)廣泛傳播。

爭(zhēng)議核心：33分鐘相聲里的“敏感點(diǎn)位”解析

引發(fā)爭(zhēng)議的《藝高人膽小》演出于11月26日“四海福臨-2025德云社郭德綱 于謙相聲專場(chǎng)”，一段33分28秒的完整視頻記錄了演出全過程。媒體梳理發(fā)現(xiàn)，被投訴的“問題內(nèi)容”多與相聲藝術(shù)的創(chuàng)作特點(diǎn)相關(guān)，部分爭(zhēng)議源于語(yǔ)境解讀差異。

被指“低俗”的表述中，“小姐”實(shí)為理發(fā)師“小杰”的諧音梗，“畜類”則是郭德綱諷刺三十年前曲藝團(tuán)體亂象時(shí)，對(duì)藝術(shù)處、演出處、業(yè)務(wù)處的戲稱。而被網(wǎng)友斥責(zé)的“倫理哏”，多為郭德綱與于謙經(jīng)典的互動(dòng)調(diào)侃，如“于謙刮臉”“于謙醉酒”及將于謙與郭麒麟對(duì)比等常見創(chuàng)作手法。

最具爭(zhēng)議的“影射國(guó)營(yíng)院團(tuán)”段落時(shí)長(zhǎng)約10分鐘，實(shí)則是郭德綱對(duì)“三十年前曲藝團(tuán)體怪現(xiàn)狀”的集中諷刺。其中“團(tuán)里開會(huì)，團(tuán)長(zhǎng)、副團(tuán)長(zhǎng)、評(píng)論家坐滿一排，演員只占四個(gè)位置”的臺(tái)詞，直指“外行指導(dǎo)內(nèi)行”現(xiàn)象；“強(qiáng)行慰問演出”“匿名誣告大獎(jiǎng)賽”等表述則引發(fā)全場(chǎng)笑聲。有老觀眾向記者證實(shí)，《藝高人膽小》并非新段子，“類似內(nèi)容已演出多場(chǎng)，此次突然引發(fā)投訴令人意外”。

輿論分裂：藝術(shù)自由與行業(yè)底線的激烈碰撞

傳言發(fā)酵后，輿論場(chǎng)迅速分化為兩大陣營(yíng)。支持監(jiān)管的一方認(rèn)為“娛樂須有尺度”，有家長(zhǎng)網(wǎng)友直言“花880元帶孩子看演出，聽到低俗臺(tái)詞只能趕緊捂耳朵，早該規(guī)范”；部分業(yè)內(nèi)人士則指出，郭德綱如今已是行業(yè)標(biāo)桿，其作品需兼顧公眾影響力，不能再固守小劇場(chǎng)“野路子”的表達(dá)習(xí)慣。

更多網(wǎng)友及相聲愛好者則表達(dá)了反對(duì)意見。微博大V“張洲”直言“痛失巨梗，今后無矣”，大V“詩(shī)人老王”以“此處可發(fā)一嘆”暗表惋惜。不少評(píng)論質(zhì)疑“諷刺是相聲的核心功能，說三十年前的舊事為何有人對(duì)號(hào)入座”，有網(wǎng)友感嘆“連行業(yè)往事都不能調(diào)侃，相聲的魂要沒了”。在西城區(qū)文旅局官方賬號(hào)評(píng)論區(qū)，甚至出現(xiàn)“感謝免費(fèi)宣傳，剛補(bǔ)完《藝高人膽小》”的聲援留言，形成特殊的輿論景觀。

面對(duì)爭(zhēng)議，郭德綱本人未直接回應(yīng)，但12月7日11時(shí)41分，其IP地址顯示為江蘇的微博賬號(hào)發(fā)布“昨晚無錫演出，人心雅靜，素質(zhì)極高”的內(nèi)容，被網(wǎng)友解讀為間接回應(yīng)傳言。截至發(fā)稿，其經(jīng)紀(jì)人王海的電話始終無人接聽。

官方回應(yīng)：核查待授權(quán)，真相仍需等待

為核實(shí)傳言真?zhèn)?，有媒體記者于12月8日展開多方求證。上午9時(shí)，記者聯(lián)系北京市西城區(qū)文旅局，就“約談事件真實(shí)性”及“整改依據(jù)”等問題進(jìn)行咨詢。9時(shí)09分，工作人員回復(fù)稱，記者采訪需先獲得西城區(qū)委宣傳部授權(quán)，對(duì)于網(wǎng)傳截圖真實(shí)性“暫時(shí)無法回應(yīng)”。

9時(shí)10分，西城區(qū)委宣傳部工作人員表示，西城區(qū)文旅局設(shè)有新聞發(fā)言人，可對(duì)外發(fā)布權(quán)威信息。經(jīng)宣傳部與文旅局溝通后，11時(shí)許宣傳部來電告知“文旅局已準(zhǔn)備相關(guān)業(yè)務(wù)答復(fù)，可后續(xù)聯(lián)系”。但記者11時(shí)03分再次撥打文旅局辦公室電話時(shí)，對(duì)方仍以“信息未明確”為由，表示無法提供具體回應(yīng)。

這場(chǎng)由一段老相聲引發(fā)的風(fēng)波，已超越事件本身，演變?yōu)殛P(guān)于文藝創(chuàng)作邊界、傳統(tǒng)文化傳承與現(xiàn)代文化監(jiān)管的公共討論。相聲的諷刺尺度如何把握？劇場(chǎng)藝術(shù)與大眾傳播的內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)是否應(yīng)有差異？隨著官方調(diào)查的推進(jìn)，這些問題的答案值得期待。