作者：周軍律師.

如需幫助可關(guān)注，私信必復。

在執(zhí)行程序中，債務人通過受讓申請執(zhí)行人（債權(quán)人）對他人享有的債權(quán)，再主張以該受讓債權(quán)抵銷自身債務的情形日益常見。

那么，債務人受讓執(zhí)行人債權(quán)后能否抵銷？法院是否主動審查？

最高院公報案例《黃明與陳琪玲、陳澤峰、福建省豐泉環(huán)保集團有限公司民間借貸糾紛案》中明確：

當債權(quán)人同時為多起執(zhí)行案件的被執(zhí)行人且資產(chǎn)狀況陷入困難時，債務人以受讓某一申請執(zhí)行人對債權(quán)人享有的執(zhí)行債權(quán)而主張抵銷的，人民法院應采取審慎的態(tài)度審查抵銷主張是否成立。在實質(zhì)審查過程中，既要保護善意抵銷權(quán)，也要確保債權(quán)的公平受償，防止主動債權(quán)變相獲得優(yōu)先受償，損害其他債權(quán)人的合法權(quán)益。

本案焦點是：關(guān)于陳琪玲主張以其從案外人吳永忠處受讓的對黃明的債權(quán)抵銷陳琪玲對黃明的債務的問題。

首先，人民法院應當對當事人提出的抵銷訴求進行審查。

陳琪玲在一審中提出的債務抵銷主張屬于以行使抵銷權(quán)的方式對黃明的債權(quán)請求權(quán)進行抗辯，也即訴訟抵銷抗辯。一般情況下，被告在訴訟過程中提出訴訟抵銷抗辯在法律上并無不當，為了實現(xiàn)訴訟經(jīng)濟目標及免除個案中當事人另行起訴的訴累，人民法院應當在案件中對被告提出的訴訟抵銷抗辯予以審查處理，確定這一抗辯是否成立。一審法院以黃明與案外人吳永忠之間的債權(quán)債務關(guān)系與本案不屬于同一法律關(guān)系、且黃明不同意將其與吳永忠之間的債務與陳琪玲所欠債務抵銷為由，對陳琪玲的抵銷主張不予審查存在不當，本院在此予以指出。

其次，抵銷權(quán)的行使不應損害第三人的合法權(quán)益。

抵銷權(quán)作為合同法規(guī)定的一項實體權(quán)利，債務人可通過行使抵銷權(quán)免除自己的債務，實現(xiàn)自己的債權(quán)，但抵銷權(quán)的行使，不得損害第三人的合法權(quán)益。為此，我國企業(yè)破產(chǎn)法在承認抵銷權(quán)的同時，又對用來抵銷的主動債權(quán)進行了限制，特別是規(guī)定了債務人的債務人在破產(chǎn)申請受理后取得他人對債務人的債權(quán)，或者已知債務人有不能清償?shù)狡趥鶆栈蛘咂飘a(chǎn)申請的事實而對債務人取得債權(quán)的，不允許抵銷。該制度的主要目的在于防止債務人資不抵債時，債務人的債務人通過新取得債權(quán)來主張抵銷，使自己的新取得債權(quán)得到優(yōu)先清償、使自己的債務得以免除，而損害其他債權(quán)人利益。

與此同理，在我國目前沒有自然人破產(chǎn)法的司法現(xiàn)狀，在訴訟審理程序和執(zhí)行程序存在關(guān)聯(lián)的情形下，出現(xiàn)個人債務人不能清償?shù)狡趥鶆盏那闆r時，應當防止損害第三人特別是個人債務人的其他債權(quán)人的合法權(quán)益。由于黃明已是多起執(zhí)行案件的被執(zhí)行人，這些案件中的債權(quán)均因黃明缺乏可供執(zhí)行財產(chǎn)而未得到清償，若在本案中徑行準予陳琪玲以受讓的債權(quán)抵銷債務，將導致黃明的可供執(zhí)行財產(chǎn)的直接減損，并損害涉及黃明的其他執(zhí)行案件中的其他債權(quán)人的合法利益。

再次，訴訟審理程序中抵銷權(quán)的行使不應與執(zhí)行程序中公平分配原則相沖突。

在一般情況下，有效的訴訟抵銷抗辯在經(jīng)法院審查后可以獲得支持，但當存在訴訟審理程序中抵銷權(quán)行使與執(zhí)行程序參與分配有關(guān)聯(lián)的情形下，抵銷權(quán)的行使應受到一定限制。

本案中，黃明作為多起執(zhí)行案件的被執(zhí)行人一直無法履行債務，陳琪玲受讓并主張用以抵銷的主動債權(quán)即來自于其中的一起執(zhí)行案件，且該債權(quán)原本便存在因黃明無可供執(zhí)行財產(chǎn)而被迫終止執(zhí)行的情況。在本案中徑行準予陳琪玲以受讓的債權(quán)抵銷債務，這就意味著源自吳永忠的未能通過執(zhí)行受償?shù)膫鶛?quán)，反而以此種方式間接地較黃明的其他債權(quán)人得到優(yōu)先受償，與執(zhí)行程序參與分配制度的公平分配原則直接沖突。

最后，人民法院應根據(jù)誠實信用原則確認是否支持抵銷權(quán)的行使。

對于債權(quán)轉(zhuǎn)讓情形下債務人以受讓取得的債權(quán)主張抵銷的，且取得的債權(quán)在執(zhí)行程序中無法實現(xiàn)時，人民法院應當對訴訟抵銷抗辯予以審慎的實質(zhì)審查。即，人民法院應根據(jù)誠實信用原則審查用于抵銷的主動債權(quán)的取得情況，以保護善意抵銷權(quán)的同時不損害第三人的合法權(quán)益。

本案中，在陳琪玲明知黃明作為多起案件被執(zhí)行人缺乏可供執(zhí)行財產(chǎn)的情形下，在本案一審庭審之后受讓債權(quán)并主張抵銷的行為，違反了誠實信用原則。

周軍律師提醒，如果當事人能舉證證明被執(zhí)行人事實上仍存在其他可供執(zhí)行財產(chǎn)，訴訟抵銷抗辯事實上不會損害被執(zhí)行人的其他案外債權(quán)人利益的，對于此類訴訟抵銷抗辯，法院仍可予以支持。遇到相關(guān)問題，建議及時咨詢專業(yè)律師，尋求有效的法律幫助，以免錯失維權(quán)良機。

普及法律常識，幫您維護權(quán)益。

點贊關(guān)注分享，讓親友都得到法律保護！