（為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請(qǐng)聯(lián)系我們予以撤銷(xiāo)。）

一、案情介紹

王先生與李女士系夫妻，婚后無(wú)子女。王先生父母為王父、王母。

2018年6月，王先生與甲公司簽訂《借款合同》，借款30萬(wàn)元，用于個(gè)人用途，約定按月付息，到期還本，并明確：如借款人死亡，視為違約，甲公司有權(quán)提前收回本息及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用（含律師費(fèi)）。

合同簽訂后，甲公司于2018年6月14日放款30萬(wàn)元。王先生正常支付利息至2018年11月。

2018年11月27日，王先生突發(fā)疾病去世。

此后，貸款再無(wú)還款。甲公司直至2023年3月才向王先生生前工作單位地址郵寄催收函，但郵件被退回。

經(jīng)查，王先生名下有一套房產(chǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)一號(hào)房屋），登記在其與李女士名下，屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

2021年，經(jīng)公證：

一號(hào)房屋50%份額為王先生遺產(chǎn)；

王父、王母放棄繼承；

李女士一人繼承王先生全部遺產(chǎn)。

2023年，甲公司起訴李女士、王父、王母，要求：

李女士在繼承的一號(hào)房屋50%份額及其他遺產(chǎn)范圍內(nèi)，償還借款本金30萬(wàn)元、利息約15萬(wàn)元、律師費(fèi)5萬(wàn)元；

王父、王母在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。

李女士辯稱(chēng)：

自己對(duì)借款不知情；

甲公司5年未催收，存在重大過(guò)錯(cuò)；

死亡后不應(yīng)再計(jì)罰息、復(fù)利；

律師費(fèi)過(guò)高，且自己未實(shí)際使用借款。

王父、王母稱(chēng)：已放棄繼承，不應(yīng)列為被告。

二、裁判結(jié)果

法院判決：

李女士在繼承的一號(hào)房屋50%份額及其他遺產(chǎn)范圍內(nèi)，償還甲公司：

- 借款本金30萬(wàn)元；

- 利息、罰息、復(fù)利（按合同約定，但2019年8月20日后以LPR為基準(zhǔn)）；

- 律師代理費(fèi)5萬(wàn)元。

王父、王母雖放棄繼承，但因曾參與繼承程序，仍需在名義繼承范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任（實(shí)際因放棄而無(wú)需履行）。

駁回甲公司其他過(guò)高利息主張。

三、法院說(shuō)理

借款合同合法有效，死亡屬于合同約定的違約情形，債務(wù)不因死亡消滅。

繼承人需在遺產(chǎn)范圍內(nèi)清償債務(wù)，這是《民法典》第1161條的強(qiáng)制性規(guī)定。

李女士對(duì)借款知情：其多次在還款日前向王先生賬戶(hù)轉(zhuǎn)賬，金額與利息高度吻合，難以認(rèn)定“完全不知情”。

甲公司催收雖晚，但不構(gòu)成免除債務(wù)理由：合同約定送達(dá)地址有效，且繼承人有主動(dòng)申報(bào)遺產(chǎn)債務(wù)的義務(wù)。

律師費(fèi)5萬(wàn)元獲支持：合同明確約定由違約方承擔(dān)，且金額合理，符合北京地區(qū)金融借貸案件慣例。

四、律師提示（北京遺產(chǎn)繼承律師靳雙權(quán)團(tuán)隊(duì)）

“人死了債就沒(méi)了”是誤區(qū)！

繼承人只要接受了遺產(chǎn)（哪怕只是一套房的50%），就要在該遺產(chǎn)價(jià)值內(nèi)償還被繼承人生前合法債務(wù)。

放棄繼承必須“徹底+及時(shí)”：

王父、王母雖放棄，但因參與了公證程序，在法律上仍可能被列為被告。最穩(wěn)妥做法：不辦理任何繼承手續(xù)，直接書(shū)面聲明放棄。

配偶還款≠知情借款？不一定！

法院會(huì)結(jié)合轉(zhuǎn)賬時(shí)間、金額、頻率判斷是否“實(shí)際參與”。定期幫配偶還貸，可能被推定為知情。

?溫馨提示：若您或家人面臨“繼承房產(chǎn)卻背負(fù)債務(wù)”的困境，請(qǐng)立即咨詢(xún)專(zhuān)業(yè)律師，評(píng)估是否應(yīng)放棄繼承，或通過(guò)析產(chǎn)、債務(wù)隔離等方式降低風(fēng)險(xiǎn)。