一把“通用鑰匙”關掉了百部電梯廣告，卻關不掉居民心中的疑問：這筆廣告費到底進了誰的口袋？

近日，上海一名大學生因不滿電梯廣告擾民，網購鑰匙“強制靜音”的行為引發(fā)熱議。記者走訪發(fā)現(xiàn)，隨著技術升級，廣告噪音已有所降低，但隨之而來的“收益賬本”卻更讓居民困擾。

這筆本應屬于全體業(yè)主的收入

為何在現(xiàn)實中常常成了一筆“糊涂賬”？

一條名為《我關掉了一百臺吵人的電梯廣告》的短視頻，讓上海大學的孔同學在社交平臺火了起來。電梯廣告到底有多吵？記者在徐匯區(qū)的夢蝶苑小區(qū)親身體驗了一次。

短短1分鐘的乘梯時間，十幾條內容各異的廣告在大屏幕中輪番播放。電梯門打開時聲音不算大，但在完全封閉的空間里仍不免造成干擾。然而對居民孫女士來說，音量不是關鍵，隱藏在廣告背后的權益歸屬才是她最關心的。

“可能放到物業(yè)費里，或者整體收益里去，以前好像提過廣告收益是計入小區(qū)公共收入的。他們說如果想查可以去查。”孫女士所在的小區(qū)已屬管理規(guī)范——每個樓道都公示業(yè)主大會內容，公共收入也有提及，但只有一筆總賬，沒有明細。而更多小區(qū)，則連告知和收益都無從談起。

隔壁嘉萱苑的邵先生回憶：“電梯里面、外面都有這種廣告。業(yè)委會去年好像剛換過，聽說有公示過資金目錄，但之前兩年確實沒有。這就是一筆糊涂賬，大家都不知道。打擾倒是其次，主要是廣告收入去哪了。”

記者在邵先生居住的樓道和小區(qū)公告欄仔細查看，內容都是安全提醒，并沒有小區(qū)公共收益相關的公示。但物業(yè)方面卻表示：“有收益的，錢打到小區(qū)公共賬戶，會分成的。每個季度都有公示，你們可以看看?！?/p>

季度公示？公示幾天？明細會不會公開？

《民法典》第二百八十二條指出，利用業(yè)主共有部分產生的收入，在扣除合理成本后歸業(yè)主所有；《物業(yè)管理條例》第五十四條要求，經營共用部位需經業(yè)主同意，收益應用于補充維修資金或按業(yè)主大會決定使用。既然已有法規(guī)可依，為何實際操作中仍有諸多盲點？

律師方正宇解釋道：“具體什么叫公共部分的收益？收益到底怎么處理？民法典作為一部大法，不可能規(guī)定得那么細。有些內容需要具體條例來規(guī)定，還有些確實要靠社區(qū)內部的居民公約或約定來細化。比如多久公布一次、公布到什么程度，每個小區(qū)的做法可能不同，不見得有絕對統(tǒng)一的標準?！?/p>

他指出，目前很多小區(qū)電梯廣告收益管理不規(guī)范，核心問題在于物業(yè)企業(yè)沒有將廣告收益單獨列賬，或公示不及時、不透明。這種“糊涂賬”不僅損害業(yè)主權益，也容易引發(fā)業(yè)主與物業(yè)之間的矛盾。

“首先得確定有沒有這筆收入，歸屬權是誰。如果確定權在業(yè)主，接下來可能需要由業(yè)委會或業(yè)主大會制定規(guī)則，對廣告內容、使用限制等作出約定。第三步才是如何查詢、如何公開透明，把這些內容補充進去。”方正宇說。

電梯廣告引發(fā)的爭議

遠不止音量大小

更深層的是公共收益如何管理的權益問題

理清這筆賬

是關乎公平、建立社區(qū)互信的一把關鍵鑰匙

↘來源：話匣子