▲很多人小時(shí)候在歷史課本里看到的朱元璋，都是那張“鞋拔子臉”，現(xiàn)在再翻新版課本，換成了五官勻稱、面容豐滿、神態(tài)莊重的畫像。圖/新華每日電訊

據(jù)光明日報(bào)綜合報(bào)道，近日，“課本上明太祖照片換了”的話題沖上熱搜，從“鞋拔子臉”變?yōu)槊嫒荻饲f的形象，幾代人的記憶由此被刷新，人們驚呼朱元璋也“變帥”了！

其實(shí)從學(xué)術(shù)上講這并不是一個(gè)很新的話題，類似疑問早就有人提出來了。經(jīng)過研究，歷史學(xué)家發(fā)現(xiàn)，朱元璋形象可分為圓臉正像與長臉異像兩種體系：前者以龍袍端坐的帝王威儀為特征，后者則以彎月臉型、黑痣密布的奇異相貌為核心，融合相術(shù)元素。

但究竟以何種為準(zhǔn)呢？這可就陷入聚訟紛紜了。當(dāng)然，標(biāo)準(zhǔn)不能是“帥”，而是要“真”。此前南京博物院工作人員介紹：“我們根據(jù)史料的記載、通過史料的梳理，其實(shí)真實(shí)的朱元璋的樣貌，應(yīng)該是從國家博物館借展的這一件朱元璋的形象，這是符合我們歷史上真實(shí)記載的?！?/p>

至于那種按現(xiàn)代觀點(diǎn)看著有點(diǎn)“丑”的畫像，根據(jù)介紹則是“他在微服私訪的時(shí)候、去外面考察時(shí)，為了不想讓別人知道他真實(shí)的樣貌，他頒布給下面的機(jī)構(gòu)的”。

當(dāng)然，這種“異相”也并不是今天審美意義上的“丑”，根據(jù)一些歷史學(xué)者的解釋，這種異相有古代相術(shù)附會的意味，大致屬于“非常之人必有非常之相”的想象。

由此，或許人們也能理解為什么教科書里的朱元璋“變帥”了——這并非迎合審美的簡單“美化”，而是一次基于史料梳理后的真實(shí)回歸。

相比長期流傳、夾雜了相術(shù)想象與民間敘事的“異相”，教材更需要呈現(xiàn)的是一個(gè)更接近歷史真實(shí)的帝王形象。它所傳遞的，不只是面容的改變，更是歷史書寫從傳說走向證據(jù)、從獵奇走向求真的一種姿態(tài)。

當(dāng)然，也有人提出，難道宮廷畫像就一定準(zhǔn)確嗎？會不會存在美化成分？當(dāng)然有這種可能，但放在“沒有自拍、沒有攝影”的年代，宮廷畫師依據(jù)儀制、身份與史實(shí)所作的官方肖像，已經(jīng)是當(dāng)時(shí)條件下最具權(quán)威性，也最接近“標(biāo)準(zhǔn)樣貌”的呈現(xiàn)方式。與民間流傳中不斷被附會、被夸張、被符號化的“異相”相比，它至少建立在制度與史據(jù)之上。

這也是一種不得不接受的現(xiàn)實(shí)：人們無法穿越回過去，只能盡一切所能接近歷史，在有限的材料里尋找最不偏離事實(shí)的那一條路徑。

有意思的是，教科書的修改其實(shí)也不是新鮮事。有記者分別查閱2001年版、2016年版和2024年版的歷史課本發(fā)現(xiàn)，在2001年的老教材中，朱元璋的畫像的確是“鞋拔子臉”。而在2016年新修訂的課本中，朱元璋已經(jīng)“變帥了”，采用的是一幅“帥大叔”畫像，在2024年則沿用了“帥照”。

這說明，這個(gè)畫像修改已經(jīng)9年了。之所以在今天成為熱議話題，或許源于近些年的文博熱、歷史熱，人們追尋歷史的興趣被調(diào)動了起來，也希望教科書能給出一個(gè)“確鑿”的結(jié)論，期待在學(xué)術(shù)研究和科技進(jìn)步的當(dāng)下，能夠給歷史更真實(shí)的呈現(xiàn)。

朱元璋畫像“變帥”在多年后引發(fā)熱議，正是這種熱情的折射。當(dāng)然，教科書變更最大的意義不是“變帥”，而是傳遞了一種嚴(yán)謹(jǐn)：以可靠史料為準(zhǔn)繩，讓公眾所看到的是盡量貼近真實(shí)的歷史面貌。

同時(shí)，這種前后變化，也能給學(xué)生打開一扇溯源歷史的饒有興味的窗口，告訴學(xué)生歷史并非一成不變的“標(biāo)準(zhǔn)答案”，而是在不斷被研究、被修正、被逼近的過程中逐漸清晰起來。

今天看到的“帥照”，也許并不是學(xué)術(shù)討論的終點(diǎn)，但它至少讓人意識到：理解歷史，不只是記住結(jié)論，更是理解結(jié)論是如何一步步得出的。這樣的啟發(fā)，或許比一幅畫像更值得琢磨。

撰稿 / 柳早（媒體人）

編輯 / 遲道華

校對 / 楊利