飲酒后呼叫代駕服務，行駛途中車輛出現(xiàn)故障，能讓代駕司機承擔賠償責任嗎？近日，深圳市南山區(qū)人民法院發(fā)布一相關案例。

代駕途中車輛出現(xiàn)故障 質疑代駕發(fā)現(xiàn)異常后未反饋

2022年11月的一天，楊某飲酒后通過A平臺呼叫代駕服務。代駕在行駛途中，車輛出現(xiàn)故障，楊某指示代駕司機鄧某靠邊停車至安全位置，兩人下車共同排查后報警。后續(xù)維修發(fā)現(xiàn)車輛存在水管爆裂、氣缸斷火、發(fā)動機過熱等故障。

楊某認為，鄧某在行駛途中注意到了車輛儀表盤故障警示，卻未采取任何措施，繼續(xù)行駛十幾公里，導致車輛受損程度增加，要求A平臺的經(jīng)營方A公司、代駕司機鄧某所屬B人力資源公司承擔賠償責任。因雙方意見無法達成一致，楊某訴至深圳市南山區(qū)人民法院，要求兩公司賠償車輛維修費用4.5萬余元。

法院審理：

代駕曾在發(fā)現(xiàn)故障后報告 責任不歸于代駕

法院經(jīng)審理查明，楊某使用A平臺的代駕服務，A平臺指派代駕司機鄧某提供代駕服務。根據(jù)代駕平臺提供的錄音光盤證據(jù)，代駕過程中，鄧某發(fā)現(xiàn)車輛異常后向楊某報告，楊某表示“先開回家再說”，鄧某表示反對后，楊某指示其在路邊停車重啟，車輛重啟后故障燈熄滅，空調(diào)恢復正常。車輛繼續(xù)行駛一段距離后，楊某感覺車輛出現(xiàn)動力減弱、車身抖動、空調(diào)不制冷的情況，于是楊某要求鄧某將車輛?？恐涟踩恢貌缶痪綀龊蟀才磐宪嚲仍?。

法院認為，本案為財產(chǎn)損害賠償糾紛。首先，未有證據(jù)證明車輛故障系代駕司機在行駛過程中操作不當導致；其次，綜合代駕期間的錄音以及訴訟中雙方的陳述，代駕司機在發(fā)現(xiàn)車輛出現(xiàn)故障指示等異常后已經(jīng)向楊某進行了提示和告知，并受楊某的指示繼續(xù)駕駛或停車檢查。在此期間，代駕司機亦提示“還是一樣的，我覺得肯定是有點問題的”。因此，代駕司機在代駕過程中已經(jīng)盡到注意和提示義務。最后，楊某作為車主，對車輛狀況更為熟悉，空調(diào)不制冷、車輛發(fā)生抖動等屬于車主在乘車過程中與代駕司機能同樣感知的情況，因此在車輛出現(xiàn)故障后車主應當提高注意義務。再結合車輛整體行駛時間較短，在此期間車輛發(fā)生故障不應要求代駕司機相比車主具有更高的判斷能力，代駕司機聽從車主的指示繼續(xù)行駛不能認定為不當行為。

綜上，法院認定車輛損壞以及維修費用的發(fā)生不應歸責于代駕司機，判決駁回楊某全部訴訟請求。該判決已生效。

法官說法：代駕不等于轉移車輛所有風險

飲酒后呼叫代駕服務本是常事，但是使用代駕服務不等于將車輛所有的風險轉移。在代駕過程中車輛出現(xiàn)損壞的，需結合具體情形進行分析，不能片面認為“只要車是在代駕手中壞的，就該代駕賠”。若車輛損壞是因為自身潛在問題導致，責任通常由車主自行承擔。若車輛損壞是因為代駕駕駛失誤或操作不當導致，代駕司機及相關公司需承擔相應責任。此外，代駕司機是否盡到提示注意義務、車主是否發(fā)出指令等情節(jié)也會影響責任劃分。

法官提醒，車主在享受代駕服務便利的同時，不應忽視自己作為車輛所有者的主體責任。代駕司機也應做好上車檢查并全程錄音，時刻注意車輛狀態(tài)，及時告知車主風險情況，謹慎安全駕駛。雙方協(xié)同配合、相互理解，才能共同守護行車安全，促進代駕行業(yè)健康發(fā)展。

法條鏈接

《中華人民共和國民法典》

第一千一百六十五條 行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。

依照法律規(guī)定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。

第一千一百九十一條 用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。用人單位承擔侵權責任后，可以向有故意或者重大過失的工作人員追償。

勞務派遣期間，被派遣的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由接受勞務派遣的用工單位承擔侵權責任；勞務派遣單位有過錯的，承擔相應的責任。

采寫：南都N視頻記者 吳靈珊

通訊員：邵李鳴 王路