美國對華不做的3件事是什么？其可信度又有多高呢？為什么同時美國還對日本發(fā)出警告？

赫格塞思在闡述美國國防的未來時，展現(xiàn)了一種極具反差的“變臉”藝術，面對太平洋彼岸的中國時，他言辭柔和，表達出一種不愿對抗的姿態(tài)，但轉向國內和盟友時，他則言辭激烈，強硬要求分擔責任。

這種極端的反差背后，實際上是美國政府在應對復雜的國際局勢時的精心布局，而且赫格塞思的戰(zhàn)略布局非常直接，優(yōu)先級排列得毫不含糊。

他說得明明白白，首要任務就是護好美國本土和西半球的安全，還提了要搞“特朗普版門羅主義”，說白了就是，美國以后要更專心管西半球的事兒，把自己的安全和利益放在第一位，其他的先往后靠。

緊接著他又說，盟友們得多掏點防務錢，幫美國分擔軍費壓力，別光讓美國扛著，另外，赫格塞思還特意強調，得把美國的國防工業(yè)底子打牢，這樣才能保證以后在軍事上仍有競爭力，不被別人比下去。

在這種框架下，他對中國的態(tài)度顯得較為溫和，明確表示美國將通過“威懾”而非直接對抗來應對中國的崛起。

赫格塞思的這番話，乍聽起來似乎美國政策的基調發(fā)生了明顯變化：不再遏制中國的發(fā)展，不再羞辱中國，也無意改變臺灣現(xiàn)狀，看似是溫和的姿態(tài)，仿佛美國的立場變得更加包容和務實。

可是他接下來的一句話卻引起了深思：“美國必須對中國迅速、大規(guī)模且全面的軍事建設保持高度警覺”，這話一出口，就讓人意識到，赫格塞思的“威懾而非對抗”實際上只是一個精心包裝的“戰(zhàn)略收縮”言辭。

他的言外之意是，雖然不打算立即與中國發(fā)生直接沖突，但他明確表態(tài)，美國依然會緊盯中國的軍事發(fā)展，一旦有跡象表明中國軍力構成威脅，必將采取相應的反制措施，這種“溫和”背后，仍藏著冷戰(zhàn)式的防范心態(tài)。

通過反復提及臺灣問題，美國實際上在釋放兩重信號：一方面，他們告訴中國自己并不主動挑釁，另一方面，他們也在提醒盟友，美國始終沒有放棄對臺灣問題的關注。

美國通過這種模糊的語言，留足了政策調整的空間，如果未來局勢發(fā)生變化，臺海局勢如果升級，美國便可以隨時以“改變現(xiàn)狀”為理由，重新調整其在臺灣問題上的立場。

所以赫格塞思的“三不做”承諾，看似給中國和盟友帶來了信心，但實際上這只是美國在復雜局勢下的“軟話術”，一旦有必要，隨時可以采取更加強硬的立場。

赫格塞思在《國家安全戰(zhàn)略》中的態(tài)度對中國溫和，但對美國的盟友卻并不手軟。

在談及中國問題后，赫格塞思話鋒一轉，直接對一些盟國發(fā)出了警告：那些繼續(xù)依賴美國安全保護，卻在集體防務上偷懶、未履行責任的國家，將會“付出代價”。

這番話沒有點名道姓，但顯然是對日本等國的直接批評，美國顯然對盟友的軍費支出感到不滿，尤其是日本，在此背景下，美國的警告更像是一張“最后通牒”，要求盟國履行更多的軍事責任。

赫格塞思的警告背后，是美國對盟友防務負擔的苛刻要求，以日本為例，為了配合美國的亞太戰(zhàn)略，高市早苗政府已經(jīng)勉力通過了歷史性的防務預算案，計劃在2025財年將防衛(wèi)開支提升至GDP的2%。

可這在赫格塞思看來，這還遠遠不夠，美國提出的標準是：在未來幾年內，盟國需要將防務開支提升至GDP的5%，這意味著，美國要求日本等盟國在軍事支出上大幅增加，甚至在短時間內達到一個近乎不可能完成的目標。

從2%到5%，這一要求顯然對日本構成了巨大的壓力，美國不僅希望盟國增加軍費，還希望通過這一舉措，將防務開支的負擔轉嫁給盟友，同時也借此推動美軍工業(yè)的發(fā)展。

赫格塞思對國防工業(yè)的強調，實際上正是依靠這些盟友的軍事開支來為美國軍工提供資金支持，美國的軍事采購不僅能滿足自身的需求，還能夠通過向盟友出售軍火，進一步壯大自己的軍工基地。

此舉不僅有助于美國擴大軍火訂單，還讓盟友在依賴美國的軍事保障下，陷入對美方軍火體系的深度依賴。

美國這種逼迫盟友增加軍費并采購美制武器的做法，背后有著嚴密的邏輯，先是通過制造安全焦慮，美國讓盟友加大軍費投入，另外再由于盟友自身軍工產(chǎn)能有限，它們只能依賴美國的軍事裝備。

最終這些訂單再次流回美國，助推其國防工業(yè)發(fā)展，而美國以最小的投入，收獲了盟友巨額的軍事采購訂單，從而強化了自己的全球霸權地位。

這一切，實質上都指向一個核心目標：把防務成本從美國身上轉移出去，同時通過經(jīng)濟手段確保美軍的絕對優(yōu)勢。

不難看出，這一戰(zhàn)略模式的核心邏輯，實際上就是“美國優(yōu)先”，即將一切資源和力量集中于保障美國自身的安全和經(jīng)濟利益。

對于日本來說，這一戰(zhàn)略轉型無疑帶來了巨大的挑戰(zhàn)，美國的要求，不僅讓日本在軍事開支上面臨前所未有的壓力，還可能讓其在軍事部署和武器采購上被進一步束縛在美國的戰(zhàn)車上。

日本高市政府已被逼著提高防務預算，但若未能達到美國的預期，便會面臨美國的警告和經(jīng)濟壓力。

對于日本來說，這種“做美國的盟友”變得越來越像是一種負擔而非優(yōu)勢，美國的要求似乎并不是為了幫助盟友增強防務，而是將其牢牢鎖定在美國的戰(zhàn)略框架中，成為美國全球霸權的一部分。

回到赫格塞思的講話，表面上看，美國通過“溫和”的語言穩(wěn)定了與中國的關系，但背后卻是深思熟慮的戰(zhàn)略布局。

對中國的態(tài)度并沒有發(fā)生根本性變化，依然是保持一定的威懾，并在全球范圍內施加壓力，對盟友的要求則變得更加嚴苛，要求他們承擔更多的軍事責任，甚至通過武器采購為美國軍工提供支持。

這一切最終目的，都是為了保持美國的全球霸主地位，而對于那些不能配合的盟友，美國將毫不猶豫地施壓，讓其為自己提供更多的財政支持。

在這種大背景下，日本的困境也愈加明顯，未來幾年的日本政府將不得不在美國的要求與國內壓力之間找到平衡。