2025年11月份，一批從未被披露的老照片攪動了吉林市的收藏界。這批照片出現(xiàn)于一本影集，內(nèi)容為某日本鬼子在吉林時期拍攝的各類紀念照片，照片的拍攝時間集中在1932—1933年?；蛟S是銷售方使用了所謂“饑餓營銷”，每次只放出數(shù)張照片，力求每張都有競價搶購，因此直到月底時，這批照片才陸續(xù)放空。

我雖不是競購者，可很幸運的是購得這批照片的吉林籍藏家大多與我相熟，他們每購得照片后，會拍下高清照片發(fā)送給我，使我有緣見到這批照片中的絕大多數(shù)，繼而發(fā)現(xiàn)了許多此前困擾我的謎題答案，以及探索地方歷史問題的新線索。

今天談的是這批照片中的一塔一街：塔，為孟督軍（孟恩遠）去思塔，此塔本為“去思紀念碑”（紀念離職高官），只是沒有字又狀若高塔，而被人們叫作去思塔；街，是塔所在的一條直街，不過究竟為哪條街則出現(xiàn)一些爭議。

街道的判定爭議主要來自塔的位置確認。關(guān)于孟督軍去思塔的位置，《吉林舊影》中記載為今重慶街東段，另有記述為“迎吉林站前廣場”方向。“東段”的記述極為含糊，由于此前資料有限，一直未能對這座去思塔是在路南還是路北給予準確定位。此外，在一張九一八事變?nèi)哲娪苫疖囌具M入吉林城的照片中，一隊日軍背對著去思塔行進（見附圖3），很容易讓人感覺是“離塔而去”，即這座塔是火車站廣場的南側(cè)——重慶街路南，即老東煤賓館附近。

如果去思塔在重慶街路南的話，附圖1照片中鬼子騎馬的位置就應該是在九臺街一側(cè)，根據(jù)電線桿間距15—20米判斷，騎馬鬼子距離去思塔肯定超過百米——這幾乎深入到火車站行包房，與實際不符。更何若假設成立，照片中的街道就是站前廣場，在歷史上，廣場南側(cè)偏東，并未有過如此密集且排列整齊的臨街平房。另外若假設成立，騎馬的鬼子在這里是面朝北方的，馬匹的影子不會在身后，故而此前認為去思塔在老東煤賓館的說法是錯誤的。附圖3為何有鬼子隊伍從城內(nèi)方向走向火車站，還有待進一步考證。

另外還有說法是這個去思塔位于中康路一側(cè)，即朝陽街過岔路鄉(xiāng)后轉(zhuǎn)折至火車站的路上。這種說法也站不住腳：去思塔是在重慶路東端附近為地方史基本共識，何況就目前所見的去思塔照片，其周圍均可見密集的民房。而中康路一側(cè)，在去思塔存在的歷史時期，街貌主要為菜地和（永衡）花園，并沒有那么密集的房屋。因此去思塔的位置不會在中康路，而是位于重慶街東段路北。

按圖索驥，果然在聞焱先生提供的老地圖中，發(fā)現(xiàn)了去思塔的標注記號。其兩側(cè)情形與影像資料中的情形基本吻合。即去思塔的位置就在今吉林站公交車車場一帶，是當年街道和廣場的交界處。

在吉林市的歷史上，大馬路之名并不唯一，共有4條道路與此名相關(guān)：由新開門至今財富廣場南側(cè)為西大馬路，由財富廣場南側(cè)至今大潤發(fā)超市為中大馬路，由今大潤發(fā)超市至火車站為東大馬路。三條“大馬路”曾名商埠大馬路，是吉林市最早的西式現(xiàn)代化街道。

之所以出現(xiàn)一路多名的情況，是與道路走向發(fā)生改變有關(guān)——東大馬路為大馬路北端，由于道路由南北走向改為東北西南走向，因而得名。另外，今解放大路以南的重慶街為南大馬路，此路修建較晚，且在解放后才徹底替代了西大馬路，成為重慶街的一部分。

目前存世的大馬路老照片以中、西、南大馬路為主，東大馬路的街景老照片極為罕見。這次發(fā)現(xiàn)帶有去思塔的道路即東大馬路的街景，可以證明這一路段也是一條“現(xiàn)代化”程度較高的街道，根據(jù)記載，此街道路面為瀝青路面，且路兩邊很早就架設了電線桿。

在照片中能看到去思塔和更遠處的山巒。從鬼子兵荷槍實彈、煞有介事的狀況看，拍照當天似有大鬼子抵達，附圖4中的遠景處看到有小轎車行駛也證明了這一判斷。至于大鬼子是誰，目前尚不得而知，至于是不是這批照片中的幾張合影的那幾個“視察”鬼子，還有待進一步考證。

原本古樸整潔的街道照片，因滿街荷槍實彈的鬼子兵而顯得格外煞風景?？上?，可惜！

本人近期會根據(jù)研究結(jié)果對這批照片陸續(xù)解讀，敬請各位關(guān)注。

附圖1、2、4為此次新發(fā)現(xiàn)的吉林老照片：

特別鳴賈大為先生、高新宏先生、聞焱先生對本人撰寫此文給予的支持和鼓勵！